выбор телескопа и выбор монтировки.

[marv]

Собираюсь взять недогорой телеском для начинающего. ну в пределах 30-40 т.рублей скажем.
вопросы возникли. смотрел в сторону рефлектора, но недорогие идут в основном со сферическим зеркалом. с параболой уже резко дороже. я так понял со сферическим смысла нет брать. за такие же деньги рефрактор лучше будет??
и торой вопрос: экваториальные монтировки разного типа.
экваториальная EQ1
экваториальная EQ2
экваториальная EQ3
экваториальная EQ4
чем они отличаются??

[cubear]

Eq1 не тянет ни один телескоп, с которым идёт в комплекте.
Eq2 хотя бы пользоваться можно, самые лёгкие трубы она вполне себе несёт, до 70мм пожалуй, но опять же с тем, с чем она комплектуется, о минимальном комфорте речи не будет.
Eq3 первая монтировка, заслуживающая внимания, тянет для визуальных наблюдений телескопы примерно до 7кг весом, до 5 будет даже вполне комфортно.
Eq5 ещё получше, тянет до 10кг, до 7 примерно комфортно будет.
Стоит обратить внимание и на треногу, если телескоп весит больше 5кг ему нужна стальная уже, а eq3 и ниже комплектуются алюминиевыми обычно.

[marv]

Eq1 не тянет ни один телескоп, с которым идёт в комплекте.
Eq2 хотя бы пользоваться можно, самые лёгкие трубы она вполне себе несёт, до 70мм пожалуй, но опять же с тем, с чем она комплектуется, о минимальном комфорте речи не будет.
Eq3 первая монтировка, заслуживающая внимания, тянет для визуальных наблюдений телескопы примерно до 7кг весом, до 5 будет даже вполне комфортно.

То есть разница по сути как стабильно она будет держать телескоп? и больше ничем? или ещё какие то различия есть? мотор там прицепить, регулировки более удобные?

[cubear]

То есть разница по сути как стабильно она будет держать телескоп? и больше ничем? или ещё какие то различия есть? мотор там прицепить, регулировки более удобные?

На eq3-2 и eq5 есть искатель полюса или возможность его установки, полноценный обвес для системы автоматического наведения goto. На eq1, eq2 можно поставить мотор по часовой оси и получить полноценное ведение, eq2 с мотором неплохая связка будет для лёгких труб. Разумеется, можно и на. Eq1/2 поставить готу, но это не рационально)

[AlexYu]

я так понял со сферическим смысла нет брать.

Это не верно. Дело в том, что если фокусное расстояние достаточно большое, то разница между параболой и сферой не существенна. Т.е. телескоп со сферой должен быть длинным. Есть еще короткие с корректором, но они столь убого обычно сделаны, что их брать не надо. Со сферическим зеркалом можно брать ДЛИННОФОКУСНЫЙ рефлектор.

[AlexYu]

То есть разница по сути как стабильно она будет держать телескоп? и больше ничем?

В общем-то да. Грузоподъемность и стабильность. Все остальной "бантики".

[AlexYu]

Eq3 первая монтировка, заслуживающая внимания,

Важно различать DS EQ3 и SW EQ3. Вторая существенно лучше и немного "обгоняет" DS EQ4 (ни у кого больше, кроме Deep Sky (DS), EQ4 вроде нет).

[cubear]

Опять же, длиннофокусный на экваториале тот ещё геморрой будет. 1149 например, всё трясется, узел окулярный чёрт пойми где...
Под Ньютон нужен азимутал для комфортной работы с ним, 130/650 существуют с параболой, в принципе такой короткий можно и на eq3 повесить. Но какой-нибудь nexstar slt или az gti с такой трубой будет удобнее и сам наводиться

[AlexYu]

за такие же деньги рефрактор лучше будет??

Смотря для чего. Для дальнего космоса (deep sky) лучше рефлектор. Но, конечно, и планеты тоже можно смотреть в рефлектор. По планетам примерно так: рефрактор эквивалентен рефлектору с бОльшей апертурой процентов так на 20-25.

[AlexYu]

длиннофокусный на экваториале тот ещё геморрой будет.

Опять старые мифы... Надоело уже.

[Robert Nik]

Опять же, длиннофокусный на экваториале тот ещё геморрой будет. 1149 например, всё трясется, узел окулярный чёрт пойми где...

Значит окулярный узел на уровне груди/шеи это хуже, чем на уровне яиц? Ну  ясно.

[cubear]

Значит окулярный узел на уровне груди/шеи это хуже, чем на уровне яиц? Ну  ясно.

Зато на азимутале окулярный узел не крутится вокруг оси, он всегда +-в том месте, где изначально была труба. Поэтому Добсоном удобно пользоваться, и любым другим азимуталом тоже, а треногу можно просто выставить до удобной высоты. SLT трясётся как осиновый лист, но тянет 130 короткую трубу. Это из того что удобно. Разумеется можно на EQ3 повесить 1149, но это будет гораздо менее удобно, апертура у него меньше, по цене выйдет из-за цены монтировки так же или даже дороже, зачем?? Если берётся EQ3 - можно и на 150750 потратиться. Если берётся EQ2, то на ней эта 1149 будет сущий ад

[marv]

Это не верно. Дело в том, что если фокусное расстояние достаточно большое, то разница между параболой и сферой не существенна. Т.е. телескоп со сферой должен быть длинным. Есть еще короткие с корректором, но они столь убого обычно сделаны, что их брать не надо. Со сферическим зеркалом можно брать ДЛИННОФОКУСНЫЙ рефлектор.

то есть в принципе с небольшим относительным отверстием они в принципе нормальные? 
например Discovery Spark 114 EQ рефлектор d114 fl900мм достаточно длиннофокусный?

[marv]

кстати, в порядке бреда, я же могу в принципе потом заменить сферическое зеркали на параболическое??

[cubear]

кстати, в порядке бреда, я же могу в принципе потом заменить сферическое зеркали на параболическое??

Смотря какой. 1149 не существует в параболе, но пишут что и не нужно, сферы достаточно. А вот если напороться на сферу 130650 или 150750, можно купить в Китае заводскую параболу.
1149 eq пользоваться будет невозможно, эта монтировка его не потянет даже минимально приемлемо. И eq2 не потянет. А если брать eq3, то лучше и за трубу переплатить несколько тысяч и взять 130650

[marv]

1149 eq пользоваться будет невозможно, эта монтировка его не потянет даже минимально приемлемо. И eq2 не потянет. А если брать eq3,

Пишут что Discovery Spark 114 EQ. Монтировка EQ3

[cubear]

1149 eq пользоваться будет невозможно, эта монтировка его не потянет даже минимально приемлемо. И eq2 не потянет. А если брать eq3,

Пишут что Discovery Spark 114 EQ. Монтировка EQ3

Eq3 стоит дороже этого телескопа целиком. Там не eq3, там ds eq3 о котором писал человек выше, и она даже до нормальной eq2 недотягивает. А eq2 приемлемо работает с гораздо менее тяжёлыми и длинными трубами. 70мм, ну 80/400 максимум

[Robert Nik]

Собираюсь взять недогорой телеском для начинающего. ну в пределах 30-40 т.рублей скажем.

Я бы сделал усилие над собой, и собрал бы сетап раздельный: монтировка не ниже sw eq3/celestron cg4, и трубу взять ну уже какую хочешь. Можно взять азимутал, если неохота с противовесами возиться.

[AlexYu]

рефлектор d114 fl900мм достаточно длиннофокусный?

Да. Для апертуры 114 мм фокусного 900 мм достаточно, чтобы можно было сферу.

Заменить потом на параболу? А зачем? В том-то и дело, что разница не существенная для ТАКИХ зеркал.

DS EQ3 вполне потянет такую трубу.  Лишь бы была сделана хорошо (бывают монтировки внешне вроде как DS EQ3, но полный кошмар, все болтается, например, так называемая "из журнала"). Хотя SW EQ3 лучше.

А вообще я бы посоветовал по отдельности купить трубу и монтировку, причем на здешней барахолке (но не на авито). SW EQ3 - CG4- DS EQ4 можно взять тыс. за 15. За оставшиеся деньги -- вполне приличную для начала трубу ньютона. Только не забудьте, что с таким телескопом место надо довольно приличное, это не для балкона, например.

[AlexYu]

переплатить несколько тысяч и взять 130650

Светосильную (а значит во всех отношениях более критичную) ради совершенно копеечного увеличения апертуры? Странно, странно... Разница между апертурой 130 и 114 если и заметна, то едва-едва. Действительно заметная разница это  апертура в полтора раза. Лучше в два. А это уже вес, а значит монтировка другого класса.  Хотя  150/750 (с параболой, поэтому такое маленькое фокусное приемлемо) монтировка SW EQ3 - CG4 - DS EQ4 еще потянет, но уже совсем на пределе.