ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ну Ок. А все же как заранее оценить, есть ли в плане чувствительности кардинальное преимущество астрокамеры перед фотоаппаратом? Покупка недешевая. Работа с фотиком меня по удобству вполне устраивает, тем более, что фотоаппарат в отличии от астрокамеры абсолютно автономен. Хотелось бы сократить время экспозиций за счет большей чувствительности, т.к. снимать приходится на выезде.
В астрокамере тоже есть параметры, которые нужно выставить. Некоторые уже подобраны и установлены. Почитайте в темах по камерам и астрофото. Тут камера не хуже, а лучше фотика.У хороших камер есть охлаждение, а это дорогого стоит, по сравнению с ф/а.Минус только в цене. Ну и пьяного соседа, спящего в салате, не удобно снимать.
Цитата: ROVIAN от 07 Янв 2023 [18:22:17]В астрокамере тоже есть параметры, которые нужно выставить. Некоторые уже подобраны и установлены. Почитайте в темах по камерам и астрофото. Тут камера не хуже, а лучше фотика.У хороших камер есть охлаждение, а это дорогого стоит, по сравнению с ф/а.Минус только в цене. Ну и пьяного соседа, спящего в салате, не удобно снимать. Да я как бы немного в теме:)) Снимал планеты на ZWO120. В основном, игрался выдержкой, Gain - это скорее искусственное увеличение яркости. Ну тут речь о звездных полях и дипскаях. Учитывая, попадающие в поле зрения спутники Юпитера я не заметил особой разницы в чувствительности с моим Panasonic GF3. А учитывая, что я замахнулся на ZWO 294, а штука это не дешевая, думаю, будет ли выигрыш? Размер матрицы тот же.....
я сравнивал 120 камеру с 678 , разница в проницании по звездам на одной и той же выдержке около 5 величин. Разница то есть просто колоссальная. Например 678 камера берет центральную звезду в М57 ( блеск около + 15,8 ) на выдержке 50 миллисекунд. А 120 камере требуется около 4 секунд . Вообще не сопоставимо..
Цитата: Night Sky от 07 Янв 2023 [19:33:22]я сравнивал 120 камеру с 678 , разница в проницании по звездам на одной и той же выдержке около 5 величин. Разница то есть просто колоссальная. Например 678 камера берет центральную звезду в М57 ( блеск около + 15,8 ) на выдержке 50 миллисекунд. А 120 камере требуется около 4 секунд . Вообще не сопоставимо..А вот это мысль... Надо погонять 120 ю с имеющимся у меня Samyang 135/2.2 и сравнить по проницаемости с тем же Панасоником. На чем-то длиннофокусном это сложнее - матрица маленькая. Если результат буде лучше, то с камерой классом выше и подавно
Кстати, чтобы не начинать новую тему
Цитата: aadobr от 09 Янв 2023 [12:18:34]Кстати, чтобы не начинать новую темуКстати начинать новые темы ради одного вопроса, который можно задать в ПРОФИЛЬНОЙ ТЕМЕ и в ПРОФИЛЬНОМ Разделе, это такое себе.Принципиальной разницы между этими камерами нет, разве что 294 с засветкой сенсора, но у неё матрица в 1,5 раза больше. Я выбрал 533 как самую новую в линейке на тот момент.
лучи световые на лайтах видны
я сравнивал 120 камеру с 678 , разница в проницании по звездам на одной и той же выдержке около 5 величин. Разница то есть просто колоссальная. Например 678 камера берет центральную звезду в М57 ( блеск около + 15,8 ) на выдержке 50 миллисекунд. А 120 камере требуется около 4 секунд . Вообще не сопоставимо
50 миллисекунд на +15ю величину???
Опять же возникает вопрос, как без ИСо понять, что выдержка одиночного кадра достаточна для последующего сложения?
Если последующее сложение будет выполнено без округления результатов (исходные данные 16 бит, сумма от 32 бит и выше), то все зарегистрированные фотоны будут учтены и пойдут в дело.
ИСО на минимум или в оптимальном количестве.....
Достаточно того, чтобы фотонный шум фона неба (корень квадратный из средней яркости фона неба) стал бы в 3 - 4 раза больше, чем шум считывания камеры. Тогда вклад шумов камеры в сумму кадров будет существенно меньше, чем вклад шумов снимаемого объекта.