"Правильный" цвет в астрофото Deep Sky

[Олег Чекалин]

.

[Smirnov Andrey]

и для того что бы получить красивую картинку берёте много фотографий, снятые с разными фильтрами (т.е. Вы заранее искажаете световой/цветовой поток от источника, при этом с разной выдержкой, складываете их по особобму алгоритму, а потом доводите в ФШ искривляя уровни, что бы вытащить детали из теней, не убить детали в светах и цвет, что бы соответсвовал каким-то критериям.

Вы написали много букв, но не подумали. Все ваши рассуждения можно разрушить лишь одним вопросом: а что если человек снимает на цветную камеру, не применяет никаких фильтров для видимого диапазона и получает цвет, он что, цвет, тоже синтетический?
Таких астрофото здесь навалом!

[Pluto]

Вы написали много букв, но не подумали. Все ваши рассуждения можно разрушить лишь одним вопросом: а что если человек снимает на цветную камеру, не применяет никаких фильтров для видимого диапазона и получает цвет, он что, цвет, тоже синтетический?
Таких астрофото здесь навалом!

Осталось только понять, какое из этих фото можно принять за эталон. 

[Smirnov Andrey]

Осталось только понять, какое из этих фото можно принять за эталон.

А надо? Уж красный до зелёного там никто не доводит. Всё примерно одинаково. Тут же уже дошло до утверждения, что малюют произвольные цвета!

[Аурипигмент]

Любой приёмник всегда искажает цвет. Собственно, фотографы и занимаются тем, что бы причесать и получить красивую картинку.
У меня приятель работал в печати фоток. Люди печатали тысячи фоток блевотного качества и никого это не парило, от слова совсем. Когда этим людям начинают объяснять, как надо и, как должно быть, они только у виска пальцем крутили. Отсюда имеем то, что имеем. Каждый сам себе фотограф и сам себе видеооператор.
Ну и посмотрите, какие фотки Солнца у СтарХантера и какие у других. Даже грануляцию вытащить так же не могут (есть и другие люди с таким же качеством, просто пример привёл). Так же и солнцескопом. Побробуйте снять (увидеть) то же самое.
Естественно, что цвет на снимках Солнца, чисто условный, который в ФШ можно изобразить любой из доступных. Кроме того, без специального фильтра (у СтарХантера клин Гершеля плюс фильтр) сфотать Солнце простым фотиком вряд ли удастся.

Таких астрофото здесь навалом!

Ну так они все разные! Нет никакого общего знаменателя. То бишь, получаем кучу фоток с одним и тем же объектом, а цвет и свет везде разный. Вывод напрашивается сам собой. Единого эталона, просто, нет.
Один известный астроном утвверждает, что Луна, на самом деле, очень чёрное тело, такое, как свеженакатанный асфальт. Теперь посмотрите на свои снимки и скажите: это так?

[Скиталец]

Если говорим о снимке с цветной камеры (RGB), то для получения правильного цвета очень верный совет дал Дмитрий Маколкин:

Почему то никто не упомянул G2V калибровку. Для узкополосных данных она не подходит, а для RGB - вполне.

[Аурипигмент]

Уж красный до зелёного там никто не доводит

Это называется условные цвета. Фото с космических телескопов такие и есть, т.к. работают в ИК диапазоне. Накладывают рентгеновское гамма и прочее. Здесь экспериментируют в основном с Солнцем и Луной.
Я УФ излучение вижу, как белое, хотя цветовой баланс, в этом глазу, смещён в синюшную сторону. У меня глаза видят по разному, поэтому я могу отличить белый свет от УФ. Каким цветом на вашем снимке будет выглядиеть УФ излучение. Некоторые люди здесь планеты снимают в ИК, а потом подменяют один цветовой канал и картинка получается значительно лучше. Это, типа, натуральные цвета?

[Robert Nik]

Это называется условные цвета.

Я бы сказал, что это уже балабольство, но пройдёмте к эксперименту. Альдебаран звезда оранжевого цвета. Снимаю на цветную камеру и выдаёт оранжевый цвет. Почему камера не обманула? По астрономическим объектам камера выдаёт цвет, она не с потолка его берет. Можно поиграть насыщенностью/контрастом, но потолок все ещё наверху, а не в мониторе.
Сними себя в красной майке на камеру и скажи какой цвет она тебе дорисовала вместо красного или ему в помощь. Или бытовым фото можно верить, а астро нет? А в чем разница?
А какого цвета будет бордовое кресло в неосвещенной комнате, если снять его на камеру? А если с источником света или вспышкой? А если накопить побольше сигнала?

Вообще какая-то архистранная претензия. Про цвет ИК вообще молчу. Это как доказывать, что солнце жёлтое, а его свет красный... И доказывать это будет человек, который солнце видел только на закате и ни разу не пропускал солнечный свет через призму или банальную радугу не видел.

[sky-man]

Если говорим о снимке с цветной камеры (RGB), то для получения правильного цвета очень верный совет дал Дмитрий Маколкин:

Пример моего снимка водорода и кислорода без фотошопа, без каких либо фильтров, это практически одиночник, всего несколько кадров снято. Авто баланс белого в программе Ивана Ионова.
Вряд ли камера будет врать, цвет водорода красный, ближе к малиновому, у кислорода ближе к зелёно-голубому. Это тру цвета ионизированного водорода и кислорода в космосе на цветную камеру.

[Smirnov Andrey]

Один известный астроном утвверждает, что Луна, на самом деле, очень чёрное тело, такое, как свеженакатанный асфальт. Теперь посмотрите на свои снимки и скажите: это так?

Это так! Альбедо Луны 0.07, как у тёмного асфальта. 

[andrey_chest]

Почему то никто не упомянул G2V калибровку. Для узкополосных данных она не подходит, а для RGB - вполне.

Более того, она самая правильная, ибо данный класс как раз имеет Солнце, а к его спектру человеческий глаз привык за многие тысячелетия эволюции.

[andrey_chest]

Тру цвет находится в треугольнике между цветами этих спектров.

Вам уже в теме, где Вы впервые выложили это фото водородной лампы, на пальцах объяснили, что Вы не правы, но Вы продолжаете учить всех вокруг, не имея даже минимума знаний.

[andrey_chest]

Любой приёмник всегда искажает цвет

На эту тему всегда есть кривые чувствительности приемников и кривые пропускания фильтров. Собственно Spectrophotometric Color Calibration в пиксе умеет в это.

[andrey_chest]

Это тру цвета ионизированного водорода и кислорода в космосе на цветную камеру.

Что тру, что не тру - ББ выставляется по звездам, и он может не совпадать с истинными цветами эмиссионных туманностей.

[sky-man]

Вам уже в теме, где Вы впервые выложили это фото водородной лампы, на пальцах объяснили, что Вы не правы, но Вы продолжаете учить всех вокруг, не имея даже минимума знаний.

Какие знания у вас что ли? Не смешите мои носки. То что вы там доказывали с пеной даже не читал. Есть цветная камера, без каких либо фильтров, баланс белого выставлен по звёздам правильно, цвет такой. Вам лишь бы спорить.

Никто не говорит что искусственные цвета HSO это плохо. Успокойтесь фотошоперы. Ваше видение цветов никто не трогает, но натуральный цвет такой.
Натуральный цвет не вот этот придуманный вами кислотный:


А вот этот настоящий цвет, снятый мной (пара одиночников):


Андрей вам лишь бы спорить, правда то от этого не поменяется, вы исказили цвета, сделали их кислотными, в принципе прикольно. А я показываю здесь натуральный цвет как его видит цветная камера без фотошопа с правильно выставленным балансом белого.

[Fatalik]

ты же сам пишешь снято через фильтр. какие же это тру цвета )) это уже узкополосия )

[andrey_chest]

ты же сам пишешь снято через фильтр. какие же это тру цвета )) это уже узкополосия )

Лёх, забей ) Этого тролля замечать - себе дороже. Чем меньше на него обращают внимания - тем больше он будет замыкаться в своём мирке и изживёт сам себя.

[andrey_chest]

Накину-ка я насчет правильного цвета в NB:

http://www.youtube.com/watch?v=LB22afHqIoI#

И там же по соседству лежит видосий про обычный RGB:

http://www.youtube.com/watch?v=PY6ngRmztzk#

И еще один про калибровку цвета, используя диаграммы пропускания фильтров и QE сенсора (самый точный, между прочим):

http://www.youtube.com/watch?v=JLu3Civ2f3Y#


P.S.: на этом обсуждение сравнения цвета водорода и прочих газов в эмиссионных туманностях с цветом их в газоразрядных трубках предлагаю считать закрытым.

[Smirnov Andrey]

на этом обсуждение сравнения цвета водорода и прочих газов в эмиссионных туманностях с цветом их в газоразрядных трубках предлагаю считать закрытым.

КМК, эту тему вообще не стоило выделять, а просто потереть в первоначальной теме сообщения как оффтоп.

[Аурипигмент]

Согласен. Т.к. Вы всё равно на вопросы не отвечаете, а только ищите грамматические ошибки и радуетесь.
Что лишено всякого смысла, т.к. грамотнее я уже в этой жизни не стану.