Ход лучей после корректора комы в Ньютоне F4 и F5

[sky-man]

Нужно авторитетное мнение оптиков Форума.
Подскажите отличаются ли углы лучей до матрицы после корректора комы с Ньютонами разной светосилы F5 и F4? Например если ставим TS GPU 1x с отрезком 55мм на Ньютон F4 и F5 с матрицей 12х12мм. Будут ли лучи после корректора где такой же рабочий отрезок такая же матрица и поле идти под бОльшим углом с трубой F4 чем на трубе F5?
Нужно разобраться так как планирую использовать фильтр Ha и Oiii 3 нм после корректора, в котором работа с системами F4-F3 нежелательна из за бОльших углов падения лучей света на фильтр и смешения полосы пропускания.

Я изобразил всю схему на листе, спасибо.




У корректора рабочий отрезок 55мм, матрица 12х12мм, корректор 2 дюйма, поле (image circle) 28мм, с входной и выходной линзой 44 мм в диаметре, он 4 линзовый, длина корректора 80мм.


Я правильно понимаю углы остаются одинаковыми после корректора с одинаковым полем матрицы 12х12мм, с одинаковым задним отрезком корректора 55мм при изменении только фокусного расстояния и относительного отверстия трубы с F5 на F4?

К примеру в обоих случая одинаковая схема корректора:

[ekvi]

Я изобразил всю схему на листе

схема не открывается.

углы остаются одинаковыми после корректора ... ?

лучше поставьте задачу не в углах, а в своих понятиях.
Укажите диаметры парабол с F/D = 4  и  F/D = 5.

[sky-man]

Я изобразил всю схему на листе

схема не открывается.

углы остаются одинаковыми после корректора ... ?

лучше поставьте задачу не в углах, а в своих понятиях.

Фильтр остаётся так же между корректором комы и матрицей, меняется телескоп вместо F5 на F4, на фильтр лучи будут падать под другим углом, нежели ранее? Задача понять будет ли изменена полоса пропускания фильтра Ha 3nm при увеличении светосилы трубы с F5 на F4, когда фильтр стоит за корректором. При разных углах вхождения света в фильтр меняется полоса его пропускания.

[ekvi]

на фильтр лучи будут падать под бОльшим углом, нежели ранее?

Конечно: круче на 20%.
Корректор - не стопа из стекловолокон, а линзовая подборка, через которую лучи идут сходящимися конусами во все точки поля (на каждый пиксель матрицы). И через фильтр каждый конус будет идти на 20% круче.
Что касается угла поля, то при одной и той же матрице 12х12 угловое поле при укорочении фокуса на 20% - также возрастёт на 20%, хотя диаметр фильтра останется прежним (если диаметр корректора останется Ф44 мм).
Нарисуйте геометрию схемы в масштабе, от краёв зеркала направьте конуса лучей через корректор и фильтр на каждый пиксель, и Вы увидите ответ на свой вопрос: фильтр уже работал не в параллельных лучах, а в сходящихся. Увеличение угла сходимости на 20% вряд ли заметно изменит характеристики фильтра.

[sky-man]

Конечно: круче на 20%.
Корректор - не стопа из стекловолокон, а линзовая подборка, через которую лучи идут сходящимися конусами во все точки поля (на каждый пиксель матрицы).

Но ведь если меняются углы этих конусов выходящих из корректора, то должна меняться и точка фокуса за корректором между F4 и F5? А она постоянно в одном месте - рабочий отрезок 55мм от задней линзы корректора до матрицы. Всегда на расстоянии 55мм от линзы корректора изображение на матрице в фокусе и при F4 и при F5. При фокусировке двигается не матрица сзади корректора, а корректор вместе с матрицей находящейся всегда на одном расстоянии 55мм.

[ekvi]

должна меняться и точка фокуса за корректором

Надо полагать, корректор рассчитан на F/D = 3 с последним отрезком 55 мм. Меняется только светосила (угол конуса) при неизменном положении фокуса. Вот угол конуса Вам и интересен - он возрастает на 20% при переходе от F/D = 5 к F/D = 4.

[sky-man]

Надо полагать, корректор рассчитан на F/D = 3 с последним отрезком 55 мм. Меняется только светосила (угол конуса) при неизменном положении фокуса. Вот угол конуса Вам и интересен - он возрастает на 20% при переходе от F/D = 5 к F/D = 4.

Понял, думал если угол конуса стал круче, точка фокуса стала меньше, например была 55мм стала 20мм.

[ekvi]

думал если угол конуса стал круче, точка фокуса стала меньше

Да: двигать надо не матрицу относительно корректора, а ГЗ относительно корректора, при неизменном положении матрицы, фильтра и корректора друг относительно друга..

[sky-man]

Да: двигать надо не матрицу относительно корректора, а ГЗ относительно корректора, при неизменном положении матрицы, фильтра и корректора друг относительно друга..

А есть какая-то графическая схема как пример, когда с двумя разными углами лучей на выходе корректора (линзы) лучи приходят в одну и туже точку фокуса?

Я понимал корректор это некий обьектив с фокусным расстоянием F2 55мм. Вы его подстраиваете под фокусное расстояние телескопа F и f с разным относительным отверстием фокусером как «окуляр», фокусное расстояние F2 на выходе из корректора при этом всегда неизменно и лучи выходят к F2 всегда под одним углом, меняется только поле Image Circle.

Вот у окуляра с каким бы вы фокусными расстоянием объектив не использовали на выходе всегда лучи идут под одним углом - параллельно, отличается только размер выходного зрачка.

[sky-man]

В интернете есть оптические схемы разных корректоров TS 1x и других. Заметил что на входе в корректор угол лучей больше чем после корректора. Отсюда вывод, узкие фильтры лучше ставить после корректора, там углы вхождения в фильтр будут более прямые, чем навинчивать на корректор спереди:

https://www.siderealtrading.com.au/product/ts-optics-newton-coma-corrector-1-0x-riccardi-design-3-connection/

[Gleb1964]

Скорее всего, судя по группам линз, в корректоре реализован телецентрический ход в пространстве предметов. Именно так делают телецентрические корректоры и преобразователи фокуса, минимум из 2-х групп линз. Последняя группа линз определяет положение выходного зрачка. Выходной зрачок это изображение системной апертуры всеми последующими компонентами. Выходной зрачок уносится, примерно, в бесконечность, и общий угол наклона конуса лучей по полю не изменяется.
Поэтому, при для более быстрого ньютона будет больший угол раскрытия конуса лучей, а не изменение углов по полю. Для более быстрого пучка фильтр сдвинется в сторону коротких волн.

Отсюда вывод, узкие фильтры лучше ставить после корректора, там углы вхождения в фильтр будут более прямые

да

[sky-man]

да

Глеб а есть какая то особенность парфокальных корректоров комы в плане поднятой темы? У меня как раз такой 0,75х Starizona.

[ekvi]

Скорее всего, судя по группам линз, в корректоре реализован телецентрический ход в пространстве предметов.

Подобными умозрениями занимались в эпоху господства теории Зайделя. И до сих пор закордонные оптики "танцуют" от этой печки.
Первый кома-корректор был рождён в голове В.Н. Чуриловского, рассуждавшего по Вашей логике.  Однако в дальнейшем, с целью развития скоррегированного поля, кома-корректор значительно усложнился. Чтобы быть простейшим и оттого надёжнейшим, кома-корректор следует собственной логике, которую призван  поощрить оптимизатор. И сейчас, когда на кома-корректор навесили ещё и функцию редуктора, это именно так и делается: берётся минимум линз, и из него отжимается максимум возможного; если ТЗ не выполняется, добавляется ещё линза, начинают задействоваться воздушные промежутки; всю работу везёт оптимизатор, "кормчий" только предлагает ему новые идеи.

[Gleb1964]

есть какая то особенность парфокальных корректоров комы в плане поднятой темы? У меня как раз такой 0,75х Starizona.

Честно говоря, не в курсе. У меня нет оптических схем этих корректоров.

Телецентричность хода лучей в пространстве предметов это обязательное условие при работе светосильных систем с матрицами. В мою бытность разрабатывали звездник для системы ориентации, не выполнив это условие. Его пришлось переделывать из за большой неравномерности по полю, матрица отказывалась принимать наклонные пучки на краях поля.
Поэтому для фотографии используют корректоры и преобразователи фокуса с обязательным условием телецентричности. Для визуала это необязательно.
Разница между телецентрикой и обычной системой выглядит примерно вот так, как на анимации для телецентрической линзы барлоу. Для редукторов фокуса делают наоборот, первая группа линз с положительной силой, вторая группа с отрицательной, но выходной зрачок должен быть удален примерно в "бесконечность".

[lx75]

Телецентричность хода лучей в пространстве предметов это обязательное условие при работе светосильных систем с матрицами.

Для какого относительного отверстия это условие становится обязательным? (Примерно)
"Плоское поле" не подразумевает телецентричность?

[sky-man]

выглядит примерно вот так

Глеб а можете изобразить как идёт ход лучей на выходе из корректора с одинаковым рабочим отрезком корректора 55мм при этом фокусное и относительное объектива разное. Как это выглядит когда матрица на одинаковом расстоянии от корректора а углы лучей на выходе разные?

[yas]

Глеб а можете изобразить как идёт ход лучей на выходе из корректора с одинаковым рабочим отрезком корректора 55мм при этом фокусное и относительное объектива разное. Как это выглядит когда матрица на одинаковом расстоянии от корректора а углы лучей на выходе разные?

Изобразить он может, но для какого то абстрактного корректора. Для вашего конкретного надо знать точную, а не предполагаемую оптическую схему, к-й, как понимаю, нет.

[sky-man]

Я нарисовал два варианта хода лучей с одним корректором с одинаковым отрезком 55мм c трубой F5 и с более короткой F4. У меня углы лучей на выходе из корректора больше не стали, уменьшилось только поле (image circle) на F4.

Конечно: круче на 20%.

Прошу пояснить и покритиковать рисунок. Как на 20% могут стать круче лучи если они фокусируются в ту же точку на таком же отрезке 55 мм от той же выходной линзы корректора. Угол лучей на краю поля image circle (оно стало меньше на F4) стал даже меньше на F4. Лучи в центр поля остались неизменны как на F5.

[Gleb1964]

Это у вас телескопическая линза Барлоу.
Телескопический редуктор фокуса строится немного по другому, хотя можно делать по разному.
Вот, примерно, принципиальная схема лучей, сделанная на параксиальных (безаберрационных) линзах, обеспечивающая редукцию фокуса и телецентрику в фокальной плоскости, что необходимо для фильтров и матриц с микролинзами.
В данном случае, я взял постоянный фокус 600мм, и разный входной зрачок - 150мм для F4 и 120мм для F5. Как видите, в обоих случаях задний отрезок одинаковый, все полевые конусы лучей строго перпендикулярны фокальной плоскости (главные лучи по оси конусов перпендикулярны фокальной плоскости). Но, конусы лучей разной "толщины", у более светосильной системы конусы "толще", лучи сходятся круче.
Об этом вам и Владимир Ильич (ekvi) говорил.

[ekvi]

Об этом вам и ... ekvi говорил.

И я посчитал, что дальнейшее наше участие в проблемах ТС излишне.
А лично Вам я благодарен за рассказ о применении телецентрического хода лучей для создания пучка, падающего нормально к ф/приёмнику. К сожалению ф-е скупердяи не позволяют отметить это плюсом в вашу карму.