Вопрос прост - как лечить битые пикселы на снимке?

[taurus]

Что-то моя матрица так и пестрит битыми пикселами...  Чищу их вручную, но это слишком трудоемко.

Как же лечить битые пикселы на снимке? Наверняка обсуждалось, но я что-то не смог найти. Пожалуйста, дайте ссылочку или расскажите на месте. Принцип-то понятен, но хотелось бы пошаговую инструкцию для дебила. 

[Garmisch]

Как же лечить битые пикселы на снимке? Наверняка обсуждалось, но я что-то не смог найти. Пожалуйста, дайте ссылочку или расскажите на месте. Принцип-то понятен, но хотелось бы пошаговую инструкцию для дебила. 

Идеальный вариант - снимать кадры со смещением, а затем складывать их медианой или же с сигма-клиппингом. Существуют также решения, такие как plug-in к Maxim DL - "RC-Astro Processing Console" http://www.rc-astro.com/resources/rc_console.html . Наглядный пример по его использованию тут:  http://www.rc-astro.com/resources/UnreliablePixels.htm

[Семен]

если пиксели горячие, то создаешь маску горячих пикселей и пользуешься.

[taurus]

если пиксели горячие, то создаешь маску горячих пикселей и пользуешься.

Я попросил пошаговую инструкцию для дебила! Что такое горячие пикселы? Как пользоваться маской?

[Александр Ростов]

1) Пестрить битыми пикселами матрица не может. Если пиксел битый - он черный (битый - не работает).
2) Если матрица пестрит (красный, синий или зеленый цвета) - это горячие пикселы (горячие - горят ярче других).
3) Обычное вычитание даркфрейма превращает горячие пикселы в битые, что существенно облегчает жизнь.

Пожалуйста вопросы.

[taurus]

1) Пестрить битыми пикселами матрица не может. Если пиксел битый - он черный (битый - не работает).
2) Если матрица пестрит (красный, синий или зеленый цвета) - это горячие пикселы (горячие - горят ярче других).
3) Обычное вычитание даркфрейма превращает горячие пикселы в битые, что существенно облегчает жизнь.

Пожалуйста вопросы.

Есть несколько пикселов белых (FFFFFF), и есть много пикселов разного цвета разной интенсивности.

Т.е., я беру кадр, сделанный с закрытой крышкой, вычитаю его из рабочего кадра с той же выдержкой и... ?

[Iskandar]

Т.е., я беру кадр, сделанный с закрытой крышкой, вычитаю его из рабочего кадра с той же выдержкой и... ?

Советую почитать тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10072.0.html про калибровку снимков с цифрозеркалкой

[taurus]

Спасибо! Я знал, что это должно было обсуждаться! Только начато там за здравие, а потом как-то в сторону уехало. Ладно, надо пробовать, чтобы понять...

Спасибо.

[SF]

2Garmisch

Неудачная статья...

About Russell Croman:
I studied electrical engineering at Washington State University,
UnreliablePixels:
If a certain pixel location in the image is chosen, and the pixels values in this location in each dark exposure are inspected, one usually finds that the values vary according to statistics corresponding to the shot noise of the dark current and the readout noise of the A/D converter.
Источник шума считывания - АЦП! После такого ляпа остается только написать, что источник ошибок дискретизации - слишком длинный соединительный кабель.

One way a pixel can fail to be calibrated correctly is if its dark current is very high. On long exposures, such a pixel may reach the saturation level...
А почему бы не уменьшить экспозицию? Передержать-то можно и слабый сигнал. Непонятно.

И так далее... Мутный текст. Про STL-11000 информация интересная, 5+, хотя такого можно было ожидать.


Цитата из классики - плохие пикселы определяют одним предложением, тремя рассказывают как с ними бороться. По крайней мере, это дает какое-то дальнейшее направление.
1. Применимо и для натюрмортов.
2. В оригинале эта программа делает сигма-клиппинг пикселов со значениями выше среднего (обязательно), и в качестве параметров требует значения шума считывания в электронах, усиления в электронах/adu и другие параметры (можно пробовать аналоги в имеющихся пакетах).

[Garmisch]

Источник шума считывания - АЦП! После такого ляпа остается только написать, что источник ошибок дискретизации - слишком длинный соединительный кабель.

А в чем тут проблема ? Вы не знали, что шум считывания вносится при конвертации аналогового сигнала в цифровой ? В чем тогда по-вашему природа шума считывания ? 

А почему бы не уменьшить экспозицию? Передержать-то можно и слабый сигнал. Непонятно.

Потому, что там сначала описывается процесс, в результате которого появляются эти самые пикселы. Далее же идут методы решения. Опять, я ни вижу никаких противоречий.

[SF]

2. сначала описывается процесс

Мне не понравился стиль описания.

1. шум считывания вносится при конвертации аналогового сигнала в цифровой

При конвертации А в Ц вносится шум оцифровки - в один Ц-отсчет попадает континуально-аналоговое множество А-величин (Разумеется, реально мы имеем какое-то количество электронов и коэф.усиления/gain).

Шум считывания (именно так он называется!) вносится в сАААвсем другом месте. Можно вообще не иметь никакого АЦП, усилить сигнал с ПЗС до видео и подать на монитор (или записать для объективности на рулонную фотобумагу при помощи какого-нибудь антикварного шлейфового осциллографа) - но шум считывания никуда не денется.

Это достаточно тонкий вопрос, в конце концов многие астрономы-наблюдатели не различают даже квантовую эффективность и эффективность переноса, но Russell-то инженер, за язык его никто не тащил и писать страницу под дулом автомата не заставлял. Тут уж sorry...

[Garmisch]

Мне не понравился стиль описания.

Это совершенно не значит, что статья плохая, не так ли ? 

Шум считывания (именно так он называется!) вносится в сАААвсем другом месте.

Давайте только не будем устраивать диспутов на тему определения. Не вдаваясь в детали отмечу, что в прикладной астрофизике под шумом считывания понимается СОВОКУПНОСТЬ факторов, влияющих на сигнал при его переносе с CCD на компьютер. Это определение верно и вполне применимо для популярного обьяснения "на пальцах" природы данного эффекта. Очень хорошо, что вы понимаете разницу между квантовой эффективностью и эффективностью переноса, но Автор в своей статье ни в коей мере не претендовал на академическое толкование всех физических тонкостей процесса.

[SF]

1. Будем считать, что статья неакадемически великолепна.

2. У элементов этой СОВОКУПНОСТИ разная природа, статистика, зависимость от температуры, скорости считывания и проч. В разных ситуациях доминируют шум считывания, фотонный шум, сжатие динамического диапазона темновым током и проч. - т.е. "с CCD на компьютер" переносятся достаточно разные вещи (эффекты).

Хотя это действительно мало кому интересно в подробностях; в фотокамерах преобладает dark - так что предлагаю "свести спор на нет".

[Garmisch]

2. У элементов этой СОВОКУПНОСТИ разная природа, статистика, зависимость от температуры, скорости считывания и проч.

Я с вами совершенно согласен  Просто в таких популярных статьях нет смысла приводить все тонкости и детали. Важно донести понимание проблемы в целом. Кому нужно, дальше сам разберется и почитает более серьезные источники. 99% читателей - это как правило любители, которым в результате нужна всего лишь "красивая картинка" (говорю без иронии). Поэтому обьем информации в данном изложении вполне достаточен

[SF]

Судя по отсутствию taurus-а - это именно так.

[taurus]

Судя по отсутствию taurus-а - это именно так.

Нет-нет, я не отсутствую, ветку читаю! 

Боюсь, что попробовать выйдет нескоро - неба нет и не предвидится в ближайшие несколько месяцев.