О разрешении в Лунной фотографии _ дубль сто тысяч пятьсот восемьдесят третий

[Дмитрий Маколкин]

Бойан-бойанище, ну кто же тебя в сотый раз порвал?

По мелким лунным кратерам.

[зануда он]

У нас часто путают два понятия: детектирование (обнаружение) и идентификация (разрешение).
Если посередине ровной поверхности лунного моря видно темное или светлое слабое пятнышко - это детектирование. Именно так ты детектируем слабые точечные источники (звёзды). Но это вовсе не значит, что мы в этом обнаруженном пятнышке идентифицируем именно кратер. Ведь это может быть и небольшая горка. В итоге объект обнаружен, но не идентифицирован.
Нас всегда сбивает наличие снимков этой же области с тех же КА, всегда можно убедить себя (вспомнить/подсмотреть), что обнаружен кратер, а значит разрешение достигнуто, а ведь это совсем не так.

[зануда офф]

[kryptonik]

Цитата: Алексей Николаевич. от Сегодня в 18:23:21

    Будет ли в ультрафиолете точка меньше?

Естественно и однозначно ДА

Естественно и однозначно да, но на орбите или на Луне. А на Земле, к сожалению, не менее однозначно нет, может быть где-то высоко в горах и не в нашем районе».
Советовать УФ можно только не имея практики съемки в этом диапазоне.

[Night Sky]

у вас - отчётливо только два и третий на пределе.

Все эти  кратеры там есть,  я все их вижу. Да,   некоторые, самые " трудные " ( из описанных вами) видны  плохо, но они видны  и я и вижу   на  фото. Их при необходимости можно  вытащить обработкой  и я могу это сделать  специально для вас.

Вы ,  опять таки забываете , что  снимок с 14 " -  очень хороший кадр . Мы на минуточку сравниваем 14 "  профессиональную оптику  с ведением  - с 250 мм добсоном ,   который стоит на   полуразаленной монтировке ,  с приводом  на платформе за 2700 рублей ( цена мотора) скорость которой я вручную подкручиваю резистором.  . Кратер  постоянно ползет во время сьемки  по матрице,   да, я уменьшил  его  амплитуду , но такие поползновения явно идут не на пользу , и где то   имеется некоторый смаз \ потери. Но мне удалось за  время  экспериментов  с добсоном (  пара лет) значительно улучшить многие  показатели  ,  и касаемо ведения , и касаемо правильност настроек (+ куплена современная камера,  корректор дисперсии ).  Скоро я переделаю монтировку ,   это  пойдет на пользу. Я сторонник того, чтоб   пытаться развиаться , ставить какие то цели,  а не сдеть  на одном и том же  и думать что мы уперрлись в дифракцию(  на самом деле нет)  и сложить руки. Делая просто красивые картинки.

[BIG TRAIL]

   Дядя Лёша  чётко обрисовал.   

     И на слова Дмитрия Маколкина обратите внимание.   
 Если б не сравнение с фото 14"  и прочими хабблами,   вы бы на фото  увидели совершенно  другой рельеф. 

[Дядя Лёша]

у вас - отчётливо только два и третий на пределе.

Все эти  кратеры там есть,  я все их вижу.

Не сомневаюсь! 

Их при необходимости можно  вытащить обработкой  и я могу это сделать  специально для вас.

Спасибо, но не стоит, вы и так на этом снимке "вытащили" достаточно артефактов.

Вы ,  опять таки забываете , что  снимок с 14 " -  очень хороший кадр . Мы на минуточку сравниваем 14 "  профессиональную оптику  с ведением  - с 250 мм добсоном ,   

  Простите, " не мы, а вы"  , причём с завидным энтузиазмом!

который стоит на   полуразаленной монтировке ,  с приводом  на платформе за 2700 рублей ( цена мотора) скорость которой я вручную подкручиваю резистором.  . Кратер  постоянно ползет во время сьемки  по матрице,   да, я уменьшил  его  амплитуду , но такие поползновения явно идут не на пользу , и где то   имеется некоторый смаз \ потери. Но мне удалось за  время  экспериментов  с добсоном (  пара лет) значительно улучшить многие  показатели  ,  и касаемо ведения

Я ценю ваши технические достижения, но мне кажется, что мы обсуждали оптические качества предлагаемых вами картин.

Я сторонник того, чтоб   пытаться развиаться , ставить какие то цели,  а не сдеть  на одном и том же  и думать что мы уперрлись в дифракцию(  на самом деле нет)  и сложить руки.

Похвально, только развитие хорошо бы направить в полезную сторону , а не в сторону штампования артефактов на снимках сомнительного качества. 

Делая просто красивые картинки.

Чем вам так "насолили" красивые, аккуратно оформленные снимки ? Я считаю, что такие работы, прежде всего, демонстрируют уважение к нашим ЛА.

[Night Sky]

Я  могу наштамповать из любого ролика  " нормальных " красивых кадров . Никакой  в этом проблемы нет. У меня пока другие планы ,  я учусь , вы  не думайте  что я не слушаю советы, я слушаю.

[mr.zorg]

Я  могу наштамповать из любого ролика  " нормальных " красивых кадров . Никакой  в этом проблемы нет. У меня пока другие планы ,  я учусь , вы  не думайте  что я не слушаю советы, я слушаю.

Давайте "наштампуем", тогда разговор можно будет легче перевести в вашу плоскость исследований. Мол вот, вопрос закрыт, теперь развитие. Пока через ступень получается.

[Night Sky]

Давайте "наштампуем", тогда разговор можно будет легче перевести в вашу плоскость исследований. Мол вот, вопрос закрыт, теперь развитие. Пока через ступень получается.

  договорились

[Чикара]

У нас часто путают два понятия: детектирование (обнаружение) и идентификация (разрешение).
Если посередине ровной

Вот после вышесказанного уже можно поставить точку в этой теме. Иначе дальше уже,, мука пятого помола,,.

[Gleb1964]

Соответственно, апертура гасит сигнал высших частот с определенной длиной волны добротностью. Не более и не менее. И это совсем не значит, что она совсем не пропускает частоты высших порядков. Она их ослабляет.

Неверно. Дифракционная точка описывается функцией Бесселя, которая имеет конечный спектр в пространстве частот. Для апертуры есть частота отсчения \( \lambda /D \), дальше которой частоты не передаются. Дальше полный математический ноль. Синусоидальная модуляция на частотах выше отсечения рисуется оптической системой как ровное поле.

..с практической точки зрения диск Эри точно так же раскладывется на кольца. Современная техника позволяет это наглядно продемонстрировать. Какой конечный размер наименьшего кольца, нам неведомо.

Во всяком случае, самая высокая несущая частота в кольцах это \( \lambda /D \). Ниже этого предела частоты есть, а выше нет.

Далее, дело техники и математики, как эти частоты вытаскивать. Собственно, деконволюция является именно таким инструментом. Поэтому, здесь работают не столько заблуждения и незнание ньютоновской физики экспериментаторами, сколько непонимание основ квантовой механики теми, кто опровергает очевидное.

В самом деле, что же делают алгоритмы деконволюции и прочие, откуда после обработки появляются высокие частоты?
Во первых, за счет накопления сигнала улучшается отношение сигнал/шум и вытягивается контраст имеющихся частот. Во вторых, имеющиеся частоты мультиплицируются, давая 2х-3х кратные и выше обертоны. Это визуально выглядит, как более резкие и контрастные контура и детали, но новой информации там нет. И разрешения за пределом \( \lambda /D \) тоже нет.
На всякий случай - разрешение, это способность различать синусоидальную миру определенной частоты и контраста.

[Night Sky]

Дифракционная точка

 недавно  наткнулся на материал ( между прочим Россиян) , где  экспериментально  было показано, что  дифракция ( а именно кольца)  появляются исключительно  на краях оптической системы. Например краях зеркал.  Если математически  эти края  изменить, то дифракция  ввиде колец пропадет полностью  . Диск эйри остается круглым,   а кольца полностью исчезают ( как том уточнено из за рассинхронизации фаз) . Более того,   такая система реализована в некоторых зарубежных  фотоаппаратах

УСТРАНЕНИЕ ДИФРАКЦИИ В ПУЧКАХ СВЕТА 
Л.В. Горячев, В.Л. Горячев
 Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

По сути  это ни что иное, как аподизация.

[BIG TRAIL]

Аподизация давно известна,     толку  то,  её  надо под конкретную  задачу  строить с  известным  профилем.

[Night Sky]

Аподизация давно известна,     толку  то,  её  надо под конкретную  задачу  строить с  известным  профилем.

ну и построить , почему нет. Или ее под каждый конкретный лунный кратер строить надо

[p.v.]

имеющиеся частоты мультиплицируются, давая 2х-3х кратные и выше обертоны.

В волновом фронте гармоники присутствуют всегда. Приведенный снимок взят не с потолка. Контраст там увеличен в десятки, если не в сотни раз. Кольцевую структуру предположительно дают именно гармоники. Поскольку для разных длин волн fwhm имеет разную ширину, это даст локальные максимумы в проекции на диск Эри для наименьшей частоты. Т.е. в белом свете он будет иметь цветную кольцевую структуру, в монохроме будет плоским. И вот тут вопрос - для какой частоты считать fwhm сплошного спектра?

[BIG TRAIL]

Аподизация давно известна,     толку  то,  её  надо под конкретную  задачу  строить с  известным  профилем.

ну и построить , почему нет. Или ее под каждый конкретный лунный кратер строить надо

Вот получили вы краказябру с подозрением на кратер,  с целью решения вопроса  применяете аподизацию именно под этот конкретный случай.   

[Алексей Николаевич.]

Ставьте корректор полноапертурный,имитирующий завал.
Осталось найти экспериментатора,готового такой корректор наполировать.
И сунуть его в ньютон 300 мм.
Поглядеть,что стало хуже,выкинуть...
И купить апохромат 250 мм.

[Night Sky]

Архимед практически без обработки , с 250 мм(авто уровни+ деконволюция самый минимум , чтоб просто чуть резче стало) . Дифракционные эффекты  минимизированы.. Синий канал к слову тянется деконволюцией  много, заметно больше чем красный и зеленый. Здесь зеленый канал. Края снимка не трогал

В синем  заметно  тоньше окантовка , и  явно есть потенциал для обработки .

Я знаю, что  у моего скопа есть нкоторая сферичка + видимо зона , но тем не менее  он во всяком случае по луне  неплохо выстреливает. Почему то. Всё же в чем дело, сиинг ? Ну не может быть  только в нем причина. У других то сиинг то тоже есть.

Или всё таки  оверсемплинг,  который я применил при сьемке с 2мкм   камерой  всё таки имеет смысл, как писал  pv ? Я намерянно переразогнал  фокус, чтоб проверить, даст это какой то эффект или нет,   но эффект явно есть.

[a.pozharov]

По сути  это ни что иное, как аподизация.

Аподизация же только уменьшает предельное разрешение. Она увеличивает разрешение на низких частотах.

[BIG TRAIL]

В синем  заметно  тоньше окантовка , и  явно есть потенциал для обработки

Потенциал есть,  обработки нет,  почему?  Вероятно это завуалированное предложение другим обработать ваш файл?     Предлагаю  доводить дело до конца,    писать -  "сделал все что мог".    При этом на  фото со спутников не смотреть  и на 14"  не ссылаться. 
  Тогда будет интересно сравнить.     Заметьте,  все луковые кольца и ложные детали  будем воспринимать всерьез  за детали реальные,  а не так -  "это артефакты,  мы их отбрасываем" ,  нет  уж,  представьте,  что мы  вообще не в курсе,   что там на поверхности Луны  и все будем принимать за чистую монету,     как результат. 

[a.pozharov]

https://www.telescope-optics.net/telescope_resolution.htm

Тут же усё описано, и вроде ссылка эта была, не? )))