Походный телескоп

[cubear]

Взял вот эту с Али, 7к, грузоподъёмность до 5 где-то, вес 1.3. Поставлю на фотоштатив какой-нибудь. А это, по-моему, и есть vixen porta 2 или его китайский собрат, кстати)

[Botinok_]

Это клон мини порты, уже обсуждали ее.

[AlYev]

грузоподъёмность до 5

120/600 голый, вроде, весит 4 кг. Плюс кольца, 2" диагональ и окуляр - уже перебор. На мой взгляд озвученная ранее AZ-Baby Montierung лучше. Грузоподъёмнее, компактнее, легче, дешевле. А без тонких движений на малых увеличениях, наверное, можно обойтись.
А, вообще, сильно у вас концепция поменялась по сравнению с первым постом)

[cubear]

Да я в целом хочу максимально мобильную гляделку. Логично, что чем легче и меньше места сетап будет занимать сетап, тем чаще он будет браться с собой) 1206 просто у себя в городе увидел недорого и подумал что с него если бленду снять должно быть как раз на грани мобильности... Если бы у нас продавался за адекватные деньги 80ед, его бы взял вообще без раздумий. У нас только svbony 80ed продают, так он весит блин как 1206)
Такахашик глаза мозолит, конечно, уже 90к

[crimchik]

Взял вот эту с Али, 7к, грузоподъёмность до 5 где-то, вес 1.3. Поставлю на фотоштатив какой-нибудь. А это, по-моему, и есть vixen porta 2 или его китайский собрат, кстати)

Скорее это vixen Porta Mini

[taurus23]

У меня есть уже компактный апертурной инструмент, это шк 10" с неплохим штрелем на готу, смысл в разборном Добсоне? Я не астропутешественник, если будет вылазка под темное небо - она будет на автомобиле)

если на авто,то тогда вообще не понятно,зачем с мелочевкой возиться?какая проблема вывезти апертурный инструмент? это ж не на горбу тащить....

[taurus23]

Это клон мини порты, уже обсуждали ее.

порта-мини,1206 явно не потянет...ее то порта-2 держит более-менее....

[cubear]

если на авто,то тогда вообще не понятно,зачем с мелочевкой возиться?какая проблема вывезти апертурный инструмент? это ж не на горбу тащить....

Ну да, с этим вообще никаких проблем быть не может) Когда на автомобиле едут под тёмное небо можно утащить хоть 12" ретрак Добсона. В этой категории мобильность куда в больших пределах идёт)
Хочется что-то что можно кинуть с собой без огромной потери места, что-то интереснее бинокля обычного: беркут 7 весит 0.72кг, так он и показывает не супер) Кстати, очень быстро были отметены зрительные трубы. А почему? Масса смешная, места мало занимают, поле зрения с окуляром 1.25 ещё посчитать надо) У меня есть 16mm 82*, который практически всю дырку 1.25" захватывает. Посчитать бы какое он поле даст в той же svbony sv406p) Там ED триплет стоит, призма BAK-4, вес и габариты меньше самой компактной 80ed трубы, всего лишь 1.6кг, это без всяких монтировок тупо на видеоголовку ставится
Нашёл характеристики sv406p, поле зрения получается 2.7 с моим окуляром, там 480 фокусное. Теоретический предел поля более трёх градусов. Больше мне и не надо, собственно)

[SAY]

Беру 1206, собираюсь снять его родную несдвижную бленду и заменить на лёгкую поролонку. Масса трубы в кольцах с окуляром порядка 4кг будет, что можно с мобильной монтировкой придумать?

Вас что-то не слабо "мотает" в выборе инструмента.
Для 1206 в идеале мобильности дешёвая лёгенькая альт-азимутальная JWT-1 с "честными" червячными парами по обеим осям. Штатная труба в кольцах с коротким ластохвостом + 2" звёздная диагональ + эта монтировка = 6,5 кг. Штатные ноги у монти только не выдвигать или заменить на более мощные.
Проблема в том, что такую хрен сейчас найдёшь.

[cubear]

Вас что-то не слабо "мотает" в выборе инструмента.

Да я ещё не взял, просто эта прям под рукой оказалась и в какой то момент была идея взять 1206. Но так то смысла мало в инструменте, который всё свободное пространство займёт и в итоге использоваться не будет. Подумываю насчёт svbony  sv406p с призмой bak4, 80/480 f:6 триплет, теоретическое поле 3.2 градуса с окуляром 1.25, выглядит как вообще идеальный вариант

[SAY]

В таком случае чем самый что ни есть бюджетный ахромат 80/400 мм не устраивает? По визуальным дипам ничем не хуже 80/480 мм триплета и при этом поле больше. По планетам да, триплет эстетичнее покажет, но с такой апертурой всё равно без деталей.
Вы определитесь что вам в конце концов нужно. Если приличное астрофото дипов с относительным 1:6, то это однозначно триплет и желательно на FPL53. Если приличное астрофото с 80 мм дублетом, то это 80/560 мм на FPL53 и лантане (на него шильдики разных "брендов" вешают, "разливается" из одной китайской "бочки") или скай-вотчеровский 80/600 мм на FPL53 и кроне (по хромокоррекции сопоставим с предыдущим, но менее светосильный), у первого механика лучше. 
Для чистого визуала 80 мм нет особого смысла переплачивать за ED рефрактор, имхо естественно.

На фотке "игрушечный" 80/400 мм ахромат Дип-Скай. Штатный пластиковый фокусёр 1,25" заменён на имевшийся в загашнике интесовский односкоростной крейфорд 2". С не самым широкоугольным окуляром с полевой диафрагмой 40 мм поле 5,6 град. - Гиады влезают. Что больше всего удивило для сверх бюджетного инструмента в оптике - на удивление приличные внефокалы. Где-то около 20 лет назад стоил у нас в магазине порядка 60 баксов, приблизительно столько же интесовский фокусёр с заказным переходником на трубу.

ПС. Я в 2007 г. SW 100ED взял только потому, что на него в комплекте с монтировкой HEQ5 PRO была ну очень "вкусная" акция в магазине, и хотелось такую монтировку иметь - почему не взять? Тогда немерено завезли скай-вотчеровских ED-шек (цвета "шампань"), надо было их как-то сбывать. Стоил тогда "в сытые времена" этот комплект, включая искатель 9х50, диагональ 2" и 2 окуляра, издевательски смешные по нынешним меркам 45 т.р. Это новьё в нашем магазине.

[cubear]

Только визуал, как альтернатива биноклю, никакого астрофото не планируется) была бы 1025 где-то за адекватные деньги, я бы её взял уже. 80ку интересно, надо глянуть какие есть варианты

[crimchik]

была бы 1025 где-то за адекватные деньги,

что вы называете адекватными деньгами ? у меня как раз есть 1025, уже год скучает без неба ))

[EdwardMsk]

Только визуал, как альтернатива биноклю, никакого астрофото не планируется) была бы 1025 где-то за адекватные деньги, я бы её взял уже. 80ку интересно, надо глянуть какие есть варианты

Не отступайте от первоначального плана собрать мобильный комплект из качественных компонент, который можно выдернуть в любой момент из багажника, быстро собрать, быстро убрать. Я вот позарился на апертуру и дешевизну, взял SV503 102F7 вместо дублета с TE 80-ки на FPL53 и лантане... Труба (102) хороша, но говорить о той "мобильности" (в широком смысле слова), которой обладал простенький, наилегчайший МАК90 не приходится.

[SAY]

Я вот позарился на апертуру и дешевизну, взял SV503 102F7

Ну да, 102F7 на FPL53 и лантане конечно же лучше по хромокоррекции, но дороже.

Труба (102) хороша, но говорить о той "мобильности" (в широком смысле слова), которой обладал простенький, наилегчайший МАК90 не приходится.

Если их сравнить по потребительским свойствам (кроме габаритов), то МАК90 можно с чистой совестью выкинуть.

[cubear]

Он в варианте с az3 на Телескоп экспресс стоит 350 евро. Чистая труба соответственно 250 где-то. А у нас за полтос их продавать пытаются.

[taurus23]

Он в варианте с az3 на Телескоп экспресс стоит 350 евро. Чистая труба соответственно 250 где-то. А у нас за полтос их продавать пытаются.

az-3=уг-3....

[taurus23]

Если их сравнить по потребительским свойствам (кроме габаритов), то МАК90 можно с чистой совестью выкинуть.

точно.мак меньше 100,вообще смысла не имеет...

[taurus23]

Да я ещё не взял, просто эта прям под рукой оказалась и в какой то момент была идея взять 1206. Но так то смысла мало в инструменте, который всё свободное пространство займёт и в итоге использоваться не будет

где он все место займет?на оке ездите?

[astroserg]

Да я ещё не взял, просто эта прям под рукой оказалась и в какой то момент была идея взять 1206. Но так то смысла мало в инструменте, который всё свободное пространство займёт и в итоге использоваться не будет

где он все место займет?на оке ездите?

Тему читайте сначала и будет понятно где займёт.