Походный телескоп

[cubear]

1.5, конечно, сильно подкупает... С таким весом ему многое можно простить)

[crimchik]

Ну у него же фокусировочный узел 1,25 дюйма, теряется половина широкого угла

[cubear]

Там 3.8 теоретическое максимальное поле по калькулятору, вполне норм) 3,2 с мои 16/82 окуляром, 25 крат. Как в бинокль 20х80 поле, но тут есть излом оси.

[taurus23]

1.5, конечно, сильно подкупает... С таким весом ему многое можно простить)

можно....но это крайне сиротский вариант...лучше чем совсем ничего...надо бы искать возможность выезжать под хорошее небо с нормальным телескопом...тот же 1206 будет на голову выше,чем 804....

[taurus23]

Ну у него же фокусировочный узел 1,25 дюйма, теряется половина широкого угла

если в приоритете поле,то может лучше бинокль? 20х60 под хорошим небом,показывает феерично и глаз щурить не надо....

[Nordwest]

Мой походный рефрактор Celestron 102/500 на монтировке DS JWT-2. Вес с 2"диагональю и окулярами 4.7кг. Апертуру меньше 100мм, не рассматривал.

[cubear]

Бинку с изломом 90* если только самому делать, без монтировки у меня даже 7х35 дрожит так что всё удовольствие портит. Бинку было бы интересно как хорошее дополнение к телескопу, на монтировке параллелограм, но это уже не походный вариант ни разу)

[taurus23]

Бинку с изломом 90* если только самому делать, без монтировки у меня даже 7х35 дрожит так что всё удовольствие портит. Бинку было бы интересно как хорошее дополнение к телескоп, на монтировке параллелограм, но это уже не походный вариант ни разу)

я в 20х60 с рук смотрю...

[cubear]

Видимо, у вас стальные руки, завидую Не, для меня без монти вообще неприемлемо. 7х35 край это если лежать и его на глаза опереть. 20х60 уже более килограмма и увеличение выше гораздо, совсем не варик) Думаю трубу 80/400 таки взять пока и штатив. Сиротский то сиротский, но deepsky 80/400 весит всего 1.2кг) На фотоштатив повесить, чуть больше двух будет. Это как бинокль 20х80 по весу, можно брать хоть куда)

[taurus23]

но deepsky 80/400 весит всего 1.2кг

там видимо и фокусер пластиковый...еще слышал,дипскай бывает с коррекцией оптимизированной под фото,а не визуал...не нарвитесь...

[taurus23]

Видимо, у вас стальные руки, завидую

надо тренироваться,а не завидовать...

[ORSA]

Видимо, у вас стальные руки, завидую

надо тренироваться,а не завидовать...

У всех своя физиология. Я с помощью бинокля могу пульс померять, если кто то время засечет. Дыхание можно притормозить, а сердце нет 

[AlYev]

С таким весом ему многое можно простить

Если решите брать мелкоскоп, можно такую монти рассмотреть. На цену не обращайте внимание - на Али за 2500 рублей можно такую собрать.

[SAY]

но deepsky 80/400 весит всего 1.2кг

У него пластиковый фокусёр внутри глянцевый и сверкает "как солнце". По крайней мере так раньше было. Обклейте внутри окулярную трубку до посадки окуляроа мелкозернистой наждачкой, если менять фокусёр нет желания. И проверьте на предмет скрытого обрезания апертуры.

[crimchik]

но deepsky 80/400 весит всего 1.2кг

У него пластиковый фокусёр внутри глянцевый и сверкает "как солнце". По крайней мере так раньше было. Обклейте внутри окулярную трубку до посадки окуляроа мелкозернистой наждачкой, если менять фокусёр нет желания. И проверьте на предмет скрытого обрезания апертуры.

72ed без колец весит полтора кг , если прям каждый грамм на счету . в кольцах 1800 по-моему , если нет желания крепить винтами ласточкин хвост прямо на трубу

[cubear]

72ed без колец весит полтора кг

Это какой? WO 72 и evostar 72 продают у нас, первый весит 2.4, второй 2.

[crimchik]

evostar

evostar . 2 кг это с кольцами, на которые закреплена пластина ласточкин хвост. если их снять , а пластину закрепить винтами непосредственно на корпус трубы, то можно сэкономить грамм 300-400
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=3471 там в середине обзора идут габариты и чистый вес

[taurus23]

Ну у него же фокусировочный узел 1,25 дюйма, теряется половина широкого угла

на 80 мм использовать 2 дюйма,это пожалуй лишнее,имхо...а вот 100 и более,уже нормально....

[sky-man]

Появилась идея приобрести трубу, которую можно закинуть в рюкзак и уехать на велике в тёмную зону, или взять в поход с ночёвкой.
Бюджет, допустим, 50к, но на действительно крутой вариант можно и больше потратить)
Хотелось бы длину не больше полуметра, вес до 3.5кг, поле зрения не меньше двух градусов, возможность менять фокусное расстояние (зум-окуляр или 1.25" посадочное), минимальных хроматизм (ахроматы фтопку).
По трубам есть несколько идей, рассмотрю любые предложения вплоть до биноклей))
Svbony SV406P ED или аналог, это зрительная труба со сменным окуляром, там 80мм ED дуплет (вроде)
Maxvision Triplet 80 ED триплет или аналогичный других производителей, 2.6кг лёгкий, 480мм фокусное, подороже он уже будет
Катадиоптрик? В МАКе меня смущает огромное фокусное, вряд ли я получу поле даже в полтора градуса там. В ШК скорее всего будет дичайшее экранирование, да и выдержит ли тонкая пластинка Шмидта походную эксплуатацию?
Бинокль? Если посчитать площади, два 60мм объектива вполне себе сравнимы с одним 80мм. Другое дело, я не нашёл вообще ни одного варианта готового на ED стекле, делать ED бинокуляр из двух зрительных труб или телескопов 60мм?)
Второй момент, монтировка. Пока из идей только хороший фотоштатив, но выдержит ли он 2-3кг телескоп? Какие вообще портативные варианты существуют? Азимутальная на треноге поди больше телескопа будет места занимать, а возможно и весить.

Перепробовал разные размеры рефракторов, пока лучше SW 1025 не встречал для себя на настольной Монти с GoTo. Дипскай показывает весь хоть и мельче. Но очень мобилен и картинка по Динам превосходная.

[sky-man]

Появилась идея приобрести трубу, которую можно закинуть в рюкзак и уехать на велике в тёмную зону, или взять в поход с ночёвкой.
Бюджет, допустим, 50к, но на действительно крутой вариант можно и больше потратить)
Хотелось бы длину не больше полуметра, вес до 3.5кг, поле зрения не меньше двух градусов, возможность менять фокусное расстояние (зум-окуляр или 1.25" посадочное), минимальных хроматизм (ахроматы фтопку).
По трубам есть несколько идей, рассмотрю любые предложения вплоть до биноклей))
Svbony SV406P ED или аналог, это зрительная труба со сменным окуляром, там 80мм ED дуплет (вроде)
Maxvision Triplet 80 ED триплет или аналогичный других производителей, 2.6кг лёгкий, 480мм фокусное, подороже он уже будет
Катадиоптрик? В МАКе меня смущает огромное фокусное, вряд ли я получу поле даже в полтора градуса там. В ШК скорее всего будет дичайшее экранирование, да и выдержит ли тонкая пластинка Шмидта походную эксплуатацию?
Бинокль? Если посчитать площади, два 60мм объектива вполне себе сравнимы с одним 80мм. Другое дело, я не нашёл вообще ни одного варианта готового на ED стекле, делать ED бинокуляр из двух зрительных труб или телескопов 60мм?)
Второй момент, монтировка. Пока из идей только хороший фотоштатив, но выдержит ли он 2-3кг телескоп? Какие вообще портативные варианты существуют? Азимутальная на треноге поди больше телескопа будет места занимать, а возможно и весить.

Перепробовал разные размеры рефракторов, пока лучше SW 1025 не встречал для себя на настольной Монти с GoTo. Дипскай показывает весь хоть и мельче. Но очень мобилен и картинка по Дипам превосходная.
Бюджет такой - 10 тр труба.
Монти Nexstar 4SE - 15 тр.
Итого 25 тр. Доволен как слон. Все брал б/у.