ШК или Ньютон

[ma][im]

ШК или Ньютон

Интересно, как съехали рассуждения ) Какое отношение имеет рефрактор к этой теме, которая называется "ШК или Ньютон" ? )

Эх, все через это проходили.. пока сам не переберет десяток другой телескопов понимание не придёт что ШК и ньютоны самый правильный выбор.

[Aleksandr62]

ШК после апертуры 300мм(Мeade) становится инструментом больше обсерваторного класса (монтировка), а Ньютон ещё можно вывезти " погулять" и с апертурой свыше 0,5м для визуала.
 Крупные ШК становятся более специализированными инструментами ( астрофото, планеты). Да и цена
сильно прогрессирует из- за стоимости монтировки в сравнении с Добом. Цена и просто трубы(ОТА)
впечатляет. В прочем и покупной ДОБ большой апертуры не дешев.
 ШК ограничены апертурой 406мм(Meade).
В остальном ,в диапазоне 150-300мм, компактность и удобство ШК неоспоримы.
  Стоимость играет против всех достоинств , удобство и универсальность стоят дорого.

 

[HSS_]

довелось недавно сравнить 2001 (2шт) и свой ШК8... скажем так в ШК что дипы что планеты были детальнее и лучше, лагуна была мутной плямбой в ньютона, а на шк контрастность и структура видна.
Да все возможно из окуляра у меня на шк стояла 30ES82 а на ньютоне 35ммED
конечно все спорно, возможно ньютоны требовали юстировки, мож еще какие факторы, но сравнивая юпитер в ШК на разных увеличениях были видны визуально фестоны, а вот в ньютона только полосы детализации не хватило...
ШК это отличная труба очень универсальная.
ранее было стравнение 8шк с 0.65х редьюсером с добом 8, тоже самое детальнее контрастнее и лучше в ШК
какой штерль на моей трубе ШК не знаю, но в прошлом году труба давала картинку в плоть до 570х по Сатурну и Юп
так же сравнивал свой доб 12 и ШК, по планетам было на ровне, по дипам все же апертура сыграла свою роль и ДОБ показал больше

Сравнивал как-то М 51 в Dob 10 и ШК C8 (про окуляры, редукторы и пр. сказать не могу). Ньютон показал (конечно) и рукава лучше, и картинку ярче. Но ШК отличился контрастом и резкостью, когда как ньютон немного мылил что-ли. Как по мне, вид в ШК эстетически смотрится лучше.

[HSS_]

ШК или Ньютон?

С вашего позволения, усредню ответы выше.

Достоинства ШК:
1. Картинка по дипам равна эквивалентному по апертуре ньютону, по планетам - чуть лучше.
2. ГАБАРИТЫ. Сравните 2001 eq5 или ДОБ 8 с ШК 8 на альт-азимуте, правда, с бОльшими апертурами так не работает, крупному ШК нужен экваториал.
3. Легкая и редкая юстировка (по звезде), не надо мыть зеркала.
4. Менее требователен к окулярам (без редуктора).
5. Монополия Celestron и Meade (безусловно, они не идеальны, но наткнутся на откровенное барахло риск невелик).

Недостатки:
1. Поле зрения, если сравнивать со светосильным ньютоном, (опять же, редуктор, но это лишняя линза в системе, а значит, меньшее светопропускание инструмента).
2. Долгая термостабилизация, порок всех К-В.
3. ЦЭ, ниже контраст.
4. Хрупкая пластина Шмидта.
5. ЦЕНА. Именно из-за этого предпочтение чаще отдают ньютону.

[zubilo]

Но ШК отличился контрастом и резкостью,

3. ЦЭ, ниже контраст.

     ?

[HSS_]

Обычно, да.
В моём случае, у f 5 рефлектора ЦЭ 25%, у 8 ШК ЦЭ 30%, разница невелика, + меньшая светосила у ШК.

[Arhymage]

Зачем вообще на балкон ШК?) На балкон апошку красивую, которая останет быстро, планеты - Луну посмотреть)

На узкий балкон, 100мм АПО, на краю предела размещения, увы...(((   
А ШК 6" вместится свободно, вес эквивалентен 100мм АПО, апертура уже 150 и не надо тратится на лишнюю и громоздкую монтировку!   
Поэтому и коплю на него. Про выезды говорить не надо, состояние не позволяет, только балкон.   
Для таких как я - ШК это единственная фактически возможность иметь такую апертуру!

У меня 80 см балкон, смотрел с него в апошку 125\975. Бленду не выдвигал. Проблем по размещению нет, так как большую часть времени труба развернута не перпендикулярно длине балкона, а под углом и, соответственно, спокойно влезает по ширине вместе со мной и табуреткой. Askar apo 140\980 тоже поместится.

[Kassy]

усредню ответы выше

Вы сами сравнивали? Если да, укажите пожалуйста модели телескопов, объекты и условия наблюдения и использованные окуляры и монтировки.

[HSS_]

усредню ответы выше

Вы сами сравнивали? Если да, укажите пожалуйста модели телескопов, объекты и условия наблюдения и использованные окуляры и монтировки.

Выводы делал на основе ответов выше (как и указал) и наблюдений два года назад в SW Dob 10R и Celestron NexStar evolution 8. Условия - зеленая зона с проницанием в 6 зв.в. Больших подробностей дать не могу.

[Botanika]

Не представляю на своей лоджии шириной около метра какой либо другой телескоп, кроме ШК, с диаметром 30 см...... Можно и спокойно поставить 40 сантиметровый..... Смотрел как то очень давно в 30 сантиметровый рефрактор Цейсовский в Волгоградском планетарии.....представил его на метровой лоджии....Махина!!!  Что касается качества - дорогие ШК показывают чётко и резко и больше чем любой другой телеском (кроме АПО, наверно) такого же диаметра. Сравнивал на чёрном небе Калмыкии. Но цена, конечно как на Мерседес... .Но, братцы, мечтал об этом больше 40 лет......с детства.....Ну и нормальный и увлечённый мужик может себе раз в жизни такое позволить....Ну вот как я в Цейс Волгоградский посмотрел в свои 12 лет так и поставил цель в жизни иметь такой же..... не меньше......

[Botanika]

И вот Ньютон...... просто огромен и по качеству изображения уступает. Но, плюс его в большем поле зрения чем у ШК. Протяжённые ДИПы смотрятся эффектнее, но по качеству все равно ШК лучше. Поэтому рекомендую, пройдя через тысячи часов наблюдений во всякие телескопы в идеальном чёрном небе Калмыкии, именно ШК!

[Vitaly63]

Ну своя рубашка конечно ближе к телу-то. Особенно если учесть стоимость... Насчет качества, чет сомнительно. Ньютон сравнимой апертуры будет иметь ЦЭ в 1,5 раза ниже. Соответственно, контраст будет выше. Остывать апертуристый ШК будет ну очень долго.. вернее почти никогда....  Так что только летом при минимальных суточных перепадах возможна какая-то более менее термостабилизация... Таскать опять же. Любой Ньютон на добсоне разбирается на несколько вполне подъемных частей (до 400мм уж точно). Представить вес трубы 14"-16" ШК от МИД даже не берусь. Плюс монтировка...  То есть ШК такой апертуры по сути стационар, что собственно и видно по Вашему фото.  Функционал опять же, Ньютон в первую очередь весь дипскай, с планетами похуже. ШК по дипам уже ограничен полем, по планетам, если остынет будет хорош.  Ну и сравнивать нужно бок о бок и несколькими наблюдателями. Вот тогда будет объективно. А так рад за Вас и Ваш инструмент.

P.S. Улыбнуло. ШК из квартиры в открытое окно...

[Kassy]

P.S. Улыбнуло. ШК из квартиры в открытое окно...

Судя по яркой точке в верхнем правом углу кадра, возможно наблюдали какую-то планету. Да и город может быть не большой.

[BIG TRAIL]

Насчет качества, чет сомнительно.

Согласен,  300мм типовой скайвотчер наверное не верх совершенства,  но и ШК  не потолковый телескоп,   далеко. 
 Никакой информации хотя бы о стартестах  не предложено,   в принципе,  сообщение
  автора можно рассматривать как чисто субъективный взгляд  на вещи.     
 На фото , между прочим, ШК под козырьком  ( лоджия ?) , что исключает  переохлаждение,    в отличии от  ньютона в поле под откр. небом,  который непременно станет холоднее  окруж. воздуха  и эта дельта будет поддерживаться,   соотв-но и изображение плыть.

 А если ШК из квартиры, то вообще непонятно, о каких изображениях речь.  С лоджии - возможно. 

[Botanika]

Ну это открытая лоджия которую я специально сделал под астрономию. Температура в ней такая же как на улице! Т.е. все термостабилизировано постоянно.... . Во вторых собирать ШК гораздо легче и быстрее! Во первых он очень устойчив к тряске в автомобиле и хорошо держит юстировку (не чаще 1-2 раза в год). В тоже время ДОб каждый раз по приезду в поле надо юстировать и это немного задалбывает.... . Далее весь ШК состоит из 2 частей - вилка с трубой и штатив с моторами.... на сбор у меня уходит 2 минуты а вот ДОБ собирать минут 15 уходит - все надо привинчивать на плоскую основу и т.д. Далее, труба у ШК закрыта и при наблюдениях, например, в Калмыкии, это очень важно т.к. пыли тут не мало.... .И еще раз напишу - наблюдал в самые разные телескопы самых разных моделей, типов..... Имея возможность купить почти любой.....И имею возможность сравнить ШК 12 и ДОБы (2 образца)  12-14 дюймов в наличии..... (см фото выше).

[Botanika]

Судя по яркой точке в верхнем правом углу кадра, возможно наблюдали какую-то планету. Да и город может быть не большой.


Астрахань, а видно Юпитер! Разглядывал подробности в атмосфере на 600 кратах .... и в городе!