ШК или Ньютон

[Vitaly63]

Мак-ньютон тоже тема интересная, к сожалению проблема редкости остаётся( Да и экранирование самое низкое, как я понимаю, всё-таки именно у обычного ньютона.

Не совсем верно. У МН обычное ЦЭ на уровне 20%, у заводских Ньютонов порядка 25%

Кстати, первоначальная идея Максутова была именно такая: он хотел сделать закрытый кассегрен (или даже ньютон, не помню). Хотел сделать телескоп именно для школьников, а школьный лучше делать закрытый.  И только потом сообразил, что можно еще и корректор заодним устроить. Описано в одной из его книг.

Насколько я помню, он экспериментировал с ахроматическим мениском, чтобы сделать более технологичным (на сферических поверхностях) схему кассегрена, для массового производства. Дело было в 1941 году насколько помню (https://scask.ru/k_book_opt.php?id=97&ysclid=la6m9lza6g19407281), там вопросы посерьезнее были, чем снабжение школьников доступными телескопами. Эти задачи выполнялись уже после ВОВ (https://star-hunter.ru/maksutov-telescopes/?ysclid=la6m6aftn021087084). Хотя в источниках очень часто упоминается, что исследовательские работы Д.Д. Максутова проводились именно в контексте темы школьного телескопа.

Мак-ньютон тоже тема интересная, к сожалению проблема редкости остаётся( Да и экранирование самое низкое, как я понимаю, всё-таки именно у обычного ньютона.

MN хреново остывает, очень тяжелый для своей апертуры и зачастую имеет крохотное ровное поле. Обычный ньютон с корректором комы во всех отношениях лучше.

Насколько мне известно схема МН апланатична.  Ну  и я бы не сказал, что к примеру у выпускавшегося Интес-Микро МН66 поле крохотное. Не астрограф конечно, но все же 1:6 это не так уж и мало.
А ведь были и более светосильные модели http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=3&tid=4&sid=12

[BIG TRAIL]

У МН обычное ЦЭ на уровне 20%, у заводских Ньютонов порядка 25%

МН  с цэ 20%  раз и обчелся,   а ньютонов  пруд пруди,   ну может не ровно 20,  но при желании легко таким становится,   20 и менее. 

[Vitaly63]

У МН обычное ЦЭ на уровне 20%, у заводских Ньютонов порядка 25%

МН  с цэ 20%  раз и обчелся,   а ньютонов  пруд пруди,   ну может не ровно 20,  но при желании легко таким становится,   20 и менее.

У Ньютонов бывших у меня в руках ситуация следующая:
1. TS-Photon 6"F6 (вторичка 43мм) ЦЭ 29%
2. TS-Photon 8"F6 (вторичка 50мм) ЦЭ 25%
3. авторский ДОБ 14,3" (вторичка 82мм) ЦЭ 22,6%

Интес-микро МН66: ЦЭ 21%
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2185

C учетом того, что подавляющее большинство Ньютонов более светосильные чем мои 1:6 TS-Photon, я бы не был так категоричен. 

[SAY]

А кто мешает в ньютоне 1:5...6 сделать ЦЭ 16...18%? Заменить вторичку на соответствующую и передвинуть.
МН может "похвастаться" только плавной сферической оптикой (если качественно сделана, прежде всего мениск) и меньшими полевыми аберрациями, которые например для планет солнечной системы и в качественном ньютоне не досаждают при соответствующей юстировке.
Похоже, что оптическая схема МН на грани окончательного вымирания.

И нет больше "Интес-Микро". Канули в лета.

[Vitaly63]

Я по большей части имел ввиду заводскую оптику. Не много найдется "рукастых" для такого апгрейда.
А МН да, дОроги в производстве, спрос небольшой на них. Только для ценителей, готовых раскошелится. Вот и вымирают...

[SAY]

А МН да, дОроги в производстве, спрос небольшой на них. Только для ценителей, готовых раскошелится. Вот и вымирают...

Заметьте, МК не вымирают, несмотря на ЦЭ. Даже с напылённой на мениск вторичкой, которые коматозно-кривопольные.
Помню, когда первую партию китайских МН 190 мм у нас завезли в нулевых. Валялись бедолаги на полках Адлум до очередного финансового кризиса - доллар взлетел, а цена в рублях не менялась.

[Aleksandr62]

 Китайский МН-190 изначально не был планетным  если брать в учёт ц.экр. А в  поздних моделях ещё и
увеличили размер вторичного в угоду астрофотографии дипскай.
 Как по мне , масса МН нивелирует его преимущества перед Ньютоном с корректором. Плюс значительная цена. Похоже,что его времена действительно прошли для широкого круга любителей.
Да и ценитель " наколотых звёзд" возьмёт лишь из-за любви к конкретной оптической схеме, или
нехватки денег на аналогичный АПО.
 А если конкретно Ньютон - ШК, то у меня в смысле частоты использования побеждает ШК.
Это касается прежде всего условий наблюдений и их доступности. "Балконность" расслабляет, а выезды
крайне редки. Фраза из фильма-" Старый стал, ленивый..." весьма к месту. И это касается даже не
возраста, а ограничений в мобильности. ШК находящийся в шаговой доступности побеждает более
апертурный Ньютон, до которого ещё надо дойти и подготовить к наблюдениям.Энтузиазма или хороших единомышленников не хватает. А может и сам дурак.

[cubear]

Зачем вообще на балкон ШК?) На балкон апошку красивую, которая останет быстро, планеты - Луну посмотреть)

[Sergey Androsov]

Зачем вообще на балкон ШК?) На балкон апошку красивую, которая останет быстро, планеты - Луну посмотреть)

На узкий балкон, 100мм АПО, на краю предела размещения, увы...(((   
А ШК 6" вместится свободно, вес эквивалентен 100мм АПО, апертура уже 150 и не надо тратится на лишнюю и громоздкую монтировку!   
Поэтому и коплю на него. Про выезды говорить не надо, состояние не позволяет, только балкон.   
Для таких как я - ШК это единственная фактически возможность иметь такую апертуру!

[Sergey Androsov]

Ньютон, чтобы наблюдать было удобно, тут не получается, немного жаль, но такова реальность...   

[библиограф]

 Есть специальная монтировка для Ньютона Springfiеld mount,чтобы наблюдать сидя в кресле
https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/some-thoughts-on-springfield-mounts-r3180

[Sergey Androsov]

Ширина балкона, примерно 80см.   
И как это представляется: сел на стул и куда трубу девать - смотреть, в обнимку с трубой, на околополярную область...))) 
Как наводиться не видя неба?  Странное и не совсем удобное приспособление, потребуется куча дополнительной работы и затрат.   
Самые удобные для балкона, это ШК, МАК, потом рефрактор и то до длины ограниченной шириной балкона...   

Ньютон требует больше пространства, и если есть свой двор или возможность выездов, то альтернативы апертурному Ньютону наверное и нет, особенно по соотношению цена-апертура.   
Вынужден признать такую реальность, хотя самому больше нравятся рефракторы и катадиоптрики.

[библиограф]

Для рефрактора есть ещё один способ уменьшить длину трубы folded refractor
https://davetrott.com/telescope-projects/folded-refractor/

[Sergey Androsov]

Насколько понимаю, то это всё штучные экземпляры, хотя задумка очень неплоха.   
5" рефрактор такой конструкции, по весу и габаритам, вписался бы в рамки моих физических возможностей.   
Как вот с соосностью, наверное будет требовать периодической настройки?

[BIG TRAIL]

Что хорошего в таком рефракторе,  два зеркала  превращают его в отражательный,  + диагональ на выходе . 

[cubear]

Зеркала плоские, не добавляют аберраций, можно диэлектрические использовать не будет особо потерь. Хроматизм уменьшить же, не делать трубу длиннющую и не использовать дорогое ED стекло. Можно сделать ахромат 150/2500 с приемлемым хроматизмом за стоимость и габариты катадиоптрика. Отсутствует центральное экранирование и не нужно делать сложной формы параболу со смещённым центром в случае такой схемы по типу Ньютона. Другое дело, что проще реализовать катадиоптрик сразу, чем это городить...

[BIG TRAIL]

Ну да ну да,  плоские, но далеко от фокуса и крупные по размеру,   значит должны быть очень точными,     зеркала остаются зеркалами,   к рефракторным недостаткам прибавляются рефлекторные.

[Sergey Androsov]

Как решил для балкона взять ШК 6", так и поступлю. 
Получается, что для меня, это наилучший компромиссный вариант...)))

[cubear]

значит должны быть очень точными

Дело в том, что схема то шикарная, по ней бы Ньютон делать: ни центрального экранирования, ни комы из-за короткой трубы, но там аббераций будет мама дорогая) а рефрактор вполне реализуем

[Uselink]

ШК или Ньютон

Интересно, как съехали рассуждения ) Какое отношение имеет рефрактор к этой теме, которая называется "ШК или Ньютон" ? )