150 мак или 82 GIANT BINO муки выбора )

[Владимир Николаевич]

Всем доброго дня !  Прошу совета опытных любителей астронимии по выбору  себе апарата для комфортного любительского просмотра звездного неба  ДВУМЯ ГЛАЗАМИ !  Мой выбор пал на 150 максутов с бинокулярной насадкой или  SKY ROVER 82  45 гр.   
Отдельно хотелось бы узнать по поводу Maxvision 152/1900 мак , может кто юзал и какие вообще отзывы по этому прибору  в сравнении допустим с целестроновским некстар.

Юзал все это десятками экземпляров. И то другое, являясь дилером обоих производителей.
Приборы совершенно разной направленности.
Бинокуляр приятен, а 150мм МАК я сейчас не понимаю имея доступ к Сантелам МАК 230 и 420мм.
Ну и для наблюдение на море и в горах МАК просто бесполезен!

[Nebo]

Всем доброго дня !  Прошу совета опытных любителей астронимии по выбору  себе апарата для комфортного любительского просмотра звездного неба  ДВУМЯ ГЛАЗАМИ !  Мой выбор пал на 150 максутов с бинокулярной насадкой или  SKY ROVER 82  45 гр.   
Отдельно хотелось бы узнать по поводу Maxvision 152/1900 мак , может кто юзал и какие вообще отзывы по этому прибору  в сравнении допустим с целестроновским некстар.

Юзал все это десятками экземпляров. И то другое, являясь дилером обоих производителей.
Приборы совершенно разной направленности.
Бинокуляр приятен, а 150мм МАК я сейчас не понимаю имея доступ к Сантелам МАК 230 и 420мм.
Ну и для наблюдение на море и в горах МАК просто бесполезен!

Бинокуляр  82 мм vs  100 мм  очень большая разница ?

[Владимир Николаевич]

Всем доброго дня !  Прошу совета опытных любителей астронимии по выбору  себе апарата для комфортного любительского просмотра звездного неба  ДВУМЯ ГЛАЗАМИ !  Мой выбор пал на 150 максутов с бинокулярной насадкой или  SKY ROVER 82  45 гр.   
Отдельно хотелось бы узнать по поводу Maxvision 152/1900 мак , может кто юзал и какие вообще отзывы по этому прибору  в сравнении допустим с целестроновским некстар.

Юзал все это десятками экземпляров. И то другое, являясь дилером обоих производителей.
Приборы совершенно разной направленности.
Бинокуляр приятен, а 150мм МАК я сейчас не понимаю имея доступ к Сантелам МАК 230 и 420мм.
Ну и для наблюдение на море и в горах МАК просто бесполезен!

Бинокуляр  82 мм vs  100 мм  очень большая разница ?

82 можно взять обычный (у производителя он называется non-ED), а 100 нужно уже брать ED. Разница конечно большая 100\82 в квадрате! То есть в 1.5 раза или +0.5m!!!

[Андрей Лёвин]

  Обязательно прочитайте:

[Nebo]

  Обязательно прочитайте:

огромное Вам спасибо, это именно то что я хотел узнать .
на 95 %  опредилился с выбором )  -    SKY ROVER 100 ED , 45гр.
думаю это золотая середина . хоть и бюджет вместе с окулярами  подойдет к 200 т.р.   очень надеюсь на то что как минимум не буду разочарован ) 

[Владимир Николаевич]

  Обязательно прочитайте:

огромное Вам спасибо, это именно то что я хотел узнать .
на 95 %  опредилился с выбором )  -    SKY ROVER 100 ED , 45гр.
думаю это золотая середина . хоть и бюджет вместе с окулярами  подойдет к 200 т.р.   очень надеюсь на то что как минимум не буду разочарован )

Главное не помрите от счастья!!!!

[Nebo]

  Обязательно прочитайте:

огромное Вам спасибо, это именно то что я хотел узнать .
на 95 %  опредилился с выбором )  -    SKY ROVER 100 ED , 45гр.
думаю это золотая середина . хоть и бюджет вместе с окулярами  подойдет к 200 т.р.   очень надеюсь на то что как минимум не буду разочарован )

Главное не помрите от счастья!!!!

да, что вы ...  было бы с чего .

[Nebo]

Всем доброго дня !  Прошу совета опытных любителей астронимии по выбору  себе апарата для комфортного любительского просмотра звездного неба  ДВУМЯ ГЛАЗАМИ !  Мой выбор пал на 150 максутов с бинокулярной насадкой или  SKY ROVER 82  45 гр.   
Отдельно хотелось бы узнать по поводу Maxvision 152/1900 мак , может кто юзал и какие вообще отзывы по этому прибору  в сравнении допустим с целестроновским некстар.

Юзал все это десятками экземпляров. И то другое, являясь дилером обоих производителей.
Приборы совершенно разной направленности.
Бинокуляр приятен, а 150мм МАК я сейчас не понимаю имея доступ к Сантелам МАК 230 и 420мм.
Ну и для наблюдение на море и в горах МАК просто бесполезен!

Бинокуляр  82 мм vs  100 мм  очень большая разница ?

82 можно взять обычный (у производителя он называется non-ED), а 100 нужно уже брать ED. Разница конечно большая 100\82 в квадрате! То есть в 1.5 раза или +0.5m!!!

а по комплекту окуляров что посоветуете ?  самые основные и незаменимые .  линза барлоу опять же имеет смысл ?    а то фокусное расстояние у него не очень большое .

[Шамиль Байгильдин]

MAK для планет
Бино для дипов

[Максим Александров]

[/quote]
а по комплекту окуляров что посоветуете ?  самые основные и незаменимые .  линза барлоу опять же имеет смысл ?    а то фокусное расстояние у него не очень большое .
[/quote]
У меня с бинокуляром 100 мм остался набор 4; 7; 12,5; 16; 24 мм.
Так как фокусные f/5,5 и у 82 мм, и у 100 мм, то такой набор подойдет и Вам.
12,5 и 24 мм окуляры АРМ, 4, 7 и 16 мм окуляры TS-Optics.

[Nebo]

а по комплекту окуляров что посоветуете ?  самые основные и незаменимые .  линза барлоу опять же имеет смысл ?    а то фокусное расстояние у него не очень большое .
[/quote]
У меня с бинокуляром 100 мм остался набор 4; 7; 12,5; 16; 24 мм.
Так как фокусные f/5,5 и у 82 мм, и у 100 мм, то такой набор подойдет и Вам.
12,5 и 24 мм окуляры АРМ, 4, 7 и 16 мм окуляры TS-Optics.
[/quote]
а вы пробовали окуляр 2,5 мм  или через барлоу  ?     большое увеличение сильно влияет на качество картинки ?

[Максим Александров]

Пробовал.
Что на 100 мм, что на 82 мм пришел к выводу, что 4 мм для них предел и даже 3,7 уже слишком много.
Линзу Барлоу тоже пользовал, но тут проблема более механического плана - увеличивается момент от окуляра , особенно от тяжелого, немного уводит оси фокусеров и начинаются заметные явления разьюстировки.
Так что по-моему короче чем на 4 мм там смотреть нечего.

[Максим Александров]

Самый ходовой окуляр у меня - 12,5 АРМ, ну а 4 мм показывают очень хорошие виды по Луне.

[Nebo]

Всем доброго дня !  Прошу совета опытных любителей астронимии по выбору  себе апарата для комфортного любительского просмотра звездного неба  ДВУМЯ ГЛАЗАМИ !  Мой выбор пал на 150 максутов с бинокулярной насадкой или  SKY ROVER 82  45 гр.   
Отдельно хотелось бы узнать по поводу Maxvision 152/1900 мак , может кто юзал и какие вообще отзывы по этому прибору  в сравнении допустим с целестроновским некстар.

Юзал все это десятками экземпляров. И то другое, являясь дилером обоих производителей.
Приборы совершенно разной направленности.
Бинокуляр приятен, а 150мм МАК я сейчас не понимаю имея доступ к Сантелам МАК 230 и 420мм.
Ну и для наблюдение на море и в горах МАК просто бесполезен!

Бинокуляр  82 мм vs  100 мм  очень большая разница ?

82 можно взять обычный (у производителя он называется non-ED), а 100 нужно уже брать ED. Разница конечно большая 100\82 в квадрате! То есть в 1.5 раза или +0.5m!!!

а еще вопрос , на ваш взгляд  что выбрать 120мм  с обычным стеклом  или 100 ед    ?   все же  апертура или  ед стекло ?)

[Максим Александров]

Разницы большой не заметил между 100 и 120.Однако у 100 несколько больше поле зрения, а хром у 120 на обычных стеклах препятствовал ставить увеличения больше 60х.
Я бы скорее посоветовал 100ED.

[Nebo]

Разницы большой не заметил между 100 и 120.Однако у 100 несколько больше поле зрения, а хром у 120 на обычных стеклах препятствовал ставить увеличения больше 60х.
Я бы скорее посоветовал 100ED.

я тоже всеже склоняюсь к 100 ED,  но у китайца нет с углом 90 градусов , только 45  ......    на ебее есть такой  АПМ   ( как на фото ), но его сейчас не купишь )

[ORSA]

Топик стартеру надо понимать одну вещь ... при равном проницании  с телескопом -  решение с биноклем будет все таки значительно тяжелее и дороже. И монтировка не будет легкой и сам бинокуляр тоже по сути своей 2 телескопа.

Чисто теоретически сумма света от бинокля 100 равна трубе 140 мм, однако хотя глаз  в некоторой степени и может воспользоваться этим дополнительным светом, но прибавка проницания не будет как при просмотре в телескоп 140. К тому же конструкция бинокля содержит в себе груду стекла и прочих  элементов, которые режут световой поток -  в итоге вы получите свои 100 но двумя глазами. Надо отдать должное - это приятно, и на этом в принципе можно остановиться, вопрос в ваших  амбициях. 

[Максим Александров]

Когда выбирал угол излома оси у бинокуляра, была возможность глянуть в оба варианта.
Победил 45 градусный - в зенит мне все равно не смотреть, потолок лоджии мешает-с. Но вот по универсальности именно как обзорный инструмент - по астрономии, по авиации, по наземке, по бабцам - он показался предпочтительнее, нежели 90 градусный.
А еще при измерениях нами было установлено, что у 90 градусного поле совсем немного, но меньше, чем у 45 градусного той же апертуры.

[colonel Alex]

По поводу бино: а на что вы его ставить собираетесь? Монтировка какая планируется?
Я также подтверждаю мнение, высказанное некоторыми форумчанами в этой теме, что, возможно, далеко не все окуляры можно будет на этот бинокль ставить (ход фокусера у некоторых биноклей со сменными окулярами слишком короток), я сам сталкивался с подобной проблемой.
Если Вам надо "гулять по звездным полям", как вы говорите, может быть стоит рассмотреть вопрос о покупке короткофокусного рефрактора (например 120 мм?), с 2" окулярами 30-56 мм он даст поле, я думаю, > 4 градусов. Или, учитывая Ваш бюджет, взять хороший АПО-дублет.

[Nebo]

По поводу бино: а на что вы его ставить собираетесь? Монтировка какая планируется?
Я также подтверждаю мнение, высказанное некоторыми форумчанами в этой теме, что, возможно, далеко не все окуляры можно будет на этот бинокль ставить (ход фокусера у некоторых биноклей со сменными окулярами слишком короток), я сам сталкивался с подобной проблемой.
Если Вам надо "гулять по звездным полям", как вы говорите, может быть стоит рассмотреть вопрос о покупке короткофокусного рефрактора (например 120 мм?), с 2" окулярами 30-56 мм он даст поле, я думаю, > 4 градусов. Или, учитывая Ваш бюджет, взять хороший АПО-дублет.

да , на тяжелый киноштатив и голову APM  ( на фото )