Сравнение моих телескопов Sky Watcher 130/900 eq2 vs Sky Watcher dob 6"

[technotron]

Добрый день уважаемые любители астрономии.
Какое то время назад, у меня были одновременно два телескопа Sky Watcher 130/900 eq2 и sky watcher dob6" 152/1200.
Сравнивал и снимал одновременно днем, антенна соседнего дома (80 метров).
Может быть кому- нибудь будет полезны мои труды.
Съемка велась с рук.

Телескопы Sky Watcher 130/900 eq2.
Sky Watcher dob 6" 152/1200.
Линза барлоу 2Х + Окуляры 25/10/9/7,5/6/4мм.
Камера Sony A99.

https://youtu.be/JsYK1loZXrY

[BIG TRAIL]

Ну,   ваше мнение? 

  Судя по этим фрагментам,  доб 6  намного лучше,  местами прямо другой уровень. 
 

[onovam]

Ну,   ваше мнение?

  Судя по этим фрагментам,  доб 6  намного лучше,  местами прямо другой уровень.

Поддерживаю.

[legonodon]

Посмотрел.. Разница не критична судя по такому видосу. Можно брать любой  или тот что дешевле.

Афтор,  а зачем весь, этот ужас через окуляры  ? Могли бы фотик прицепить к телескопу и после откропить показав детали.
А так наснимали как лошара последний. Уровень демонстрации дно. Не позорьтесь

[Денис Сергеевич]

Нужно еще учитывать, что лб  портит картинку, особенно комплектная.

[Aleksandr62]

   А визуально по планетам сравнивали? Описали бы свои впечатления.
 

[technotron]

Разница есть, на больших планетных увеличениях. 130/900 до 225х можно ставить. Доб 6" пользовался до 320х крат. По дипскай не так значительна разница.

Показал как будет видно через окуляры, начинающим будет полезно.

"Диванным любителям Ютуб астрономии" попрошу снять лучше, с использованием eq2, а потом высказывать мне свои " теоретические "домыслы".
Никого не оскорблял на форуме, но похоже форум начал" скатываться "...

[hanaaga]

Разница есть, на больших планетных увеличениях. 130/900 до 225х можно ставить. Доб 6" пользовался до 320х крат. По дипскай не так значительна разница.

Показал как будет видно через окуляры, начинающим будет полезно.

"Диванным любителям Ютуб астрономии" попрошу снять лучше, с использованием eq2, а потом высказывать мне свои " теоретические "домыслы".
Никого не оскорблял на форуме, но похоже форум начал" скатываться "...

эх  жалко позно заметил темку какраз муки выбора были)  а если у вас они еще оба в наличии можете снять чтото более далекое? тогда будит разница более значимая, ну там 1- пару км
ну вот чтот типо как я на фото показал)там примерно 5 км наскок помню 20мм окуляр второй 10мм  ,  это на рефрактор 90- 1000
правд снимал с шатающегося моста в дымку , на фото просто ее без телескопа плохо видно) но она есть почти как тонкий слой тумана

[WetSand]

"Диванным любителям Ютуб астрономии" попрошу снять лучше, с использованием eq2, а потом высказывать мне свои " теоретические "домыслы".
Никого не оскорблял на форуме, но похоже форум начал" скатываться "...

Здравствуйте, не обращайте внимания на отдельных индивидуумов, попадаются здесь и люди, новички вроде меня если угодно, которым как раз вами показанное сравнение будет нагляднее. Как раз думаю о 130/900 рефлекторе, так что спасибо!

[Vitaly63]

В 130/900 сфера же стоит, если не ошибаюсь. Тогда все понятно становится.

[AlexYu]

Разница мизерная, едва-едва заметная. Чуть-чуть-чуть 150 мм лучше (надо еще учесть, что у него фокусное больше, что всегда хорошо для разрешения).  Но в целом один хрен. Впрочем, есть любители долго и нудно жевать такие несущественные  мелочи.

[slava03]

которым как раз вами показанное сравнение будет нагляднее. Как раз думаю о 130/900 рефлекторе, так что спасибо!

Вы звезды или природу хотите наблюдать? Если первое- то данный пример никакой полезной инфо не даст.

[cubear]

Разница мизерная, едва-едва заметная. Чуть-чуть-чуть 150 мм лучше

Зато монтировка Добсона устойчивее eq2 совсем не чуть чуть, а очень даже намного. И парабола лучше сферы. Ладно бы на eq3 была первая труба, но блин eq2 это просто издевательство для наблюдений в длинный Ньютон

[technotron]

Я не устану повторять, что видео указанное в начале темы, было снято, чтобы наглядно показать разницу в изображении для неопытного человека.
И, надеюсь, что оно все ещё, может принести кому то пользу.
Ещё раз наверное необходимо повторить, разница 130мм и 150мм ( именно этих моделей) чувствуется при использовании "планетных" увеличений, приближающихся к 1.7D-2D.
При наблюдении дип-кай, разница не так значительна, как при наблюдении планет.

[cubear]

При наблюдении дип-кай, разница не так значительна

Там сфера f:7, а у 150 доба парабола f:8, у этой 130ки каша вместо звёзд на широких полях будет против точек на 15012

[Vitaly63]

Разница, заметная глазом в видео связана не с разной апертурой, а как раз таки с типом ГЗ. Сфера помимо звёзд не точек ещё и по планетам будет давать мылить картинку на сколь либо значимых увеличениях ( от 1D)

[technotron]

по планетам будет давать мылить картинку на сколь либо значимых увеличениях ( от 1D)

Уточню, это будет происходить ближе к 1.5D.
Собственно в видео это показано тоже. "Размазанность" на больших увеличениях, это проблема данной трубы.
Но огромный плюс по сравнению с доб 6" - это "невесомость " малый размер. Второй плюс - "нечувствительность" к атмосфере.
На доб 6" уже начинаешь видеть атмосферу, и, начинаются вопросы по термостабилизации.

[Vitaly63]

На доб 6" уже начинаешь видеть атмосферу, и, начинаются вопросы по термостабилизации.

Атмосфера и термостабилизация - это от 200мм. 150мм вполне себе сетап для "быстрых" наблюдений.

[AlexYu]

Зато монтировка Добсона устойчивее eq2 совсем не чуть чуть, а очень даже намного. И парабола лучше сферы.

Об устойчивости речь не шла. Речь шла о картинке. Отличие по картинке чуть-чуть-чуть. Слегка заметно, но не существенно. Даже удивительно слабое отличие, учитывая, что сфера и парабола.  Разница в апертурах копеечная, о ней вообще говорить нет смысла. Но вот парабола...

[Dimm1]

Разница мизерная, едва-едва заметная. Чуть-чуть-чуть

Такая мизерная шо, аж совсем незаметная.
Ну, вот совсем нету разницы.