Ручная переполировка малых линз

[библиограф]

    Джинн в бутыли двигался и время от времени принимался протирать ладошкой стекло, запыленное снаружи.
    — Протер бы бутыль, — сказал я, ничего не придумав.
    — Что?
    — Пыль с бутылки сотри. Скучно же ему там.
    — Черт с ним, пусть скучает, — рассеяно сказал Витька.     
Понедельник начинается в субботу.

Корректор весь зарос, это видно, а что с зеркалами?
Они, наверняка, тоже деградировали!
По-видимому, проще разобрать, посмотреть и всё выбросить.

[Вастер]

По-видимому, проще разобрать, посмотреть и всё выбросить.

Увы, сильно похоже, что Вы правы. Посмотрите приложенные фотографии.
Во-первых, я был неправ, худшее состояние поверхности корректора - наружное. Это хорошо видно по отражению лампы с наружной стороны, она - существенно более желтого цвета, чем с внутренней стороны. Так что, все предположения про некую внутреннюю конденсацию - некорректны.

Но самый неприятный сюрприз - состояние главного зеркала. Не думаю, что есть смысл пытаться с ним получить какое-то изображение, разве что, использовать это все, как некий объект для юстировочных упражнений.

Ну и вторичное зеркало, пожалуй, компонент с наилучшим состоянием из всех рассмотренных...

[Алексей Николаевич.]

О зеркале и я предполагал,но надеялся на защитное покрытие на нём (поверх алюминирования).
Кстати,даже такие зеркала в ужасном состоянии, могут показать нечто вполне приличное.
Конечно проницание уменьшается сильно,но,на вскидку,и это покажет как 150 мм рефлектор. Гораздо хуже если не отмоется и не вернётся прозрачность стекла пластинки.
Да и заново алюминизировать зеркало обычно не проблема.
Всяко дешевле чем новый инструмент покупать.
Всё дело в корректоре...

[Вастер]

Конечно проницание уменьшается сильно,но,на вскидку,и это покажет как 150 мм рефлектор.

Показать-то он может и покажет что-то, но представьте себе уровень рассеянного света, даже если мне удастся как-то исправить состояние корректора... Увы, мой энтузиазм сильно уменьшился от вида главного зеркала.

[Вастер]

О зеркале и я предполагал,но надеялся на защитное покрытие на нём (поверх алюминирования).

Алексей Николаевич, я каким моющим средством (кроме дистиллята) моют такие зеркала с защитным покрытием? Хуже не будет, хочу попробовать что-то сделать?

[Алексей Николаевич.]

Хуже не будет, хочу попробовать что-то сделать?

Многие ЛА моют слабым раствором средства для мытья посуды, "Фери".
Не трут,естественно, а дают немного помокнуть и смывают струёй воды.
(В Вашем случае пожалуй,можно немного клоком ваты и потереть,без всякого нажима,конечно,чтобы попробовать удалить налёт).
Можно даже смывать струёй обычной воды,но потом хорошо бы сполоснуть дистиллированной водой и убрать оставшиеся капли,впитав уголком салфетки.
Попробуете с краю,не слишком ли остатки покрытия стираются,и тогда решите мыть с "Фери".
В советских книгах и инструкции к телескопам,писали о мытье этиловым спиртом и последующем смывании той же  дистиллированной водой. Помогает,я так мыл свой "Мицар", он у меня был почти 30 лет.
Я пробовал когда то мыть при сильном загрязнении эфиром для наркоза,(тогда он был доступен), и ацетоном, но мыл я линзы,не зеркало. Быстро высыхает очень,и следов нет.

[Вастер]

Спасибо, Алексей Николаевич!

Бывают же и положительные сюрпризы: и главное, и вторичное зеркала удалось по этой методике отмыть от тех дефектов, которые были видны на моих фотографиях. Но такой "мягкий" способ очистки существенно не смог улучшить состояние корректора. Грязи, конечно же, стало меньше, но субмикронная эрозия его внешней поверхности никуда не делась: отражение белой лампы от его внешней поверхности становится желтым, а от внутренней поверхности остается белым. Но я еще не оставляю попыток что-то сделать с ним...

[Алексей Николаевич.]

Но я еще не оставляю попыток что-то сделать с ним...

Очень хорошо,вот,уже веселее.))
Правильно что не забросили. Попытаться то можно, хуже не будет. Пробуйте конц.азотной кислотой корректор мыть. А если не станет заметно лучше,ну,что ж,можно и полировать пробовать...
Удачи Вам, и пишите,это интересно всем...

[Вастер]

Сделал я попытку восстановления корректора. Использовал концентрированную азотную кислоту и некую смесь, предназначенную для очистки поверхности стекла. Увы, результат уверенно негативный. Малое время воздействия, порядка получаса, не привело к видимому результату, а когда оставил на несколько часов, то получил хорошую матовую пластинку...

Если не ошибаюсь при изготовлении телескопов на фабрике подбирают комплекты Корректор-ГЗ-ВЗ
Но все это теория, как будет на самом деле при использовании покупной коррекционной пластинки можно сказать только установив такую.
И установку лучше делать под интерферометром т.к. качество может зависеть от положения пластинки (смещение перпендикулярно оси и вращение последней)

Пытаюсь понять, насколько имеет смысл покупать готовый корректор? Не понимаю, насколько будет улучшено/ухудшено изображение со случайным, неподобранным к данным ГЗ-КЗ корректором? Или не будет улучшено? Был бы благодарен хотя бы за полукачественную оценку подобной комбинации. Если у кого-либо был подобный опыт.

[Вастер]

Выяснил я ситуацию с заменой корректора Meade 8E, обсуждаемого в этой теме. Нашел сервис Меаде, "неожиданно" он оказался по адресу: customerservice@meade.com и спросил про возможность покупки корректора. Ответ: комплекты корректора с соответствующими зеркалами подбираются только индивидуально, что соответствовало одному из вышеприведенных комментариев. За такую замену и настройку телескопа просят $700 + пересылка и займет это ~двух месяцев. Может быть, кому-то эта информация будет полезной.