Ручная переполировка малых линз

[библиограф]

Для корректора Шмидта к сферическому зеркалу данного радиуса кривизны воможны
различные профили. Выбор зависит от требований к коррекции остаточных аберраций
и от принятой технологии изготовления корректора.
https://www.telescope-optics.net/Schmidt-camera.htm

[Вастер]

Библиограф, большое спасибо! Но вот на 168 рисунке Вашей ссылки амплитуда профиля корректора меняется от 16 lambda до 0.1 lambda, более, чем на 2 порядка. Хочется понять хотя бы порядок величины этой амплитуды в обсуждаемом случае...
А вот на Вашей иллюстрации, какова длина горизонтальной оси?

[yas]

А можно ли расширить Ваш ответ? В чем это проявится с точки зрения качества изображения, его частотно-контрастной характеристики (MTF)
И еще интересно, вот для профиля поперечного сечения корректора, какова амплитуда изменения его формы? Хотя бы порядок ее величины?

Контраст на высоких частотах будет занижен, т.е. наблюдать мелкие детали будет невозможно.
Если не ошибаюсь при изготовлении телескопов на фабрике подбирают комплекты Корректор-ГЗ-ВЗ
Но все это теория, как будет на самом деле при использовании покупной коррекционной пластинки можно сказать только установив такую.
И установку лучше делать под интерферометром т.к. качество может зависеть от положения пластинки (смещение перпендикулярно оси и вращение последней)

Типичные значения максимального отклонения от плоскости асферической поверхности пластинки Шмидта для телескопов ШК - несколько десятков микрон.

[ekvi]

Типичные значения максимального отклонения от плоскости асферической поверхности пластинки Шмидта для телескопов ШК - несколько десятков микрон.

Конкретно для Schmidt-Kassegrain D 200 F 2000 Вастера - см. илл. (ОС приведена из Meade-руководства).

Meade делает их в 2х исполнениях:
- простой кассегрен - асферизована только КПШ (если 0.02 мкм каждой стороны пластины Шмидта можно назвать асферизацией),
- кассегрен-апланат - практически при той же асферизации КПШ асферизовано ещё и вторичное зеркало (как в приведённом примере - параметр d3 = 0.56 мкм, т.е. dmx = 0.14 мкм).

[Gleb1964]

Здесь ошибка на три порядка, асферика на пластине должна быть 20 микрон или 0.02мм.

Контраст на высоких частотах будет занижен, т.е. наблюдать мелкие детали будет невозможно.

Нет, упадёт контраст на средних частотах, потому, что больше энергии пойдёт из центрального максимума в первое кольцо, а оно провалит средние частоты.

[ekvi]

Здесь ошибка на три порядка, асферика на пластине должна быть 20 микрон или 0.02мм.

Да. Для плоскостей сделал перевод значения из мм в мкм.
На илл. - для исполнения "MEADE, чистый кассегрен".

[yas]

Нет, упадёт контраст на средних частотах, потому, что больше энергии пойдёт из центрального максимума в первое кольцо, а оно провалит средние частоты.

Даже если там не сферичка, а астигматизм и смещение корректора?

[Gleb1964]

Даже если там не сферичка, а астигматизм и смещение корректора?

Даже так.
Разумеется, пока волновые ошибки небольшие и свет из центрального ядра идет, в основном, в первое, второе кольцо, то предельное разрешение остается тем же, порядка частоты \( \lambda/D \), а падает контраст средних частот, где падает частота первого, второго колец. Если волновые ошибки совсем большие, то упадет и предельная частота.
И дефокусировка, и астигматизм (разная дефокусировка в двух плоскостях), и сферическая и все прочие аберрации, прежде всего валят средние частоты, механизм один - перекачка энергии из центрального максимума в кольца. Это легко проверяется трассировкой в софте - вот система на параксиальном компоненте с астигматизмом и её ЧКХ:



К смещениям корректоров Шмид-Кассегрены не чувствительны, там допуски позиционирования широкие. А вот при доводке системы, вторичку могут подбирать по астигматизму и еще ретушировать в сборе (так описан техпроцесс, например, у Celestron), а эта ретушь, астигматизм, да и сферическая аберрация, не совпадут с корректором со стороны.

[Вастер]

yas:Контраст на высоких частотах будет занижен, т.е. наблюдать мелкие детали будет невозможно.
Если я правильно понял последнее сообщение от Gleb1964 и правый график, то как раз наоборот, предельное разрешение не изменится, однако контраст сравнительно больших деталей, включая детали планетных изображений упадет?

yas:И установку лучше делать под интерферометром т.к. качество может зависеть от положения пластинки (смещение перпендикулярно оси и вращение последней)
А что за интерферометры используют в таких случаях, Вы знаете? Какой схемы? Я подозреваю, что нужен, как минимум, хороший коллиматор размера апертуры телескопа?

[yas]

yas:Контраст на высоких частотах будет занижен, т.е. наблюдать мелкие детали будет невозможно.
Если я правильно понял последнее сообщение от Gleb1964 и правый график, то как раз наоборот, предельное разрешение не изменится, однако контраст сравнительно больших деталей, включая детали планетных изображений упадет?

yas:И установку лучше делать под интерферометром т.к. качество может зависеть от положения пластинки (смещение перпендикулярно оси и вращение последней)
А что за интерферометры используют в таких случаях, Вы знаете? Какой схемы? Я подозреваю, что нужен, как минимум, хороший коллиматор размера апертуры телескопа?

Да, Глеб меня поправил, но я хотел сказать, что вряд ли по планетам будет исходное качество.
Да, нужен либо коллиматор, либо плоское зеркало. Интерферометр, например, Тваймана-Грина, но вряд ли он у вас имеется.
Можно попробовать собирать по Полярной, но тут атмосфера будет мешать и будет долго.
Если есть возможность, можно сначала предварительно собрать по удаленной точке диаметром 20-30 мкм или меньше на расстоянии больше 30 м.
Вряд ли у вас есть соответствующий опыт, т.ч. будет не просто.

Если все таки хотите рискнуть и купить новую пластинку, то лучше после этого обратиться за помощью к Фиделю. Он сможет наилучшим образом собрать скоп.

[Дмитрий Маколкин]

Если все таки хотите рискнуть и купить новую пластинку, то лучше после этого обратиться за помощью к Фиделю. Он сможет наилучшим образом собрать скоп.

Это будет сложно ведь у топикстартера:

Расположение: USA

[Алексей Николаевич.]

Я сейчас возможно кого то разозлю,но
по моему, надо для начала попробовать просто аккуратно отмыть эту пакость конц.азотной кислотой.
Потом,глядя на результат, либо просто сполоснуть хорошенько дистиллированной водичкой,либо ещё венской известью почистить.
Уж наверное,следует сначала попробовать родное отмыть,почистить или даже отполировать нежно,чем сразу ставить неизвестное по качеству.

[Вастер]

Алексей Николаевич, меня Вы не разозлили, более того, я собираюсь что-то подобное проделать, только перед тем, как практически предпринимать что-то такое, хотел собрать мнение понимающих/знающих коллег, чем, как это хозяйство травить? Но пока что только Вы предложили травить, все предыдущие советы касались переполировки, но пока что я не готов к такому шагу. Вы что-то подобное предпринимали? Какие исходные дефекты и каким был результат?
Но, с другой стороны, если дело касается неких химических реакций в приповерхностном слое стекла ("стеклянная ржавчина"), то травлением можно эти дефекты эффективно развить, усилить. Вот поэтому я и задаю такие вопросы.

[Вастер]

А что такое венская известь?

[Алексей Николаевич.]

А что такое венская известь?

Вещество издавна применяющееся для очистки стекол,зеркал,например перед серебрением.

[Алексей Николаевич.]

Вы что-то подобное предпринимали? Какие исходные дефекты и каким был результат?

Пробовал покрытые застарелыми загрязнениями линзы, где то из 60-х годов,отчасти повреждённые грибком, отмыть.
Мыл именно концентрированной азотной кислотой,потом споласкивал обычной водой а оставшиеся капли воды впитал салфеткой.
Полностью до идеала ту пакость не удалил,но стало гораздо лучше,практически весь налёт был удалён.
Не травить предлагаю а просто отмыть ,но тщательно.
Возможно в Вашем случае не слишком глубоко поверхность изъедена,и результат будет положительным.

[ekvi]

Не травить предлагаю, а просто отмыть, но тщательно.

Возникает подозрение, что сама "филармония" склонна к плесени. Наверное, нужна разгерметизация трубы (="форточка") для её периодического проветривания.

[Алексей Николаевич.]

Не травить предлагаю, а просто отмыть, но тщательно.

Возникает подозрение, что сама "филармония" склонна к плесени. Наверное, нужна разгерметизация трубы (="форточка") для её периодического проветривания.

Возможно. Влажность изнутри в любом случае не полезна.
Я бы попытался перед сборкой после очистки либо замены пластины, кварцевой лампой просветить внутренности трубы по возможности.
Точно не знаю,(много ли излучения поглотит пластинка коректора),может это и после сборки можно сделать,через стекло.
К сожалению преимущества закрытых труб иногда превращаются в недостатки.

[Вастер]

История этой трубы достаточно сложная. Она провела много лет во влажном тропическом климате, причем окулярное отверстие диметром 50 мм было полностью открыто, т.е. объем был незамкнутым. Почему получился столь разный результат для внешней и внутренней поверхности корректора, особенно, если просветление для них было идентичным, я могу представить только за счет того, что при общем охлаждении вечером, ночью в сравнительно ограниченном внутреннем объеме происходила некоторая конденсация влаги на внутренней поверхности корректора. Однако, рядом же находился цилиндрический металлический корпус, который остывал быстрее стеклянной поверхности корректора. Но сильно разное состояние внутренней и внешней поверхностей не вызывает сомнения. И главные проблемы - внутри.

Мыл именно концентрированной азотной кислотой,потом споласкивал обычной водой а оставшиеся капли воды впитал салфеткой.
Полностью до идеала ту пакость не удалил,но стало гораздо лучше,практически весь налёт был удалён.
Не травить предлагаю а просто отмыть ,но тщательно.

Отмывка концентрированной азотной кислотой, звучит многообещающе... А что такое травление в таком случае? Но попробую непременно, как минимум, на малом периферическом участке.

Если есть возможность, можно сначала предварительно собрать по удаленной точке диаметром 20-30 мкм или меньше на расстоянии больше 30 м.
Вряд ли у вас есть соответствующий опыт, т.ч. будет не просто.

Как-то я сделал себе лазерную искусственную звезду диаметром ~10 микрометров, см. фотографии. 30-40 м в закрытом помещении также могу обеспечить.

Попытался сделать грубую оценку влияния падения MTF для максимального двукратного падения, согласно

вот система на параксиальном компоненте с астигматизмом и её ЧКХ

Если взять средний участок зависимости с ~150 1/mm с двукратным падением MTF, это будет соответствовать деталям с размером 1000/150 ~ 7 микрометров. То для 2000 мм фокального расстояния соответствующий угловой размер будет 7х10^-3 mm/2000 mm = 3.5x10^-6 rad. = 2x10-4° = 0.7 sec. При диаметре Юпитера в пределах 30 - 50 sec. останется еще немало различимых деталей, или я не прав? Поправьте, пожалуйста!

[Алексей Николаевич.]

А что такое травление в таком случае?

Травление,это скорее процесс более длительный,вызывающий как правило,изменение гладкости поверхности,то есть,в случае со стеклом,возможно появление матовости. Но ,насколько я знаю и из моего опыта,азотная к.та,даже концентрированная,не портит стекло,(кроме особых нежных сортов оптического,где имеются нестойкие компоненты. В случае с пластиной корректора это маловероятно,тут стекло не слишком химически нестойкое).
Аккуратно помыть,ватным тампоном,смоченным конц.азотной кислотой,затем промыть дистиллированной водой,затем оставшиеся капельки уголком салфетки впитать. Нежно и аккуратно нажимать,ибо тонкое стекло,а лучше и без нажима.
Если уж и азотная к.та не сможет заметно улучшить,то останется только полировка,что опасно изменением профиля,как писали выше.
Это лишь вариант, Вы сами решите,конечно,как поступить лучше.
В любом случае, пишите сюда,интересна судьба этого инструмента,и фото,что там с обратной стороны, и поможет ли мытьё в этом случае...
Удачи Вам в этом деле!