Помогите определить что за стекло.

[Alexander_Z]

У меня к Вам вопрос: Вы сами собираетесь делать зеркало? И каков Ваш опыт, если вы беретесь за зеркало диаметром 300 мм?

Опыта нет. Есть заготовка меньшего диаметра. Сначала буду практиковаться на ней, конечно не собираюсь я портить хорошие заготовки.

И это, думаю, правильно. Зеркало диаметром в 300 мм - это задача для опытного оптика, для любителя оно может быть вершиной его многолетнего труда. Не исключаю, что иногда встречаются люди особо способные в этом деле, но для большинства такой размер является предельным или вообще непосильным. Не все даже небольшое зеркало в 100-150 мм доводят до результата. Я навскидку посмотрел объявления о продаже заготовок, сплошь и рядом продают стекла диаметром 250-300 мм. Меньших диаметров мало. Это, по-видимому, несостоявшиеся проекты из-за переоценки своих сил.

Мое мнение, возможно субъективное, что период относительной доступности телескопов и оптики диаметрами от 200 мм и выше сыграл злую шутку с любителями. С одной стороны, телескопы меньших диаметров стали считаться "слабыми", а с другой браться за трудную, порой изнурительную работу по шлифовке и полировке зеркал в 100... 200 мм стало казаться неоправданным.
На мой взгляд, не нужно смешивать телескопостроение с простым обладанием инструментом для наблюдений, это разные увлечения, которые, правда, пересекаются. Изготовление собственными руками зеркала  даже в 100 мм - это увлекательная задача, приносящая настоящую радость и удовлетворение, а наблюдение в собственноручно построенный телескоп - гордость.

[Diman]

"Мое мнение, возможно субъективное, что период относительной доступности телескопов и оптики диаметрами от 200 мм и выше сыграл злую шутку с любителями. С одной стороны, телескопы меньших диаметров стали считаться "слабыми", а с другой браться за трудную, порой изнурительную работу по шлифовке и полировке зеркал в 100... 200 мм стало казаться неоправданным"

Похоже на истину!

[lobzon]

Заготовку для зеркала 5 метрового телескопа Паломарской обсерватории отливал Corning Glass
уже из пирекса, а не из бутылок
https://www.cmog.org/collection/exhibitions/mirror-to-discovery

Только что-то они проигнорировали наш БТА, который был крупнейшим с 1975 по как раз 1993:
"but the disk was finally installed in 1948 in the Palomar Observatory, where it remained the world’s largest effective telescope until 1993"

[Кирилл93]

Рассчитал по полученной информации плотность стекла получилось значение: Р=2,55 г/см3, погрешность не рассчитывал.

[NotSodern]

Это для склейки?

[Кирилл93]

Это для склейки?

Судя по картинке, которую показал поляриметр и судя по тому что сказал специалист, работающий на этом поляриметре - это не склейка, а монолитное изделие. Прибор бы показал склейку

[библиограф]

 Грош цена этому специалисту! Правильно сделанная склейка не вызывает никаких напряжений в линзах и сама невидима в поляризованном свете

[AAV]

Такие примерно стекла у нас валялось и это было не склейка.
Плосковогнутая деталь.
Автору померить толщину в центре. Промыть, две детали будут видны сразу по торцу.
Такой диаметр как правило, не склеивают.

[Кирилл93]

Грош цена этому специалисту! Правильно сделанная склейка не вызывает никаких напряжений в линзах и сама невидима в поляризованном свете

Допустим, что это разные марки стекла, остывают они по разному - одна быстрее ,другая медленнее. Тогда на месте склейки должно образоваться место с относительно резким перепадом температур и напряжённость этого участка возрастёт, что по идее должен увидеть поляриметр. Поправьте если ошибаюсь

[NotSodern]

Допустим, что это разные марки стекла, остывают они по разному - одна быстрее ,другая медленнее

До какой температуры и чем грели? Через сколько измеряли?

[Кирилл93]

Допустим, что это разные марки стекла, остывают они по разному - одна быстрее ,другая медленнее

До какой температуры и чем грели? Через сколько измеряли?

Перепад в 15 градусов. Улица/помещение. Занесли с улицы 10°С  и сразу установили в поляриметр ~25°С

[ekvi]

Зеркало диаметром в 300 мм

Вопрос не в Ф, а в соотношении F/D. ЛА, глядя на типичные скопы, храбро хватается за 1 : 3 (а то и круче), потом начинает скулить, выказывая свою никчёмность. Моё первое ГЗ (1977 г.) было параболическим Ф 180/5, изготовил его "шутя". Но не устроил масштаб, и на следующий год построил РК Ф480/13 (уже перейдя из электр. пром-ти в опт-ю).
А профессиональные астрономы (ухмыляясь в усы) не подсказывают ЛА, что оптика по F/D должна согласовываться с размером пикселя фотоприёмной матрицы (как я понял, лучше всего, когда кружок Эйри займёт 4 пикселя = 2х2). А это никак не 1 : 3, с чем сейчас все носятся.

Такой диаметр как правило, не склеивают.

Да!
Как-то никто не обратил внимание на Ф 360 мм.

[NotSodern]

А профессиональные астрономы (ухмыляясь в усы) не подсказывают ЛА

Незнаю как было с доступом к проф литературе в 70. Но сейчас книги по проектированию оптико электронных приборов без проблем доступны на просторах интернета.
Ну и создание оптических приборов это работа для очень небольшой части астрономов. . Так же как большая часть водителей не проектирует узлы для машин.
Их задача сказать какие параметры нужны

[библиограф]

 Склеивают, да ещё как прочно!
Надо принять во внимание, что это деталь очень специального назначения.
По - видимому, это иллюминатор подводного аппарата, являющийся частью гидросъемочного объектива.
Может быть, и одиночная линза, может быть и склейка.
Диаметр тут не имеет никакого значения.
 Все эти разговоры о том, что максимальный диаметр склеенных объективов 80-100 мм,
это с тех времен, когда клеили бальзамином .
Когда появились современные оптические клеи, можно склеить и полуметровые линзы
Я как-то расклеивал 280мм дублет.
Лицо, снабдившее меня им, утверждало, что это деталь морского дальномера.
Неделю я грел его в смеси глицерина и диметилформамида, при 120С, фронт расклейки
Распространялся от краев вглубь 20 мм в день, всё расклеилось аккуратно. 

[библиограф]

Вот пример одного из спецобъективов разработки М.М. Русинова.
Первая линза гиперасферика  плоскоэллиптическая.
Похоже?

[Сергей Казаков]

    Не по теме , но интересно .
    Поверхность контролировалась набором штук пятидесяти шаров разных диаметров . Каждый шар должен был погружаться на определенную глубину .  Контроль занимал минимум пол смены для двоих . Один мерит и орет . Доугой записывает . Затем вместе считают на Феликсе .
    Как увидел сие , сказать , что о... - ничего не сказать.

[ekvi]

Склеивают, да ещё как прочно!

Похоже?

Вот и нужно ТС определиться: моно- или склейка? - промыв обод и исследовав под лупой.

[Дмитрий Маколкин]

    Не по теме , но интересно .
    Поверхность контролировалась набором штук пятидесяти шаров разных диаметров . Каждый шар должен был погружаться на определенную глубину .  Контроль занимал минимум пол смены для двоих . Один мерит и орет . Доугой записывает . Затем вместе считают на Феликсе .
    Как увидел сие , сказать , что о... - ничего не сказать.

Нет слов!  Даже тут.

Хотя... приходилось видеть и участвовать (расчетами) в изготовлении асферики, вогнутое зеркало, эллипсоид, невысокой точности, когда асферика нашлифовывалась набором шлифовальников с последовательно изменяющимися радиусами криврзны, причём глубина съёма отслеживалась по положениям "гребешков" - границы между соседними зонами. Потом "гребешки" срубались гибким инструментом (полосой пластика), а полировка велась смолой на основе из пористой резины.
В заданный кружок вписались. Но там реально "суповая миска" была, хоть и небольшая.

[AAV]

Но там реально "суповая миска" была, хоть и небольшая.