Askar & Sharpstar в России

[Anth]

Будем надеяться, что мы не будем в этой теме вместе ныть через пару месяцев

возлагаю такие же надежды
есть ненулевой шанс, что с редуктором все будет не так красиво, как на картинке с астробина
младшая 130 труба тоже хороша без редьюсера, а вот с ним уже все плывет, особенно на полном кадре

[Waldemar Witt]

Интересно а  Askar 151 PHQ потянет монтировка от ZWO AM5

Не, тут даже Шарпстаровская монтировка на 20-х волновых передачах кажется мелковатой.

А Askar 130PHQ потянет???

[Олег Чекалин]

Не, не нужно размениваться на 130мм. Именно конфигурация 151мм F/4.9 на полном ( ну,или почти полном, как пойдет) кадре очень заманчива.
По деньгам это довольно близкие покупки, а возможности значительно различаются.

[Waldemar Witt]

Ясно...Благо Дарю!

[Скиталец]

А Askar 130PHQ потянет???

Если верить информации с оф. сайта, то должна тянуть)) там как раз нарисованы sky rover 130apo и С11, типа она их со всеми фотографическими приблудами без противовесов норм таскает:) 130phq примерно такой же массы, что и 130apo. А как на практике, не знаю..там без редуктора фокусное 1м…Возможно для отменных звездочек в кадре нужна монтировка массивнее и выше классом.

[mr.zorg]

Не, не нужно размениваться на 130мм. Именно конфигурация 151мм F/4.9 на полном ( ну,или почти полном, как пойдет) кадре очень заманчива.
По деньгам это довольно близкие покупки, а возможности значительно различаются.

Так потянет или не потянет?)

Считаешь очень велика разница, между этими инструментами?

[Олег Чекалин]

Не, не нужно размениваться на 130мм. Именно конфигурация 151мм F/4.9 на полном ( ну,или почти полном, как пойдет) кадре очень заманчива.
По деньгам это довольно близкие покупки, а возможности значительно различаются.

Так потянет или не потянет?)

Считаешь очень велика разница, между этими инструментами?

По паспортным характеристикам редукторов, потянет.
Но, мое сознание противится такому издевательству, в этих редукторах крепежные отверстия на валу всего М4.

[mr.zorg]

Не, не нужно размениваться на 130мм. Именно конфигурация 151мм F/4.9 на полном ( ну,или почти полном, как пойдет) кадре очень заманчива.
По деньгам это довольно близкие покупки, а возможности значительно различаются.

Так потянет или не потянет?)

Считаешь очень велика разница, между этими инструментами?

По паспортным характеристикам редукторов, потянет.
Но, мое сознание противится такому издевательству, в этих редукторах крепежные отверстия на валу всего М4.

Понял тебя, люди на этих монтировках  ШК 9,25 гоняют, похожий вес при куда больших габаритах трубы, даже не знаю, что там с этой монтировкой будет после некоторого времени.

Возвращаясь к теме, скажи своё мнение, почему ты считаешь, что между 130phq и 151phq будет какая-то колоссальная разница в астрофото? Я, как пользователь вёдер, не могу трезво оценить такой малый прирост по апертуре, а фокусное у них тоже рядом.

[Олег Чекалин]

Дима, для меня линзовые F/5 психологический рубеж. 
Ну, и 20% скорости все же.

[mr.zorg]

Дима, для меня линзовые F/5 психологический рубеж. 
Ну, и 20% скорости все же.

Какая монтировка нужна этой трубе, на твой взгляд? Пишут что cem70  даже не соответствует. Я честно не очень понимаю, сколько погружён в тему, зачем пишут параметры грузоподъёмности монтировкой, если по факту на монтировке грузоподъёмносью 35 кг, потянутые звезды на трубе весом 11 кг и фокусом метр 

[Anth]

Пишут что cem70  даже не соответствует.

А где такое пишут?
А то у меня именно эта монтировка.
Вес трубы с кольцами и пластиной - 13 кг.
Вес моей камеры + колесо + OAG = 1,5 кг.
Ну пусть еще  ASIAIR с проводами добавят 0,5 кг
Итого общий вес системы около 15 кг.
С таким весом можно пробовать даже iEQ45 Pro снимать, а у cem70 так вообще 2х-кратный запас по нагрузке.

[Anth]

Вот еще коллеги с Клаудией делятся опытом по нагрузке cem70:
For few nights I was running around 24 kg on CEM70G , guiding RMS was 0.45" to 0.65" (seeing dependant) .

Перевод:
в течение нескольких ночей я работал с весом около 24кг на cem70, отклонение при гидировании было от 0.45" до 0.65" в зависимости от сиинга

[mr.zorg]

Пишут что cem70  даже не соответствует.

А где такое пишут?
А то у меня именно эта монтировка.
Вес трубы с кольцами и пластиной - 13 кг.
Вес моей камеры + колесо + OAG = 1,5 кг.
Ну пусть еще  ASIAIR с проводами добавят 0,5 кг
Итого общий вес системы около 15 кг.
С таким весом можно пробовать даже iEQ45 Pro снимать, а у cem70 так вообще 2х-кратный запас по нагрузке.

А, да вот же выше, обратили внимание, что на примере фото с астробина, все звезды по полю потянуты, значит нужна монтировка классом выше... видимо уже GM3000
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,200897.msg5788306.html#msg5788306

У меня тоже CEM70, когда покупал ее, думал что вопрос с монтировкой для средне-любительского сегмента инструментов я закрыл.

[Sharkу]

Скайвотчеры для своей 150й ЕДшки настойчиво рекомендуют EQ8. Думаю норм, с учётом что и труба явно не портативка.

[mr.zorg]

Скайвотчеры для своей 150й ЕДшки настойчиво рекомендуют EQ8. Думаю норм, с учётом что и труба явно не портативка.

Не сказал бы, что EQ8 классом выше. Периодика та же, если поставить CEM70 на колонну весом 30кг суть будет примерно одна.

[Sharkу]

Скайвотчеры для своей 150й ЕДшки настойчиво рекомендуют EQ8. Думаю норм, с учётом что и труба явно не портативка.

Не сказал бы, что EQ8 классом выше. Периодика та же, если поставить CEM70 на колонну весом 30кг суть будет примерно одна.

Грузоподъёмность выше почти вдвое. А периодика у современных китайцев больше разнится от экзепляра, чем модели. Но я к тому, что АМ5 явно не для такой бандуры.

[mr.zorg]

Грузоподъёмность выше почти вдвое. А периодика у современных китайцев больше разнится от экзепляра, чем модели. Но я к тому, что АМ5 явно не для такой бандуры.

AM5 безусловно, а про грузоподъемность, это супернепонятный параметр, какая разница вдвое она выше или в пять раз, если грузоподъемность, например, cem70, в три раза почти превышает вес указанной трубы, но не справляется. Зачем вообще тогда на эти цифры смотреть...

[Sharkу]

Если грузоподъёмность х3 от нагрузки, а периодика непригодная, то это скорее всего брак. От 10микрон и парамонов тоже не стоит ждать чудес, работают они по-всякому.

[mr.zorg]

Если грузоподъёмность х3 от нагрузки, а периодика непригодная, то это скорее всего брак. От 10микрон и парамонов тоже не стоит ждать чудес, работают они по-всякому.

Возможно, с ними не приходилось сталкиваться, но за 20к уже хочется чудес

[Ivan7enych]

Скайвотчеры для своей 150й ЕДшки настойчиво рекомендуют EQ8. Думаю норм, с учётом что и труба явно не портативка.

Не сказал бы, что EQ8 классом выше. Периодика та же, если поставить CEM70 на колонну весом 30кг суть будет примерно одна.

По диаметру шестерен EQ8 сравнима с CEM120, не с CEM70.