Askar & Sharpstar в России

[kotka]

разница в весе труб

ну я просто пытаюсь донести мысль, что 55ка всего на 2+ кг меньше весит, может для кого-то конечно и критичная разница - хз

Да, кэп, спасибо что подсказал 🤣.
Наверное мне надо было пояснить что я 55ку с цветной 2600 рассматриваю для вообще максимального облегчения сетапа.

[Robert Nik]

Наверное мне надо было пояснить что я 55ку с цветной 2600 рассматриваю для вообще максимального облегчения сетапа.

Так redcat 51 уже существует. Куда ещё меньше?

[diant]

но мы можем глянуть на споты того же FRA400 и там даже близко нет таких точек, даже по сравнению с 4х линзовым таком

Согласен. Однако чудо совершится, когда пойдут отзывы реальных владельцев, пока же это похоже на деление шкуры того самого медведя. Кто знает, что они там в теории накрутили (может стекла такие подобрали, кстати, а сравнение цены на FRA400 и SQA85 в чью пользу?). При таких заявлениях нужно еще очень точно собрать 5 линз как по соосности, так и по положению. А у китайцев, как известно, даже соосность 3 линз часто вызывает проблемы, причем прямо из магазина. Единственное, во что я не верю, так это в то, что Аскар с ходу отправился в сказочную страну. Репутация дороже.

PS. Посмотрел на цены - разница в два раза, так что стекла могут быть сильно разные, даже при том, что пара ED в обоих схемах.

[kotka]

Наверное мне надо было пояснить что я 55ку с цветной 2600 рассматриваю для вообще максимального облегчения сетапа.

Так redcat 51 уже существует. Куда ещё меньше?

Тут уж вопрос вкуса. Скорее всего разницы нет. Но красных котиков я не пробовал - как то не дошел до их покупки.

[skyworker]

Вчера визуалили (Сатурн, Юпитер) в АПО Askar 185 Вадима, рисует хорошо, атмосфера была так себе (не планетная), при этом Сатурн с его тонким кольцом с оранжевым фильтром как будто остро отточенным карандашом был прорисован (на увеличении 185х). Хроматизма в полицвете вообще не наблюдается.
В общем мой Сантел 180 (с гарантированно хорошей оптикой) этой трубе проигрывает, в контрасте так однозначно.

[SAV99]

Куда ещё меньше?

Minicat ждём, f/3.5 самый походный вариант, а 51 темноват все же таки.

[Планета Земля]

По порядку как есть про Аскар 120АПО. Тестирование на даче - запад в районе Жаворонок.
1. Блок с тремя искусственными звёздами на светодиодах 470/525/630 нм. Расстояние до ИЗ 36 м - по сферичке 3-го порядка (в простонародье - сферичка) соответствует светодиоду 546 нм на бесконечности. Телескоп приличное время выдержан (часы), но внешняя температура медленно продолжает снижаться (в ночь с 22 на 23 сентября в 04.00 достигла минимума -1 град.). Окуляр японский ортоскоп КК 4 мм + апохроматическая 3-х линзовая ЛБ 2х made in Japan под американским брендом Orion (2002 год) - увеличение 420х (3,5 Dx). Фокусировка по светодиоду 525 нм - диск Эри с заметным первым кольцом (полное, но чуть менее яркое в одном сегменте) и фрагментом второго кольца (дуга градусов 90-100) с противоположной стороны - наличествует очень незначительная кома децентровки. В ахромате 15012 с Хромакором 1 она поболее (смотри пост 1327). Не меняя фокусировки, на светодиоде 470 нм чёткая диф. картинка с одним колечком, на светодиоде 630 нм чуток похуже. Для сравнения по памяти в SW 100ED - на 470 нм почти как у Аскара (чуток хуже), но на 630 нм уже напрашивается перефокусировка из-за подпорченной диф. картинки.
Внефокалы, если честно, не понравились - какие-то тускловатые и плохо читаемые внутри.
2. Сравнение Аскар 120АПО с ахроматом 15012 с Хромакором 1 по Юпитеру. Атмосфера так себе. В Аскар увеличение 210х (ортоскоп КК 4 мм), в СВ 240х (5 элементный японский супер-плёссл 10 мм "Орион" + ЛБ 2х). В более апертурный понравился больше исключительно из-за большего масштаба картинки. В остальном, как говорится, - "те же яйца, только вид сбоку". При отличной атмосфере (если её дождёшься конечно) оба уверенно проиграют моему планетному ньютону 247/1250 мм. При средне-статистической атмосфере где-то приблизительный паритет наверное.
3. По Луне. Ставил увеличение 420х (больше нет возможности) - нормально держит, но картинка уже не шибко яркая и из-за атмосферы кратеры "плывут". На меньшем увеличении само собой интереснее.
4. По звезде Денеб. Атмосфера так себе - прилично колбасит. Дофокал - чётко читаемые колечки (я расфокусируюсь до 3 колец + светлая точка в центре). Светлые с примесью желтизны, наружная часть внешнего кольца с лёгенькой малиновой бахромой. Внефокал даже описывать не хочется - с такой атмосферой какая-то мешанина внутри при очерченном внешнем кольце (оно несколько менее выражено чем в дофокале), лёгенькая малиновая заливка внутри.
5. Дипы даже не пытался, потому что они окончательно умерли в 20 км от МКАД. Двадцать лет назад и сейчас - небо и земля. Помнится в мае 2013 г. "Сомбреро" наблюдал в 100ED, которое низенько-низенько было над горизонтом. Сейчас уже в 1 км от нашего СНТ микрорайон из многоэтажек застроили, и ведь расширяться намерены. Остаётся только на планеты уповать.

Поскольку внефокалы не давали покоя, то перед отъездом в Москву провёл тест по ещё одной ИЗ в виде блока из 5 светодиодов (делал под тестирование ахроматов): 505/525/белая/605/625 нм. Первые три яркие (самая яркая 505 нм), остальные получились заметно слабее по яркости, особенно 605 нм. Белая звезда "холодная", т.е в её RGB превалирует голубой. Фокусировка в белом. 
Дофокалы все одинаковые кроме цвета и яркости. Зафокалы: слава Богу читаются внутренние диф. кольца (лучше на 525 нм), но тусклее чем в дофокале, внешнее ярче внутренних. Далее по читабельности внутренних колец 505 нм, с ним сопоставим белый (совсем чуток проигрывает 505-му). Оценивать 605 и 625 нм нет смысла, поскольку у них яркость не та.
Не знаю как насчёт термостабилизации в последнем тесте. Телескоп был вынесен когда температура в доме и на улице была 19 град. За 1,5 часа опустилась на улице на 4 град.

Что понравилось в Аскар 120АПО:
- качество механики трубы;
- очень острый фокус, маленький поворот микровинта фокусёра и картинка по звезде в фокусе "поехала". Я с дублетами имел дело, с ними несколько по другому;
- компактность трубы само собой. Тем не менее, наблюдения в него на японской монтировке GP-DX менее удобны чем в рефрактор 15012 на HEQ5 PRO, несмотря на то что японка на четверть метра ниже. Дело ещё в том, что у японки по конструктиву ноги складывающиеся, а у китаянки с её длинными ногами надо сначала скрутить гайку и снять упор, а потом после переноски опять всё установить и закрутить. И японка процентов на 10 полегче. Это я к транспортировке монтировки на второй этаж дачного дома на лоджию и потом обратно на землю обетованную под 15012 (HEQ5 Pro) или под ньютон 247/1250 мм (GP-DX).

Что не понравилось: явно коротковата бленда (выдвижная), требуется дополнительная от греха подальше (запотевание оптики);

На текущий момент в целом покупкой доволен!

Отчет путевый вышел, но только не понимаю, зачем было покупать такой маленький рефрактор?   Сейчас 120 мм это как даже уже и не уровень начинающих, скучная картинка, хоть и контрастная.
Ну, раз купил молодец

[Олег Чекалин]

.....
Отчет путевый вышел, но только не понимаю, зачем было покупать такой маленький рефрактор?   Сейчас 120 мм это как даже уже и не уровень начинающих, скучная картинка, хоть и контрастная.
Ну, раз купил молодец

Ваше мнение очень важно для нас......

[Скиталец]

Сейчас 120 мм это как даже уже и не уровень начинающих, скучная картинка, хоть и контрастная.

Вон оно как оказывается…а какие же рефракторы, позвольте поинтересоваться, нынче в моде у начинающих? Наверное, что-то в районе 180-200мм..и не аскар, конечно же…а TEC какой-нибудь или Astro-Physics:) их же бесплатно всем желающим раздают

[leviathan]

Астрофизики уже давно не делают ничего апертурного вроде 180мм или 200мм. У Петрунина тоже очередь на годы вперёд.

[SAY]

Отчет путевый вышел, но только не понимаю, зачем было покупать такой маленький рефрактор?   Сейчас 120 мм это как даже уже и не уровень начинающих, скучная картинка, хоть и контрастная.

1. На дачную лоджию на втором этаже. Сидишь себе на стульчике и зыркаешь планеты в окуляр (выходит на юг). Удобно! На столике рядом бутылочка водочки или рома. Лепота!
140 мм уже изрядно тяжёленький и менее удобен в эксплуатации. При спокойной атмосфере по любому проиграет моему основному планетному ньютону 247/1250 мм. Зачем он тогда нужен? Я уже не говорю про 185 мм - слишком тяжёлый и громоздкий, мощная монтировка требуется (планетник 247/1250 весом 9,2 кг в полном максимальном обвесе на японской GP-DX отлично себя чувствует, она 12,5 кг весит + противовесы 5,1 и 2,7 кг - но это не для лоджии).
2. При хреновенькой атмосфере (например летом) картинка по Юпитеру в закрытой трубе меньшего по апертуре рефрактора более-менее стабильная, а в 10" ньютон как правило пояса переливаются, то одна часть высвечивается, то другая, то вдруг исчезает полностью, то весь пояс проявляется. Короче, при такой атмосфере ньютон не выигрывает у "маленького" рефрактора. Я свой ньютон в июле-августе вообще не расчехляю - шансы минимальные. Планетный сезон в сентябре начинается.
3. Рефрактор вечен (главное запотевания оптики не допускать). Я не астрофотограф, но будущему поколению(ям) может и пригодится для астрофото дипов.

Астролюбитель, ты за меня не беспокойся. Взять в Звездочёте 185-й Аскар за какие-то 600 тыр (ещё и скидку дадут) вообще не было проблемы, но в моём возрасте главное что? Правильно - удобство!
 

[StarDiver]

Почти год прошел как купил редуктор 0.7х на 151PHQ - пришло время проверить как он в деле. 



матрица 34мм - QHY16200A сумма полтора часа под облачностью в кислороде по 15 минут на кадр.
Поле ровное, коррекция ровная, смешные блики от кислородного фильтра со смещением центра блика радиально центру.

F:4.9 - рабочие для этого телескопа.

[leviathan]

Ну, для большого пикселя может и рабочие. А что будет на мелкопиксель и ФФ ?

[Anth]

Почти год прошел как купил редуктор 0.7х на 151PHQ - пришло время проверить как он в деле.

Сергей, а какой фактический отрезок получился?
У меня с 55мм на ФФ (ASI2400MC) с редуктором видна потянутость на краях поля

[StarDiver]

Ну, для большого пикселя может и рабочие. А что будет на мелкопиксель и ФФ ?

Надир ты так говоришь как будто у тебя на QHY600 пиксель в 1.75um, разница между 6 и 3.75 всего в полтора раза - пример угла на 400% - думаю все хорошо будет и на среднем пикселе в 3.75

И судя по тому, что деформации звезды не наблюдается даже при таком увеличение - шанс что на удаление в 0.5мм от приведённого угла все будет хорошо - имеется.
Иван осматривал поле с редуктором визуально, по краям нарастает сфетоворчик, но он вполне себе выводится.
Да и вообще, что жаловаться когда есть доступный Блуртерминатор. 

[StarDiver]

Сергей, а какой фактический отрезок получился?

У меня бекфокус на камере 54.5 мм от резьбы M54, для редуктора использовал переходное колечко +8mm на M54, то есть относительно расчетной схемы получилось +0.5mm вроде бы...

[StarDiver]

потянутость на краях поля

Насчет потянутости, я делаю перефокусировку каждые 0.3 градуса - 151 [----] какой капризный в плане ТКР.

[Anth]

получилось +0.5mm вроде бы...

ничего не понял
Можешь расписать свою цепочку от фланца телескопа до камеры? Что за чем идет и какие длина у каждого элемента цепочки?

[StarDiver]

Ну смотри. 55мм это от резьбы М48.
У меня на камере резьба М54, если убрать кольцо М48 на редукторе то нужно добавить 7.5 mm переходника. Это следует из схемы редуктора на оф. сайте производителя. Итого: рабочий отрезок от фланца М54 редуктора это 55 + 7.5 мм или 62.5 мм
У меня на камере как писал выше бекфокус 54.5 мм +/- 0.5мм доя того чтобы выйти на фокальную плоскость я добавил кольцо М54 8 мм и получил 62.5 мм. По хорошему нужно докинуть 0.5 для компенсации оптической длины фильтра. Но вышло вроде и так не плохо. Возможно +/- 0.5мм камеры компенсировали это.

[Anth]

Итого: рабочий отрезок от фланца М54 редуктора это 55 + 7.5 мм или 62.5 мм

теперь понял, спасибо.
я похоже просчитался со своим отрезком - перепроверю у себя и выложу результаты