Askar & Sharpstar в России

[kotka]

Как по мне, это допустимые мелкие огрехи. Другого варианта 151мм дудки с F/4.9 я не знаю, как работает эта мне очень нравится.
Правда, компрессор я пока еще не примерял к своей.

👍

Я тебя снова обожаю 😎


PS - я очень присматриваюсь тоже к этой теме - так как, похоже, для астрофото трубы с которыми не надо «плясать с дудками» с задним отрезком и полеспрямителем - это уже даже не будущее - а передовое настоящее астрофото.

Будем дальше наблюдать за развитием этого направление. Интересно.

[Евгений М.]

Я написал - углы мне показалось что кривые на фото с М8 и на них вылез светофор

Не показалось. Ззвезды в углах чуть треугольные. Немного напоминая сикступлет Askar Z4 (у него там правда совсем клиника, тут Z4 в черный список, если Askar это еще не исправил).
С одной стороны это объяснимо агрессивным 0,7х (а не 0,8х) редьюсером/корректором, а с другой такое странно видеть на уже мелкоматрице APS-C (не FF) и на большой и длиииннной трубе, где по полю исправлять особо нечего.
Меньшие по размеру Askar-ры давали более ровные или такие же звезды, например 103PHQ или 80 PHQ.

Как по мне, это допустимые мелкие огрехи.

Угу. С хорошими, тонкими деталями, и учитывая солидный размер фокусного, это мелочь.

[kilosoli]

После отогрева до 20 градусов дифракционная картина стала гораздо лучше, но, похоже, присутствует завал края у оправ линз (судя по зафокальному изображению). Получается, что на морозе возникает пережатие оправой.

Трубу, в итоге, удалось вернуть на завод-изготовитель, здесь хочу поблагодарить Алексея @Alex и команду Звездочёта за содействие и отзывчивость. Взамен была получена новая труба, на всё ушло 2 календарных месяца. Быстрый тест по иск. звезде показал, что труба пришла не хуже, а по части завала края (фото звезды до и после ФП прикреплю отдельно) даже лучше. В тепле пережатий нет, кольца ровные  Планирую ополосатить.

[Владимир Николаевич]

После отогрева до 20 градусов дифракционная картина стала гораздо лучше, но, похоже, присутствует завал края у оправ линз (судя по зафокальному изображению). Получается, что на морозе возникает пережатие оправой.

Трубу, в итоге, удалось вернуть на завод-изготовитель, здесь хочу поблагодарить Алексея @Alex и команду Звездочёта за содействие и отзывчивость. Взамен была получена новая труба, на всё ушло 2 календарных месяца. Быстрый тест по иск. звезде показал, что труба пришла не хуже, а по части завала края (фото звезды до и после ФП прикреплю отдельно) даже лучше. В тепле пережатий нет, кольца ровные  Планирую ополосатить.

Это может быть типичной проблемой роста. Я тоже ранее сталкивался с проблемами в трубах на морозе. Появлялось пережатие, в тепле же при +20С этого уже не было. Я это связываю с тем, что молодой производитель при юстировке труб в родных китайских пинатах при +30С, отправляет ее к нам на мороз в -20С. Решалось все освобождением прижимного кольца и юстировочных винтов упиравшихся в линзы. От винтов на дифкартинке появлялись изгибы колец в местах контакта в за и до фокалах на 2.5-3Dх, от пережима, завал края и астигматизм по исск. звезде.
Я тут смотрел на Астрофесте Аскар 140. Увеличение было очень небольшое, окуляр порядка 30мм, температура порядка +6С, однако проблемы уже по звездам были заметны....

С другой стороны, если Вы не нашли в своем телескопе проблем, это вовсе не значит что их нет. Вы просто не знаете куда смотреть...

[Infinity]

После отогрева до 20 градусов дифракционная картина стала гораздо лучше, но, похоже, присутствует завал края у оправ линз (судя по зафокальному изображению). Получается, что на морозе возникает пережатие оправой.

Трубу, в итоге, удалось вернуть на завод-изготовитель, здесь хочу поблагодарить Алексея @Alex и команду Звездочёта за содействие и отзывчивость. Взамен была получена новая труба, на всё ушло 2 календарных месяца. Быстрый тест по иск. звезде показал, что труба пришла не хуже, а по части завала края (фото звезды до и после ФП прикреплю отдельно) даже лучше. В тепле пережатий нет, кольца ровные  Планирую ополосатить.

Это может быть типичной проблемой роста. Я тоже ранее сталкивался с проблемами в трубах на морозе. Появлялось пережатие, в тепле же при +20С этого уже не было. Я это связываю с тем, что молодой производитель при юстировке труб в родных китайских пинатах при +30С, отправляет ее к нам на мороз в -20С. Решалось все освобождением прижимного кольца и юстировочных винтов упиравшихся в линзы. От винтов на дифкартинке появлялись изгибы колец в местах контакта в за и до фокалах на 2.5-3Dх, от пережима, завал края и астигматизм по исск. звезде.
Я тут смотрел на Астрофесте Аскар 140. Увеличение было очень небольшое, окуляр порядка 30мм, температура порядка +6С, однако проблемы уже по звездам были заметны....

С другой стороны, если Вы не нашли в своем телескопе проблем, это вовсе не значит что их нет. Вы просто не знаете куда смотреть...

А какие проблемы были заметны?
Меня просто как человека, который хочет его купить очень интересует любая инфа о нём.
 

[Владимир Николаевич]

После отогрева до 20 градусов дифракционная картина стала гораздо лучше, но, похоже, присутствует завал края у оправ линз (судя по зафокальному изображению). Получается, что на морозе возникает пережатие оправой.

Трубу, в итоге, удалось вернуть на завод-изготовитель, здесь хочу поблагодарить Алексея @Alex и команду Звездочёта за содействие и отзывчивость. Взамен была получена новая труба, на всё ушло 2 календарных месяца. Быстрый тест по иск. звезде показал, что труба пришла не хуже, а по части завала края (фото звезды до и после ФП прикреплю отдельно) даже лучше. В тепле пережатий нет, кольца ровные  Планирую ополосатить.

Это может быть типичной проблемой роста. Я тоже ранее сталкивался с проблемами в трубах на морозе. Появлялось пережатие, в тепле же при +20С этого уже не было. Я это связываю с тем, что молодой производитель при юстировке труб в родных китайских пинатах при +30С, отправляет ее к нам на мороз в -20С. Решалось все освобождением прижимного кольца и юстировочных винтов упиравшихся в линзы. От винтов на дифкартинке появлялись изгибы колец в местах контакта в за и до фокалах на 2.5-3Dх, от пережима, завал края и астигматизм по исск. звезде.
Я тут смотрел на Астрофесте Аскар 140. Увеличение было очень небольшое, окуляр порядка 30мм, температура порядка +6С, однако проблемы уже по звездам были заметны....

С другой стороны, если Вы не нашли в своем телескопе проблем, это вовсе не значит что их нет. Вы просто не знаете куда смотреть...

А какие проблемы были заметны?
Меня просто как человека, который хочет его купить очень интересует любая инфа о нём.

Я так полагаю что относительное там порядка 1\6-1\7? Значит фокус порядка 800-900мм и увеличение с 30мм окуляром в районе 30х. Вообще никаких проблем в хорошем телескопе при таком увеличении разглядеть нельзя. Должны быть иголочные звездочки. А тут виден по крайней мере астигматизм ...
PS окуляра 3-4-5мм под рукой не оказалось, но боюсь он был бы не в тему!
Тут в чем вопрос - что от телескопа хотеть, на мой взгляд под визуал по двойным (140\140=1" не отсюда)  это просто не пригодно, а в фоторежиме может дать по полю  удовлетворяющий Олега Чекалина результат. Но понятие диффракционная оптика тут не применимо! 

[Gleb1964]

Знать бы ещё межлинзовые зазоры в аскаровских триплетах.

Судя по предварительно опубликованным картинкам, зазоры между линзами там минимальные.
Меня удивляет, откуда может быть ожидание больших зазоров в астрографе? Большие зазоры провоцируют хроматизм увеличения, разное фокусное расстояние для разных длин волн, то есть будет светофор на краю поля. А у астрографа спецификация должна требовать большое поле равномерного качества и светосилу. А для визуальных наблюдений нужно максимальное качество в точке на оси, для чего светосилу можно отпускать.

Это противоречивые требования, если инструмент прежде всего фотографический, то и оптический дизайн сделан с упором на астрограф. Коррекция в красном, коррекция на возможно большом поле, а не на оси, коррекция с учетом работы совместно со спрямителем поля и с учетом редьюсера фокуса. Где то видел упоминание, что спрямитель поля работает еще и как корректор комы, что допускает мысль о том, что у телескопа сознательно была оставлена небольшая недоисправленная кома, которая устраняется при работе совместно со спрямителем поля. Все равно, без спрямителя увидеть эту кому не даст кривизна поля.

И вообще, развилось и бытует среди любителей неверное (скажем мягче, альтернативное) понимание термина АПО. АПО это такой способ коррекции продольного хроматизма, когда сводится фокус для трех разных длин волн и кривая хроматизма имеет характерную S-форму. Это достижимо для триплетов, но не для дублетов, которые, почему-то, придумали причислять к АПО. 
Да, есть дублеты на стекле с особым ходом дисперсии и с укороченным вторичным спектром, но это не АПО, там нет S-формы хода кривой. Ну, что взять с маркетологов? Взяли и укороченный вторичный спектр стали называть "АПО". При этом еще придумали миф, что слово АПО хоть как то гарантирует высокое качество исправления сферохроматизма, когда это совсем не об этом. Если наращивать светосилу, да еще и диаметр в придачу, то аберрации вылезут и на АПО триплете, и никуда от них не денешься. Но это все равно будет АПО, потому только тип коррекции вторичного спектра определяет АПО (по определению), а не размах аберраций.     

[HN]

Меня удивляет, откуда может быть ожидание больших зазоров в астрографе? Большие зазоры провоцируют хроматизм увеличения, разное фокусное расстояние для разных длин волн, то есть будет светофор на краю поля.

TOA  аж поперхнулись от таких новостей.

[kilosoli]

фото звезды до и после ФП прикреплю отдельно

Теперь картины такие при тех же 20 градусах. Это Askar 107 PHQ.

[Gleb1964]

Меня удивляет, откуда может быть ожидание больших зазоров в астрографе? Большие зазоры провоцируют хроматизм увеличения, разное фокусное расстояние для разных длин волн, то есть будет светофор на краю поля.

TOA  аж поперхнулись от таких новостей.

Я свою мысль выразил достаточно ясно, надеюсь. Если хотите быть понятным, потрудитесь выражаться яснее, и с аргументами желательно.

Это про этот air spaced Takahashi TOA-150B refractor, у которого аж две линзы из S-FPL53

Highly air-spaced triplet. 3 lenses/3 groups. 2 x S-FPL53 ED lenses

Ну, и немного цветная кайма на широком поле присутствует тоже, это пример на подтверждение или опровержение?

[HN]

Ну, и немного цветная кайма на широком поле присутствует тоже, это пример на подтверждение или опровержение?

Это самый исправленный триплет из существующих, 130мм еще лучше. И он такой именно из-за больших воздушных промежутков. Таки не стали бы себе усложнять жизнь если можно было линзы просто маслом отгородить.

[SAY]

Большие зазоры провоцируют хроматизм увеличения, разное фокусное расстояние для разных длин волн, то есть будет светофор на краю поля. А у астрографа спецификация должна требовать большое поле равномерного качества и светосилу. А для визуальных наблюдений нужно максимальное качество в точке на оси, для чего светосилу можно отпускать.

Это противоречивые требования, если инструмент прежде всего фотографический, то и оптический дизайн сделан с упором на астрограф. Коррекция в красном, коррекция на возможно большом поле, а не на оси, коррекция с учетом работы совместно со спрямителем поля и с учетом редьюсера фокуса. Где то видел упоминание, что спрямитель поля работает еще и как корректор комы, что допускает мысль о том, что у телескопа сознательно была оставлена небольшая недоисправленная кома, которая устраняется при работе совместно со спрямителем поля. Все равно, без спрямителя увидеть эту кому не даст кривизна поля.

Пример 120/840 мм N-BK7/H_FCD1/N-BAK4, межлинзовые промежутки на оси 6 и 5,6 мм. В прямом фокусе, без коррекции кривизны поля (плоское поле изображений).
На первой диаграмме спот на оси в диапазоне 440...700 нм, фокусировка по минимуму пятна аберраций, все волны одинакового "веса".
На второй - спот на расстоянии 20 мм от оси, для наглядности выделил 2 волны: 440 и 700 нм.

И вообще, развилось и бытует среди любителей неверное (скажем мягче, альтернативное) понимание термина АПО. АПО это такой способ коррекции продольного хроматизма, когда сводится фокус для трех разных длин волн и кривая хроматизма имеет характерную S-форму. Это достижимо для триплетов, но не для дублетов, которые, почему-то, придумали причислять к АПО. 
Да, есть дублеты на стекле с особым ходом дисперсии и с укороченным вторичным спектром, но это не АПО, там нет S-формы хода кривой. Ну, что взять с маркетологов? Взяли и укороченный вторичный спектр стали называть "АПО".

"Есть такая партия такие дублеты!". Апо коррекция (S-форма). Второе стекло не специальное. Потренируйтесь на оптической программе.

[Gleb1964]

На второй - спот на расстоянии 20 мм от оси, для наглядности выделил 2 волны: 440 и 700 нм.

На втором споте масштаб изображения неподходящий - там 0.2мм длина мерной черточки, пятно размазано на сотню микрон, что там можно рассмотреть? Сделайте в программе фокусировку на внеосевом пятне, тогда и посмотрим, какой там хроматизм увеличения.

Скажем, такая схематичная детская картинка коррекции хроматизма на примере дублета.

 Хроматизм, создаваемый одним оптическим элементом компенсируется другим элементом. Чем больше разнос элементов вдоль оси, тем больше расходится спектр лучей ко второму компоненту и тем агрессивнее работает второй компонент, сводя лучи на оси. Это приводит к большей разнице в фокусных расстояниях, для разных длин волн получается разный масштаб изображения, а это вылезает радужной каймой на краю поля.
Триплет в этом принципиально не отличается. Вот и приходится заказчику оплачивать аж два оптических компонента со стеклом с особым ходом дисперсии, как у Такаши, да еще и полеспрямитель, видимо, в борьбу с латеральным хроматизмом подключен.
Увеличенные промежутки между линзами облегчают только коррекцию продольного хроматизма на оси, но осложняют латеральный хроматизм. Например, хромакор удален далеко от объектива, там должен быть сильных хроматизм увеличения, т.е. лучи хорошо сведены на оси, но полю свести лучи нельзя.

Потренируйтесь на оптической программе.

спасибо за совет 

[SAY]

Если увеличить в этом 120/840 мм триплете зазоры до 8 и 7,6 мм, то с точки зрения визуального планетчика на оптической оси вообще лепота!
На диаграмме спот на оси в диапазоне 440...660 нм, фокусировка по минимуму среднеквадратичной продольной аберрации, спектральная чувствительность глаза. Программа выдаёт полиштрель в этом диапазоне 0,985.

ПС. Само собой разумеется, что оптимизация схемы в этих обоих вариантах разная. Есть нюансик с параметрами оптимизации при увеличении зазоров.

[SAY]

Сделайте в программе фокусировку на внеосевом пятне, тогда и посмотрим, какой там хроматизм увеличения.

Вот параметры схемы с зазорами 6 и 5,6 мм:
промежутки: 8,5/6/24,5/5,6/10 мм
радиусы кривизны: 395,57/147,46/152,868/-324,488/-353,225/-3727,29 мм.
Смотрите.

[Виктор К.]

Уважаемый SAY я преклоняюсь перед Вашими знаниями и с уважением отношусь как к более старшему товарищу . И не коем образом не хочу обидеть . Судя по всему Вы уже пересчитали все объективы телескопов  на этом форуме . Читать конечно познавательно  . Только без профильного образования не проверить . Вы нас к чему толкаете ? Разбирать неправильно собранные объективы и выставлять зазоры согласно Ваших расчетов ?

[EvgeniyM]

Мало зазоры, так еще наверное и стекляхи перешлифовывать придется, кривизна то другая будет. Не жили хорошо и не стоит начинать.

[ROVIAN]

Разбирать неправильно собранные объективы и выставлять зазоры согласно Ваших расчетов ?

Ну расчёты эти может сделать человек и сам, познакомившись с программой.
А вот что касается разбирать "неправильно собранные"... ну а почему бы и нет. Многие мелкие недорогие рефракторы так и напрашиваются на это.

[Виктор К.]

фото звезды до и после ФП прикреплю отдельно

Теперь картины такие при тех же 20 градусах. Это Askar 107 PHQ.

      У меня на 130 Аскаре точно так же . Колечки ровные . За фокусом так же ближе к пуху . Получается китайцы сознательно так объективы собирают .

[SAY]

Уважаемый SAY я преклоняюсь перед Вашими знаниями и с уважением отношусь как к более старшему товарищу . И не коем образом не хочу обидеть . Судя по всему Вы уже пересчитали все объективы телескопов  на этом форуме . Читать конечно познавательно  . Только без профильного образования не проверить . Вы нас к чему толкаете ? Разбирать неправильно собранные объективы и выставлять зазоры согласно Ваших расчетов ?

Уважаемый Виктор, попробуйте оптимизировать самый дешёвый триплет с малыми зазорами. Некоторые оттуда пробовали (140 и 185 мм), в том числе из вполне уважаемых, - результат прямо скажем фиговенький, особенно для астрофото.
И не забываем, в ES-овских дешёвых триплетах на FCD1, в дешёвом триплете 130/910 мм на FPL51 от Юнайтед Оптикс (был такой) - увеличенные межлинзовые зазоры, не от простоты душевной вероятно.