Чернота Чёрной дыры

[LeftUser]

А теперь более подробно о погружении в ЧД:

[АРКАДЬЕВИЧ]

Короче, смотрите первоисточник (с увеличением гравитации время замедляется, за горизонтом событий оно похоже останавливается для наблюдателя в этой точке. Если наблюдатель будет находится у ЧД и смотреть в телескоп на свой корабль, то оставшийся в нём экипаж для него будет двигаться как в таймлапсе, в ускоренной съёмке на перемотке. Для них будут проходить часы, а для наблюдателя доли секунд):

    В какой-то степени Вы правы. Однако, если создать искуственную гравитацию с помощью центрифуги, темп времени не изменяется. Здесь работает другая физика. Хотя наблюдения из одной СО в другую, расположенную ближе к ГС Вы описали правильно.

[LeftUser]

Однако, если создать искуственную гравитацию с помощью центрифуги, темп времени не изменяется.

Чем больше скорость наблюдателя, тем медленнее у него течёт время по отношению к окружающему пространству.
Посмотрите второй ролик. Там как раз есть момент, в каком случае возникает 2 горизонта событий у ЧД, когда она вращается на релятивистских (близких к скорости света) скоростях. И при определённых условиях горизонт событий может исчезнуть. Голая сингулярность. Но вообще это всё может сломать мозг )

[Змей Петров]

Там как раз есть момент, в каком случае возникает 2 горизонта событий у ЧД, когда она вращается на релятивистских (близких к скорости света) скоростях.

А что там вращается ? "Внутри" ЧД ?

[LeftUser]

А что там вращается ? "Внутри" ЧД ?

Искривлённое мощной гравитацией пространство-время вместе с горизонтом событий.

[Змей Петров]

И горизонт событий - тоже вращается ?

[LeftUser]

И горизонт событий - тоже вращается ?

Скорее всего. Не думаю, что он представляет из себя идеальную с математической точки зрения сферу. Аккреционный диск тоже вращается. И по красному и синему смещению из-за эффекта Доплера на его противоположных краях можно сразу понять в какую сторону вращение.

[ulitkanasklone]

Скорее всего. Не думаю, что он представляет из себя идеальную с математической точки зрения сферу. Аккреционный диск тоже вращается. И по красному и синему смещению из-за эффекта Доплера на его противоположных краях можно сразу понять в какую сторону вращение.

Если вращается, то это уже геометрия Керра. Там сложнее, там еще энергосфера.

[loky1109]

Скорее всего. Не думаю, что он представляет из себя идеальную с математической точки зрения сферу. Аккреционный диск тоже вращается. И по красному и синему смещению из-за эффекта Доплера на его противоположных краях можно сразу понять в какую сторону вращение.

Горизонт событий не может вращаться, потому что он не является объектом.

[LeftUser]

Горизонт событий не может вращаться, потому что он не является объектом.

Математически, если бы это была идеальная сфера (точнее проще представить как мыльный пузырь), то да, его вращением можно пренебречь. Это всего лишь граница, перейдя которую объект прекращает своё существование в недрах ЧД. Но в природе ничего идеального быть не может. Соответственно, мы можем говорить о его вращении вместе с ЧД. Грубо говоря с "восточной" стороны он может быть на 5 см сильнее выпирать чем с "западно". И при вращении мы будем иметь некое биение. Ну это если включить воображение. 

[АРКАДЬЕВИЧ]

Короче, смотрите первоисточник (с увеличением гравитации время замедляется, за горизонтом событий оно похоже останавливается для наблюдателя в этой точке. Если наблюдатель будет находится у ЧД и смотреть в телескоп на свой корабль, то оставшийся в нём экипаж для него будет двигаться как в таймлапсе, в ускоренной съёмке на перемотке. Для них будут проходить часы, а для наблюдателя доли секунд):

    Это не может быть первоисточником. Это кино,зажигательное, интересное, но далекое от реальности. Сингулярность не может быть большой или маленькой, иметь весовые, объемные и временные параметры, создавать магнитное, электростатическое и гравитационные поля, температурить и вращаться. Это точка нулевого диаметра, содержащая пространство, время и энергию до БВ. Не сингулярность в пространстве, а пространство в сингулярности.
  Фильм интересен, но он просто пугает пипл ЧД и сингулярностью. Очень вольное трактование астрофизики и вводящая в заблуждение. Эффект скорее отрицательный.

   Другая история это гравитационные волны. Это такое название. А фактически волна это синусоида. Нарастание параметра, затем спад, снова рост и стабилизация на каком-то новом уровне. Но гравитацию создает масса вещества. Масса не может резко возрасти, скажем, на 5-7 процентов, потом резко упасть, \ может я один так думаю\. При этом надо учесть, что гравитация не экранируется, невозможно затенение гравитационной массы.
  Более точная формулировка явления слияния. Гравитационные вектор в направлении слившихся ЧД изменился с 66 до 63 Солнечных масс. Скорее это можно квалифицировать как ступеньку, а не волну. Но назвали волной, значит так тому и быть.
  А вот откуда возникла энергия в 3 Солечные массы, это очень интересный вопрос. Ведь ЧД сливались без удара, ввиду заторможенного времени. Внутренняя вязкая начинка слилась с образованием новой ЧД правильной формы. И снова вопросов больше, чем ответов. Впрочем, все решаемо.

[LeftUser]

Очень вольное трактование астрофизики и вводящая в заблуждение. Эффект скорее отрицательный.

Это научпоп от астрофизика современности. Если хотите по взрослому, то читайте его книгу. О ней (книге) сказано во втором ролике, что я постил выше.

[АРКАДЬЕВИЧ]

"ложь сделали мы убежищем для себя, и обманом прикроем себя " / ИСАИЯ глава 28/
   Дело в том, что красное смещение и эффект Доплера разные вещи. Голубые звезды это молодые звезды. Красные- старые.
   Если применять эффект Доплера к цвету звезд, то должны наблюдать синие, зеленые и весь спектр. Увы, этого нет.
   Красное смещение это смещение линий поглащания /водорода, гелия, лития/ в спектре звезды в красную сторону по сравнению со спектром Солнца /Википедия/.
   Есть фотография ЧД и она более достоверна, чем приведенная выше анимация.

   Что касается гравитационного линзирования, то оно наблюдается в пределах до 3-4 градусов, но никак не 90. Иначе можно было бы наблюдать обратную сторону Солнца. Понятно, что автор фильма не должен знать это, но есть редакторы. консультанты и тп.
  Вообще здесь интересная картина. Свет- гравитационно независимая субстанция и не может притягиваться. Здесь другая физика явления. Свет, проходящий по краю ГС ЧД многократно тормозится вследствии торможения времени при приближении к ЧД. И если к этому добавить вращение ЧД, получается эффект линзирования. Характерно, что эффект линзирования наблюдается только со стороны, двигающейся в сторону наблюдателя. А если учесть наклонность оси вращения по отношению к наблюдателю, то получится размытый, удлиненный след, тем длиннее, чем больше наклон оси вращения ЧД.

По поводу ЧД сочинена масса небылиц. Но большинство придерживается версий заслуженных авторитетов правда столетней выдержки. Да, это беспроигрышный вариант, но и не выйгрышный.
   Всем желаю удачи в познании бесконечного космического простора.

[garryon]

ЧД, горизонт событий, гравитационный радиус-это математические абстракции, математические пределы, невозможные в реальности. Приближение к этим пределами асимптоматическое, что и написано в теории "ясно по белому ".В математике можно чем-то пренебрегать (например, внутренним давлением) , в природе-нет. Поэтому " природу" упоминать в описаниях модели ЧД не правильно. Упоминайте лучше ОТО.

[AlexFromTamala]

Наоборот - для удалённого наблюдателя он будет падать бесконечно долго, а сам падающий пролетит ГС со свистом.

Получается, что падающий в ЧД и приближающийся к ГС наблюдатель, глядя вовне, сможет увидеть, как всё быстрее задвигаются звёзды, завращаются галактики и вообще всю эволюцию Вселенной во всё более ускоряющемся "показе"?

[Змей Петров]

Угу .
Увидим Окончание Времён Если верить современной науке .
Впрочем непонятно - что с приливными силами .

[Маковец]

 Есть фотография ЧД и она более достоверна,

Никогда не видел чд. Можно посмотреть фото?

[Змей Петров]

Нет никаких фотографий чёрной дыры .
Есть (вроде бы) некая картинка окрестностей , полученная в радиодиапазоне .

[Mark]

Есть фотография ЧД и она более достоверна,

Никогда не видел чд. Можно посмотреть фото?

Стрелец A* и M87.

[АРКАДЬЕВИЧ]

ЧД, горизонт событий, гравитационный радиус-это математические абстракции, математические пределы, невозможные в реальности. Приближение к этим пределами асимптоматическое, что и написано в теории "ясно по белому ".В математике можно чем-то пренебрегать (например, внутренним давлением) , в природе-нет. Поэтому " природу" упоминать в описаниях модели ЧД не правильно. Упоминайте лучше ОТО.

Не буду спорить. ОТО гениально. Но представьте себе, как Энштейн написал бы свой труд, обладая современным массивом научной информации. Процентов на 80-90 он бы все написал по- другому. Это я к тому, что ОТО не является красной линией, за которую категорически нельзя заходить.
  Я это так представляю.