Моя первая экваториальная монтировка с эприводом почти DIY

[ysdanko]

Собрал я эту каракатицу... Кажется угол расхождения ног недостаточен 

Оптимальный угол при вершине  60 градусов.

[Mistpal]

при вершине

Т.е у меня сейчас угол 71°

[Mistpal]

Максимальная высота полки 163см  с учётом погружения в грунт лаптями
Нижние ноги вошли в верхние где-то 8-10см

[Mistpal]

Водрузил базу полярной оси

[Mistpal]

Положил трубу и вдвоем 108кг и 79кг повисели, зажимы держат!

[Mistpal]

при вершине

Т.е у меня сейчас угол 71°

Больше не могу увеличить угол, точнее уменьшить, т.к упрется о зажим шестерни полярной оси. Хотя уже упирается, т.к болта с гайкой на зажиме не установлены

[ysdanko]

Больше не могу увеличить угол, точнее уменьшить, т.к упрется о зажим шестерни полярной оси. Хотя уже упирается, т.к болта с гайкой на зажиме не установлены

Да почти идеально... Просто  при угле в 60 градусов, ноги при поперечном усилии,  приложенном к вершине "пирамиды", работают на чистое зжатие или растяжение. Разница в 10 градусов мало на что повлияет.

[Mistpal]

вал полярной оси "сидит" на роликовых упорных подшипниках. последние представляют собой раздельные детали - внешний корпус и внутренний совмещенный с сепаратором и роликовыми валиками.
таким образом без натяга вала на подшипники полярная ось стремится вылезти. поначалу я думал решить это преднатягом на валу и дополнительно опорным подшипником поджимаемый с конца вала в сторону нижнего подшипника.
если это не даст стабильности подшипников, то придется перейти на обычный шариковый однорядный подшипник 6205 (25мм внутренний диаметр, 52мм внешний диаметр) 

[Aleksandr62]

 А чего бояться шарикоподшипников? При таких нагрузках и скоростях вращения не разобьются и за
100лет. Другое дело не разболтать во время посадки на оси и посадочные гнезда( молоток)

[Mistpal]

Купил и поставил таки 6205 от NSK - люфта нет, полярная ось стоит литая. Обнаружил кривизну вала - конец метрового вала описывает эллипс видимый невооружённым глазом 

Нарезал резьбы М6 креплений моторов. На шестерни прируиил борта. С ними оказалось почти невозможно надеть ремень гт2-450. Натянув ремень прилично держит.
На скорую руку подключил к пульту управления и попробовал покрутить мотор оси склонения - на навигацию в поле зрения наверное самый раз а вот быстрое наведение нифига не быстрое. Надо еще раз глянуть скетчи какие скоростя закладывал.

Предварительно собрал механизм оси склонения

[Mistpal]

Обрезал вал полярной оси до 500мм, в самый раз

А вот с длиной вала оси склонения сомнения - по модели 450мм, в живую выглядит так: длина плеча на телескоп 200мм, длина плеча на противовес 250мм. Ход протиовеса 100мм. Благо на противовес можно прикрутить дополнительные блины из того же 10мм чермета такой же формы. Вот надо бы отрезать так, чтобы хватило хода противовеса на других, более тяжёлых телескопах 

Наверное оставлю на завтра этот вопрос. Как раз доварю крепление трубы телескопа на площадку, прикину туда телескоп и просмотрю сколько блинов противовеса нужно будет, чувствительность хода и т.п. Наверное так будет намного понятнее.

[Mistpal]

Как ни странно но уже в подсознанке рисуется вторая версия этой монтировки. Главные отличия:
1. прямой привод обоих осей
2. большее плечо базы ног
3. более мощные лапы для ног
пошёл рисовать)

[Mistpal]

Прямой привод на таких пластинах 6мм чермета, думаю их хватит. На испытания можно приварить к текущей монтировке.
Основная боль - найти токаря который сможет чётко выточить адаптер 25-6мм наверное из бронзы.
Противовес на хвост полярной оси не составляет труда приделать отдельную ось/трубу
На оси склонения сложнее, есть место под базой.

[Mistpal]

Определился с длиной вала оси склонения - 500мм, на 50мм больше расчётного.
Кстати вращать сбалансированный вал оказывается очень легко. Надеюсь GT2 ремни справятся с нагрузкой на статике.

Очень грубо измерил паралельность трубы телескопа с полярной осью - где-то на 3-5мм есть отклонение 
Похоже надо пилить дополнительный вал мм 8 на балансировку телескопа - двигать сам телескоп не очень удобно оказывается.

[Aleksandr62]

 Все получилось нормально. Но не без но. Моторы несуразно торчат. Из-за неудачного размещения
эл. двигателя площадка крепления с кольцами для телескопа  чрезмерно отодвинута от основания
оси склонений( корпуса подшипников.) Да и прогиб ,плечо нагрузки растёт  при расположении трубы
так далеко от подшипников. Когда труба ближе к корпусу оси склонений , то и  противовесы будут ближе ( сокращение длины оси противовесов.) Подумайте о более удачной компоновке.

[Mistpal]

Все получилось нормально. Но не без но. Моторы несуразно торчат. Из-за неудачного размещения
эл. двигателя площадка крепления с кольцами для телескопа  чрезмерно отодвинута от основания
оси склонений( корпуса подшипников.) Да и прогиб ,плечо нагрузки растёт  при расположении трубы
так далеко от подшипников. Когда труба ближе к корпусу оси склонений , то и  противовесы будут ближе ( сокращение длины оси противовесов.) Подумайте о более удачной компоновке.

плечи сократятся во второй версии, где моторы соосны валам, но это уже потом.
на фото труба телескопа так далеко стоит из-за увеличенного кол-ва проставок 10мм, должно быть 4 а стоит 8, можно сократить на 4см.

[Aleksandr62]

 У Вас новомодная прямая ременная  передача без использования червячной пары. Если есть малые
шестерни, то почему не попробовать шестерня к шестерне напрямую? Габарит сократится, двигатели
станут ближе к осям. На полярной оси будет возможность (?) разместить двигатель снизу.
 Понятно, что смущает зацепление между шестернями, зазор, люфт между зубьями- нужна довольно
точная центровка посадки вал- шестерня с минимизацией биения. Ремень более привлекателен в этом
случае несколько нивелируя эти проблемы, да и зацепление лучше с большим сектором обхвата, но и
увеличение габарита.
 Может стоит подумать о подпружинивании прижима малая - большая шестерня, аналогично прижиму
червяк- червячная шестерня в некоторых монтировках.

[Mistpal]

У Вас новомодная прямая ременная  передача без использования червячной пары. Если есть малые
шестерни, то почему не попробовать шестерня к шестерне напрямую? Габарит сократится, двигатели
станут ближе к осям. На полярной оси будет возможность (?) разместить двигатель снизу.
 Понятно, что смущает зацепление между шестернями, зазор, люфт между зубьями- нужна довольно
точная центровка посадки вал- шестерня с минимизацией биения. Ремень более привлекателен в этом
случае несколько нивелируя эти проблемы, да и зацепление лучше с большим сектором обхвата, но и
увеличение габарита.
 Может стоит подумать о подпружинивании прижима малая - большая шестерня, аналогично прижиму
червяк- червячная шестерня в некоторых монтировках.

От шестерен и тем более червяка отказался в силу отсутствия их в наличии, точности, люфта и прочих прелестей механики. Ремень наиболее простое решение. Монтировка первой версии, простительны такие нюансы с съеданием пространства моторами.

На прямой привод ещё согласен. Надо только изготовить переходник 8-25. Готовых решений нет, так что в поиске токаря

[ysdanko]

На прямой привод ещё согласен. Надо только изготовить переходник 8-25. Готовых решений нет, так что в поиске токаря

Под "прямым приводом" вы имеете ввиду посадку шаговика с планетарным редуктором непосредственно на ось, без основной передачи, имеющей большую редукцию?
 В таком случае можно забыть о длительном точном ведении. Планетарки, даже "прецизионные ", имеют кинематическую погрешность порядка нескольких угловых минут.

[Mistpal]

На прямой привод ещё согласен. Надо только изготовить переходник 8-25. Готовых решений нет, так что в поиске токаря

Под "прямым приводом" вы имеете ввиду посадку шаговика с планетарным редуктором непосредственно на ось, без основной передачи, имеющей большую редукцию?
 В таком случае можно забыть о длительном точном ведении. Планетарки, даже "прецизионные ", имеют кинематическую погрешность порядка нескольких угловых минут.

да, у меня как раз прецизионного качества шестерни в редукторе
а как эта погрешность влияет на качество слежения за объектом? надо будет подбирать дольше значение скорости шаговика или?