Тал-200К vs Тал-250К

[Владимир Николаевич]

Паша! Клевцов 250К это не Ньютон это телескоп больших увеличений.  На малых увеличениях все только лучше. бери и не думай!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Хлебников Сергей]

По порядку.

Я, как владелец ... 200К говорю, берите его, если не собираетесь заниматься фотографией!

Странная рекомендация. Почему "если не собираетесь заниматься фотографией"? Это как у визуального инструмента преимущества 200К против 250К сомнительны, а в качестве астрографа он без соменений имеет преимущество. Меньший вес, большая светосила...

Светосила у 250 и у нового 200 f/8,5 одинаковая и равна 8,5. А недостатки при фотографировании это фокусер 1,25, он обрезает по краям кадра 24х36 процентов по 5.

Я, как владелец новой можификации 200К говорю, берите его, если не собираетесь заниматься фотографией! Очень хороший инструмент. Сейчас конечно со мной почти все не согласятся, но вид М13 при 242х мне понравился больше в моем,, чем в 250мм доб

А что не так с фото? И какой все же фокусер?

Фокусер на новом 1,25 Крейфорд.
Надеюся скоро выложу первые снимки сделанные на пленку на моем 200К, и увидите что не так

[-=Zoomik=-]

Надеюся скоро выложу первые снимки сделанные на пленку на моем 200К, и увидите что не так

А скоро, это когда? Очень хотелось бы посмотреть!

И что насчет атмосферных линз, как себя будет чувствовать 250К при хреновенькой атмосфере?

[mvp]

Может обртить взор на МСТ-180?

[alfardus]

Выскажу свое скромное мнение.
Разумеется, 250мм покажет больше чем 200мм. Но с переходом на большую апертуру сильно растет вес. Скорее всего (на руках трубу ТАЛ-250К правда не держал) Вам прийдется регулярно посещать атлетический зал, что бы чувствовать себя при переноске железяк комфортно.

...250 - практически полу-стационар, противоречивые отзывы о термостабилизации, неадекватная (ИМХО) цена.
Если уж напрягаться финансово, то на Сантел.

А чем Сантел то лучше? Термостабилизация закрытой трубы- абалдеть просто, иногда и до утра. Вес трубы маленьким не назвыать. С другом трубу на монтировку ставим вдвоем. Одному тяжело и опасно, навернуть трубу об землю все таки не хочется.

Что касается моего предпочтения, то я бы выбрал 250мм, но если ездить в основном с напарником, еще лучше кампанией. Плюс нужно учитывать переноску телескопа дом-машина-дом. Тут тоже желательна помощь кого нибудь.

ЗЫ. Без машины при вывозе телескопов, что одного, что другого, не обойтись. так что если нет авто, стоило бы прикупить телескоп полегче.

[Ernest]

Светосила у 250 и у нового 200 f/8,5 одинаковая и равна 8,5

Да, этот момент я пропустил - почему-то думал о 1:10. Но больший вес трубы и длина фокуса по прежнему не в пользу 250 мм - для астрофото потребуется серьезная несущая способность монтировки.

А недостатки при фотографировании это фокусер 1,25, он обрезает по краям кадра 24х36 процентов по 5

Это не актуально - кто теперь снимает на такой кадр?

[-=Zoomik=-]

Но больший вес трубы и длина фокуса по прежнему не в пользу 250 мм - для астрофото потребуется серьезная несущая способность монтировки.

Труба весит почти 16 кило, фокус 2 с небольшим метра - минимальное увеличение получается порядка 60 крат. По-моему вполне нормально, как считаете?

Кстати, по поводу несущей способности МТ-3С, как на ней себя чувствуют себя 16 кг?

[Ernest]

Для визуала - ОК.
Для астрографа, при качественной монтировке - тоже, только начать выбор надо с нее.

[-=Zoomik=-]

Товарищи хозяины 250К, отзовитесь!
Как себя чувствует 16 кг труба на МТ-3С?

[Asafan]

 Ну, 200К (8,5) чувствует себя очень комфортно  . Я на неё и Ньютон 270 повешу, и ещё останется...

[Tesla12]

А вот это http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=383.0 читали? Вроде единственный внятный обзор на сегодняшний день.

[blackhaz]

16кг! мама мия! 

Просто хотел добавить, что когда я брал C11S EQ6 сетап, то об общем весе ~50кг мне говорили, мол, не - нафиг надо. Это всё неправда. Когда есть куда это дело ставить, то силой не оттащишь от окуляра.  Апертура рулит!

[Tesla12]

Практический полное отсутствие в конструкции пластмассовых деталей приводит к тому, что в сборе, его весьма тяжело приподнять, зато общая устойчивость и стабильность на высоте. При наблюдениях с увеличением в 300х, фокусировка и ручное перемещение объекта по полю зрения не приводили к значительным колебаниям изображения. Не побоюсь предположить, что монтировка МТ-3С сможет без особых проблем потянуть и более тяжелый телескоп, а с 250К она ведет себя просто замечательно.

Вот маленькая выдержка из того обзора.

З.Ы. Да-да , я "цитатель"

[Хлебников Сергей]

Надеюся скоро выложу первые снимки сделанные на пленку на моем 200К, и увидите что не так

А скоро, это когда? Очень хотелось бы посмотреть!

И что насчет атмосферных линз, как себя будет чувствовать 250К при хреновенькой атмосфере?

Пока непонятно, нет времени зайти забрать фотографии

Светосила у 250 и у нового 200 f/8,5 одинаковая и равна 8,5

Да, этот момент я пропустил - почему-то думал о 1:10. Но больший вес трубы и длина фокуса по прежнему не в пользу 250 мм - для астрофото потребуется серьезная несущая способность монтировки.

А недостатки при фотографировании это фокусер 1,25, он обрезает по краям кадра 24х36 процентов по 5

Это не актуально - кто теперь снимает на такой кадр?

Я
У меня  ж пока только пленка

[-=Zoomik=-]

И все же, если рядом поставить 200К и 250К, забацать на обоих скажем 250 крат, то в чем будет разница в изображении?

[Cancer]

Картинка будет в 1,56 раза ярче у 250-ки.

[-=Zoomik=-]

А по атмосферному расколбасу будет одно и тоже или все-таки старший брат будет более подвержен?

[Ernest]

Картинка будет в 1,56 раза ярче у 250-ки.

Включая и фон.

Турбуленцию легче будет наблюдать в более апертурный инструмент.

[Хлебников Сергей]

Если будете смотреть дипы, и вас не беспокоит вес инструмента, то не задумываясь берите 250, так как на сибастро смотрел и в один и в другой, 250 конечно показал больше. Если планеты, то тут уже надо подумать...

[-=Zoomik=-]

Если будете смотреть дипы, и вас не беспокоит вес инструмента, то не задумываясь берите 250, так как на сибастро смотрел и в один и в другой, 250 конечно показал больше. Если планеты, то тут уже надо подумать...

И какова была разница по дипам?