Условия видимости "дипскаев"

[Ernest]

Я по ней ставлю 1.5*D (для 110 мм будет >150х).

[Ваван]

Позвольте еще ремарку про Кольцо:
Первый раз её наблюдал в городе на стадионе - туманное пятно и все!
Буквально вчера её смотрел (теперь уже за городом) при 35х просматривается дырочка, при 70х уже никаких вопросов - бублик.
Это к слову о том, что программки оценивающие видимость объекта (ИМХО) дают очень приблизительный результат. Всеже решающее значение - атмосфера и условия наблюдений.

Кошачий глаз? Надо сегодня же попробовать. О результате доложу 

[Василий Вершинин]

все таки Кошачий глаз я увидел, и даже заснял на ПЗС, снимок выложу вечером, спасибо Эрнесту за рекомендацию по применяемому увеличению. Действительно, при 40 кратах отличить ее от звезд сложно, поэтому искал при 80. И то выглядела она только как звезда имеющая определенные угловые размеры

[Doof]

После долгих умозаключений я пришел к выводу, что ключевым критерием (но не панацеей!) может являться критерий, учитывающий суммарный визуальный блеск и поверхностную яркость, но не посчитанную тупо "размазыванием" общей яркости по площади, а исходя из типа галактики, расположения к наблюдателю (плашмя, ребром) и пр.

Насколько я помню, поправку на наклонение галактики учитывают с другой целью - для расчета светимости галактики, ее абсолютной зв.величины. Для этого сначала, используя наклонение и тип галактики, пересчитывают ее видимую зв.величину на эффективную, как если бы галактика располагалась к нам плашмя. Только затем, зная расстояние, определяют ее абсолютную зв.величину.
А для наших визуальных целей совсем не важно наклонение галактики. Эта информация уже учтена в видимой зв.величине. А тип галактики для нас важен только для оценки скорости падения яркости от центра к краю, т.е. видим ли мы только ядро (E,Sa,Sb) или еще и часть ветвей (Sc).

При учете размазывания яркости по площади лучше использовать не полную площадь по изофоте 25m/кв.сек., а эффективную, от которой приходит половина всего светового потока (хотя весьма информативна также и разность между полной пов.яркостью и указанной половинчатой). В каталоге RC3 приводятся необходимые данные. Там же есть и разности B-V.

Эрнест, в общем-то ответил уже. Но тем не менее, выскажусь.
Вы упомянули эффективную поверхностную яркость, SBe. Но ее расчет, приведенный в каталоге RC3, сделан для малого количества галактик, не охватывающего даже довольно яркие объекты. Моей целью было выявить закономерности в поверхностной яркости галактик, в зависимости от морфологии и видимой формы (параметр LogR25). Используя примитивный статистический метод, я получил некую табличку, позволяющую эту самую SBe рассчитать, имея в качестве входных параметров SB25, T(тип по RC2), и форму (LogR25). Аналогичным образом получена статистика и по B-V. Вдобавок, я использую такие параметры как Compactness или Diffuse, вводя соответствующие поправки.
А видимая звездная величина... на самом деле она часто вводит в заблуждение. Я в свои 4" нахожу галактики c яркостью в синих лучах до Bt=13m (визуальный блеск Vt 12-12.5m), что выглядит практически невозможным, но тем не менее. При этом брезгую некоторыми галактиками 10m (скажем, IC 1613 или IC 10).
В настоящий момент, для 4" меня интересуют галактики, у который (Vt+SBVe)/2 <= 12.5m
Разумеется, столь грубый подход не застрахован от ошибок, но позволяет уменьшить бесплодные поиски объектов, которые заведомо недоступны.
Кстати, для 10" критерий чуть получше, (Vt+SBVe)/2 <= 13m

[Ed_Vazhorov]

А при каком увеличении надо ее смотреть?

Только что вчера смотрел. Видно и в 110 1/8 Мицар и в 150 1/5 C6N. Для того, чтобы просто отличить эту планетарку от звезды, нужно увеличение хотя-бы крат 50. А так она выглядит как более яркая, расфокусированная звезда рядом со слабенькой соседней.
Но лучше всего она видна с линзой барлоу и окуляром 25мм (90 крат).

Кстати, StarCalc и TheSky дают вот такие параметры NGC 6543: Угловой размер:  5.8'   P: 9.0m.
Она явно меньше и явно ярче. Судя по букве "P", это интегральные данные для астрофото.

[Ernest]

Кстати, StarCalc и TheSky дают вот такие параметры NGC 6543: Угловой размер:  5.8'   P: 9.0m.

Это недоразумение - там соседняя звездочка 10 величины на расстоянии примерно 2 угловых минут от планетарки. А визуально ее диск выглядит примерно вдесятеро меньшим, чем это расстояние. Даже на фотографиях не более трети (под 40").

[Алеkсей]

Вы упомянули эффективную поверхностную яркость, SBe. Но ее расчет, приведенный в каталоге RC3, сделан для малого количества галактик, не охватывающего даже довольно яркие объекты. Моей целью было выявить закономерности в поверхностной яркости галактик, в зависимости от морфологии и видимой формы (параметр LogR25). Используя примитивный статистический метод, я получил некую табличку, позволяющую эту самую SBe рассчитать, имея в качестве входных параметров SB25, T(тип по RC2), и форму (LogR25). Аналогичным образом получена статистика и по B-V. Вдобавок, я использую такие параметры как Compactness или Diffuse, вводя соответствующие поправки.

Хм, теперь понятно. Я сразу не понял, как ваши исследования связаны с формулами на сайте HyperLeda, на которые вы ссылались, и в которых даются поправки на наклонение явно с последующей целью определения физических характеристик галактих, а не визуальных.

Мне эта тема тоже интересна, сам к проблеме универсального индекса видимости туманностей неоднократно возвращался. Да, здесь полезен был бы некоторый эмпирический набор данных о видимости галактик, на которых такие формулы можно отрабатывать. А еще полезнее, вероятно, сравнительный анализ видимости, с выделением опорных галактик. В духе: если увидел такую-то галактику, то увидишь еще такие-то и наоборот.

Вот, кстати, на CN похожая тема тоже затрагивалась: Visibility Index for Galaxies

[Doof]

Мне эта тема тоже интересна, сам к проблеме универсального индекса видимости туманностей неоднократно возвращался. Да, здесь полезен был бы некоторый эмпирический набор данных о видимости галактик, на которых такие формулы можно отрабатывать. А еще полезнее, вероятно, сравнительный анализ видимости, с выделением опорных галактик. В духе: если увидел такую-то галактику, то увидишь еще такие-то и наоборот.

Если бы еще Bt были посчитаны для всех галактик правильно, а то, понимаешь, 14.0±1.0... разница большая 13m или 15m!
Короче, работаем над вопросом 

[Михаил Никитин]

А я этим летом видел просвет в центре M57 в самодельный рефрактор 70 мм, 54*, правда на очень хорошем небе, 6,3 m визуально.