mak80eq1

[Georgelll]

Здравствуйте!Хотел бы взять себе mak80eq1,как первый телескоп ,хочу спросить вашего мнения.

[Звездный трекер]

У Sky-watcher 80ые маки имеют преувеличенное экранирование. То есть не самая удачная модель. Лучше 90ый мак. А если принципиально 80ый, то уж лучше Deepsky Mak 80, они не дороги

[slava03]

Хотел бы взять себе mak80eq1

Сколько можно тащить на форум и обсуждать всякий хлам? Когда вы поймёте, чтобы в телескоп что-то нормально было видно, его диаметр должен быть не менее 200мм?

[slava03]

ТС- вы уже сейчас должны сами дать себе ответ на простой вопрос- хотите этим заниматься серьёзно и надолго- тогда вкладывайтесь в крупноапертуристую модель, если нет- лучше ничего не берите, найдите единомышленников и посмотрите в их телескопы.
Я и сам когда-то начинал с самого крупного, что был в продаже, правда это было в далеком 1989г. и за 27 лет использования ни разу не пожалел, что не взял меньший калибр.

[ORSA]

Хотел бы взять себе mak80eq1

Сколько можно тащить на форум и обсуждать всякий хлам? Когда вы поймёте, чтобы в телескоп что-то нормально было видно, его диаметр должен быть не менее 200мм?

Не соглашусь
hthttp://www.bbastrodesigns.com/dneb/PleiadesBubble.jpg
http://www.bbastrodesigns.com/6inchF2.8/6%20Inch%20F2.8%20Telescope.html

[ORSA]

Здравствуйте!Хотел бы взять себе mak80eq1,как первый телескоп ,хочу спросить вашего мнения.

Не надо...
Мак от 127, рефлектор от 114 или рефрактор от 80

[slava03]

Не соглашусь
hthttp://www.bbastrodesigns.com/dneb/PleiadesBubble.jpg
http://www.bbastrodesigns.com/6inchF2.8/6%20Inch%20F2.8%20Telescope.html

Это я не соглашусь. Очередного Арагорна сюда тащить не надо, кто и в 150мм форму Коня берет и неизвестные туманность в М45 зарисовывает.

[ORSA]

Не соглашусь
hthttp://www.bbastrodesigns.com/dneb/PleiadesBubble.jpg
http://www.bbastrodesigns.com/6inchF2.8/6%20Inch%20F2.8%20Telescope.html

Это я не соглашусь. Очередного Арагорна сюда тащить не надо, кто и в 150мм форму Коня берет и неизвестные туманность в М45 зарисовывает.

Даже если делить зарисовки на 2 - драматизировать не надо
Deep-Sky Companions: Hidden Treasures
Stephen O'Meara's new and exciting observing guide spotlights an original selection of 109 deep-sky objects that will appeal to sky-watchers worldwide. His 'hidden treasures' include a wonderful assortment of galaxies, open clusters, planetary nebulae and more, all of which have been carefully chosen based on their popularity and ease of observing. None of these objects are included in either the Messier or the Caldwell catalogs, and all are visible in a 4-inch telescope under dark skies. Stunning photographs and beautiful drawings accompany detailed visual descriptions of the objects, which include their rich histories and astrophysical significance. The author's original finder charts are designed to help observers get to their targets fast and efficiently.

Так что 200 хорошо, но не стена
Я всю жизнь смотрю в Апертуры меньше 200 и не жалею, правда места выбираю и оптика не плохая

Больше хочется да, но по ряду причин не могу себе позволить пока

[slava03]

None of these objects are included in either the Messier or the Caldwell catalogs, and all are visible in a 4-inch telescope under dark skies.

Зафиксировать признаки объекта и детально рассмотреть его в мельчайших подробностях - далеко не одно и тоже.
Это я про разницу между 4" и 8" апертуры.

[ORSA]

None of these objects are included in either the Messier or the Caldwell catalogs, and all are visible in a 4-inch telescope under dark skies.

Зафиксировать признаки объекта и детально рассмотреть его в мельчайших подробностях - далеко не одно и тоже.
Это я про разницу между 4" и 8" апертуры.

Так детально рассмотреть и 8 не хватит, нет предела той детальности. Так всё равно не будет
https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Andromeda_Galaxy_560mm_FL.jpg

[slava03]

Так не будет, но разница между 4" и 8" хорошо заметна.
Полагаю, что спорить с этим бессмысленно.

[ORSA]

Так не будет, но разница между 4" и 8" хорошо заметна.
Полагаю, что спорить с этим бессмысленно.

Она так же хорошо заметна между 8 и 12 и между 2 и 4

[Николай 7496]

Здравствуйте!Хотел бы взять себе mak80eq1,как первый телескоп ,хочу спросить вашего мнения.

Не надо...
Мак от 127, рефлектор от 114 или рефрактор от 80

Всем здравия!
Первый телескоп у меня был рефрактор Arsenal 70/700, у меня с ним был эффект Вау, по Луне и планетам.
Что даже самый простой телескоп может подарить много положительных впечатлений, при первом наблюдении неба.

[ORSA]

Здравствуйте!Хотел бы взять себе mak80eq1,как первый телескоп ,хочу спросить вашего мнения.

Не надо...
Мак от 127, рефлектор от 114 или рефрактор от 80

Всем здравия!
Первый телескоп у меня был рефрактор Arsenal 70/700, у меня с ним был эффект Вау, по Луне и планетам.
Что даже самый простой телескоп может подарить много положительных впечатлений, при первом наблюдении неба.

Хотя бы рефрактор 70 купить, но не мак 80 - это аналог рефрактор 50-60 будет

[slava03]

За что вы так не любите хорошие приборы, а?
Ну ещё много мусора собрано на китайском рынке для ширпотреба, мы будем продолжать сознательно сюда весь этот хлам тащить в угоду продавцам?

[ORSA]

За что вы так не любите хорошие приборы, а?

Мак 80 хороший прибор?

[zubilo]

mak80eq1,как первый телескоп

MAK это не для новичка. Если с деньгами напряг, то хотябы рефрактор 70мм.

[zubilo]

вкладывайтесь в крупноапертуристую модель, если нет- лучше ничего не берите

Ну это вам, видавшим виды. А вот мне, новичку, лучше 70мм чем ничего. Имея N 6,8. MAK-127, рефрактор 705 использую чаще всего.

[slava03]

Мак 80 хороший прибор?

Для поиграться любой хлам сойдёт, чтоб увлечения хватило надолго я бы такую модель не посоветовал.

[slava03]

Имея N 6,8. MAK-127, рефрактор 705 использую чаще всего.

На вкус и цвет...