Какой кратер увидел Галилео Галилей?

[Max_astro.]

Ради интереса решил почитать перевод «Звёздного вестника» и возник вопрос, что за крупный и выделяющийся кратер увидел Галилео Галилей южнее Аппенин. Вот как описал увиденное Галилей:

Об одном только я никак не могу забыть. Я это заметил даже с некоторым удивлением. Середина Луны занята как бы некоторой впадиной, значительно большей, чем все остальные, и совершенно круглой по форме; ее я заметил вблизи обеих четвертей и, насколько возможно, изобразил на вторых частях приводимых рисунков. Она при затемнении и освещении представляет такой вид, как если бы на Земле область вроде Богемии была окружена со всех сторон величайшими горами, расположенными по окружности совершенного круга; на Луне она окружается настолько великими хребтами, что крайние места, соседние с темной частью Луны, кажутся залитыми солнечным светом, прежде чем граница света и тени достигнет среднего диаметра ее фигуры.

По описанию очень похоже на кратер Николая Коперника, но вот на зарисовках он находится заметно юго-восточнее Коперника. Судя по зарисовкам, своим местоположением эта "впадина" напоминает Птолемея, но Птолемей не имеет настолько мощного и высокого вала. Конечно, я и раньше много раз видел эту зарисовку, но как-то таким вопросом до этого не задавался. По вашему мнению, что за крупный кратер это мог быть?

(кликните для показа/скрытия)

ссылка на перевод «Вестника» http://www.astro-cabinet.ru/library/Galiley/Zw_vestnik.htm

[AAV]

Предположительно  считают  что зарисовка  представляет собой кратер Альбатегний (Albategnius) .
Разные предположения почему он изобразил кратер большим.
Предполагается, что Галилей изобразил его таким большим на рисунке, чтобы подчеркнуть эффект затенения при создании изображения. Трудно с уверенностью сказать, каковы были намерения Галилея,  возможно он меньше заботился о точном изображении лунного диска, чем о том, чтобы передать общее впечатление о “шероховатой и неравномерной” поверхности Луны. Его картины, похоже, были нарисованы скорее как изображения Луны, чем как точные копии того, что можно увидеть в телескоп.

[petrovich1964]

Его картины, похоже, были нарисованы

Вот задумался а какой у него был телескоп, в смысле, видел он целиком Луну, или часть её через телескоп? Хотя, по идее должен был видеть полностью.

[Romero]

petrovich1964, если верить источнику: http://www.astronet.ru/db/msg/1237397

"Первая труба имела разрешающую способность 20" и поле зрения 15'. А вторая, соответственно, 10" и 15'. Увеличение первой трубы было 14-кратным, а второй 20-кратным."

Это означает, что целиком диск Луны (30') в поле зрения инструмента не помещался. Вероятно, это тоже явилось причиной обсуждаемых здесь неточностей отображения поверхности.

[petrovich1964]

Вероятно, это тоже явилось причиной обсуждаемых здесь неточностей отображения поверхности.

Ну тогда мне видится, что Галилей видя кратер в телескопе, не учёл размер этого кратера отностильно всей площади видимого диска Луны.
Я в детстве играл в астронома, рисовал планету, и разглядывал картинку из другого конца коридора в самодельный телескоп, и рисовал что увидел. Рисунок через трубу отличался от ориганала. 

[Тимур Норматов]

Его картины, похоже, были нарисованы

Вот задумался а какой у него был телескоп, в смысле, видел он целиком Луну, или часть её через телескоп? Хотя, по идее должен был видеть полностью.

Не помню где, но читал что Галилей в 32 кратную трубу видел только часть диска. Отсюда и не соответствие в размерах кратера к диску Луны полю

[Romero]

Тимур Норматов, да выше уже обсуждалось, что одновременно в свой телескоп Галилей видел примерно четверть лунного диска. Очень уж маленькое поле зрения было у его инструментов. Конечно, это не способствовало особенной точности зарисовки. Ну и нужно понимать, что Галилей сам по себе мог быть посредственным художником - точно зарисовать такой непростой ландшафт, какой мы видим на Луне, достаточно сложно.

[Тимур Норматов]

Тимур Норматов, да выше уже обсуждалось, что одновременно в свой телескоп Галилей видел примерно четверть лунного диска. Очень уж маленькое поле зрения было у его инструментов. Конечно, это не способствовало особенной точности зарисовки. Ну и нужно понимать, что Галилей сам по себе мог быть посредственным художником - точно зарисовать такой непростой ландшафт, какой мы видим на Луне, достаточно сложно.

Да, уже посмотрев на другие зарисовки, таких как звездочки отождествляющиеся как спутники Юпитера и ухи у Сатурна, можно сделать выводы о неутешительных оптических качествах его телескопов. Но стоит отдать должное. Сделал очень много открытий с таким то телескопом. Вот была бы у меня машина времени, подарил бы ему takahashi

[Vitaliy]

В детстве делал трубу Галилея. Объектив очковое стекло +1 диоптрия, окуляр сильная отрицательная линза.  Поле зрения микроскопическое, но кратеры на Луне были видны хорошо. Луна не влезала в поле зрения.

[LeftUser]

Корректней кмк тему надо было назвать так: "Как назвали кратер Луны, который зарисовал Галилей".

Ну тогда мне видится, что Галилей видя кратер в телескопе, не учёл размер этого кратера отностильно всей площади видимого диска Луны.

А по моему с размерами всё в порядке, он зарисовал видимое поле зрения, а не весь диск Луны.

[Тимур Норматов]

Я в МШР, вместо штатных окуляров, использовал отрицательную линзу от объектива фотоувеличителя И-50У. И скажу вам, изображение было очень резким и красивым