Увеличение светосилы ШК для EAA

[sky-man]

Итак продолжаю создание удобного мобильного аппарата для EAA наблюдений из ШК 9.25. Как мне порекомендовал админ форума cloudynights подключил 2 корректора f6.3 друг за другом и отрезок до матрицы 64мм что даёт f3.9:




Виньтеирование на матрице APS-C 23х14мм Canon 550Da:




Поле 17х10мм можно использовать в ЕАА без заметного виньетирования:


Туманности и галактики с zwo 533 c матрицей 11х11мм будет пылесосить на EAA наблюдениях. При этом сохраняется удобство ШК на азимутале, компактность и мобильность 235мм/920мм f3,9. И на zwo 294мс (19х13мм) будет тоже работать если чуть обрезать картинку в программе захвата до 17х10мм. И на всех более мелких матрицах типа zwo 385 и др.

[mr.zorg]

Поле 17х10мм можно использовать в ЕАА без заметного виньетирования

За эти же деньги плюс-минус уже night owl купили бы, с полем 16*16, как раз под матрицу вашей новой камеры. Не устали от полумер ещё?

[sky-man]

За эти же деньги плюс-минус уже night owl купили бы, с полем 16*16, как раз под матрицу вашей новой камеры.

OWL не продается. За 25 тр сейчас невозможно купить.

[sky-man]

При смене местами сначала Celestron f6.3 потом Antares f6.3 особо виньтирование не изменилось примерно также как и было со связкой сначала Antares.








Antares -> Celestron примерно также:


Отрезок тот же 64мм. Админ форума cloudynights сказал мне что больше не стоит делать отрезок для EAA иначе будет больше редукция чем f3.9. И видимо ухудшение дел с аберрациями.

[sky-man]

По виньетированию не заметна разница, а вот резкость и контраст чуть лучше если сначала идет Antares f6.3 далее Celestron f 6.3 далее 64 мм отрезок и далее матрица камеры. Это сильный кроп мелкого объекта. Несколько раз перефокусировал, результат один.



Какие-то опосредованные выводы можно сделать, далее надо только наблюдать методом EAA.

[George_D_2M]

nullлучше если сначала идет Antares f6.3 далее Celestron f 6.3[/quote]
интересно, с чем связано?

[sky-man]

nullлучше если сначала идет Antares f6.3 далее Celestron f 6.3
интересно, с чем связано?

Они же разные, я просто выбрал более оптимальное положение. По-хорошему лучше брать два одинаковых наверное Meade-Meade или Celestron-Celestron. Antares у меня давно был, Celestron докупил один. Antares не было на optcotp.



А вот с диагональным зеркалом не удалось сфокусироваться. Американцы собаку съели на EAA на клауди, не просто так мне админ написал что 64мм и f3.9 это оптимальный отрезок.


Поэтому шайба типа 385, 462 и другие без холодильника в приоритете если использовать на удобном азимутале типа Evo.

[sky-man]

На f3.9 прям расцвёл ШК 9.25. На f10 и f6.3 очень темная труба для работы с камерой и быстрыми наблюдениями. Тут на мелком iso и большой выдержке заметно ярче картинка.



С камерой zwo 462mc:

[StarDiver]

Туманности и галактики с zwo 533 c матрицей 11х11мм будет пылесосить на EAA наблюдениях.

кого ты там пылесосить собрался с разрешением 0.8 сек на пиксель-то 

[sky-man]

кого ты там пылесосить собрался с разрешением 0.8 сек на пиксель-то 

Это ты там насчитал на своём калькуляторе в режиме bin1 или bin2?

[StarDiver]

у 533 нет аппаратного биннинга так, что без особой разницы.

[sky-man]

у 533 нет аппаратного биннинга так, что без особой разницы.

Ну а ты что толкового предлагаешь для EAA на ШК?

[StarDiver]

у 533 нет аппаратного биннинга так, что без особой разницы.

Ну а ты что толкового предлагаешь для EAA на ШК?

У ШК для EAA наблюдений существует одно верное решение это использование гиперстара, но к вашей устаревшей модели без фастара данное решение не приемлемо без кардинальной переделки крепления вторичного зеркала.

[sky-man]

У ШК для EAA наблюдений существует одно верное решение это использование гиперстара, но к вашей устаревшей модели без фастара данное решение не приемлемо без кардинальной переделки крепления вторичного зеркала.

Слушай ну для наблюдения не нужно супер фотографическое качество, и покупка корректора гиперстар это дополнительные траты 1250$ (100 000 руб). Мне даром не нужна такая вещь. Это и возня с закреплением камеры на тонком стекле, куча случаев разбития этого стекла корректора. Никто в реальности не будет ради наблюдений так вкладываться в ШК. Надо очень его любить. Для фото да, и если это главная труба. Но для увлечения наблюдениями EAA, я точно не стану. И в этой теме и на форуме таких единицы.
Я описал недорогую схему которую используют многие на cloudynights для EAA с ШК.

[sky-man]

У монитора full hd 7 дюймов стандартный HDMI вход. Надо вывести через второй рабочий стол как то стакинг, чтобы экран был прям на трубе ШК и картинка тут проявлялась после наведения, а не за компом отдельно.

[Cicero]

Меня одного преследует ощущение, что тема вышла за свои пределы, и нуждается в специализированном ответвлении?

[sky-man]

Меня одного преследует ощущение, что тема вышла за свои пределы, и нуждается в специализированном ответвлении?

Тема как можно использовать корректоры на ШК чтобы повысить светосилу ШК до f3.9? Мне кажется это именно тема про ШК, а не про Рефракторы.

[StarDiver]

Слушай ну для наблюдения не нужно супер фотографическое качество, и покупка корректора гиперстар это дополнительные траты 1250$ (100 000 руб). Мне даром не нужна такая вещь. Это и возня с закреплением камеры на тонком стекле, куча случаев разбития этого стекла корректора. Никто в реальности не будет ради наблюдений так вкладываться в ШК. Надо очень его любить. Для фото да, и если это главная труба. Но для увлечения наблюдениями EAA, я точно не стану. И в этой теме и на форуме таких единицы.
Я описал недорогую схему которую используют многие на cloudynights для EAA с ШК.

Естественно ты его не купишь. Он же банально у тебя не установится, без напильника.

[vit-spb]

На сколько я понимаю, у нормального ШК зеркало должно быть больше корректора, а в наших скопах они равны по диаметру.

Это у Celestron. У апертурных ШК Meade главное зеркало больше входного диаметра (корректора) для уменьшения виньетирования.

[mr.zorg]

Это и возня с закреплением камеры на тонком стекле, куча случаев разбития этого стекла корректора.

Где это куча случаев, интересно поизучать?