Увеличение светосилы ШК для EAA

[sky-man]

Естественно ты его не купишь.  Он же банально у тебя не установится, без напильника.

Да понятно, там есть какой-то набор на Starizona для всех ШК. Что с ним что с напильником не стану вкладываться в такой дорогой и требующий работ корректор для ШК.

[Cicero]

Тема как можно использовать корректоры на ШК чтобы повысить светосилу ШК до f3.9? Мне кажется это именно тема про ШК, а не про Рефракторы.

Возможно. Только корректоры начали уже обрастать телевизорами, а в Ваших сообщениях через слово употребляется EAA, что как бы за гранью "клуба владельцев".

[sky-man]

Как родилась идея сделать светосильным ШК для наблюдений методом EAA.
Кто то скажет вот это не то использовать в помощь камеру. Я например иногда хочу поизучать небо этой ночью, поизучать созвездия вживую и дополнительно по небу изучить какие известные объекты находятся в том или ином созвездии. Для этого мне не нужен супер большой телескоп который покажет мельчайшие детали объектов в окуляр и мне нужно ехать под темное небо далеко. Мне достаточно поводить трубу оптическим искателем в те места неба которые меня интересуют, сделать хотябы одиночник 20 сек и сразу на экране увидеть объект, но заметьте гораздо ярче и лучше чем в большой телескоп с окуляром, фильтры Ha+Oiii серьезно убирают засветку по туманностям. Пусть на высоком iso/gain с шумом, мне главное узнать что объект есть в этой части куда я навёл трубу. По некоторым объектам камера быстро снимается и ставится окуляр и наблюдается в окуляр. По тусклым объектам можно покопить 3-5 минут ливстаком и увидеть его. Главное что нужно это светосильная труба. Мда на ШК не похоже, но...

Главный спектр в космосе это водород 656 нм, и в нем наиболее информативная картинка большинства туманностей. Ваши глаза имеют очень низкую чувствительность в водороде, и просто слепы к этому спектру по тусклым объектам. Вы просто наблюдаете не тем инструментом нужный нам спектр. То есть это и есть неестественно. Да мы видим кислород, но большую часть информации вы просто не видите, потому что наблюдаете не тем инструментом.
Использовать ПНВ или EAA чтобы видеть водород это более правильно и естественно. Чтобы было понятно. Это чувствительность человеческого глаза в разных спектрах. На длине волны водорода 656 нм (оранжевая полоса) чувствительность падает в 9 раз.


Черным пунктиром показана сумеречная, «чёрно-белая» восприимчивость палочек, она вообще перестаёт видеть водород в при плохой освещенности.
Это тоже самое что изучать клетку не в микроскоп а с помощью очков, это просто не тот инструмент для изучения.

Многие кто покупают телескоп не понимают что им придётся купить ещё и камеру, потому что глаза не видят водород. Не будем критиковать метод он обсуждается в других темах и им увлечены астрономы во всем мире.

Здесь обсуждается как сделать ШК f10 ~> f3.9.
Способы серьезно увеличить светосилу ШК:
- корректор Meade f3.3 (новые не продаются)
- корректор Night Owl F4 (распродан на данный момент, 25000 руб)
- корректор на переднее стекло пластину Гиперстар/Fastar - 1250$ (100 000 руб).
- два корректора f6.3 дающие f3,9 (17 000 руб)

Почему ШК? Это мелкий вес при большой апертуре. Зачем нам нужна апертура? При f4 мелкие трубы типа 100мм дадут хорошую картинку но на фокусном расстоянии 400мм объекты размером с м13 будут хорошо видны но немного мелковато. Кому то и это класс. Но... В США популярный ШК для EAA у некоторых это C8 корректор до f3.3 или f3.9 и камера типа 385mc. Вариантов много.
Что нам даёт ШК 8 или 9.25 дюйма?
Например на 9.25 при f3.9 мы имеем фокусное расстояние 920мм а это уже большой масштаб объектов и больше деталей. Что и нужно наблюдателю с использованием быстрого фото.
Например ШК 9.25 дюйма в длину 56см, вес 9 кг. Ее можно поставить на лёгкую монтировку типа Evolution и тп. Например Ньютон с аналогичными 10 дюймов имеет длину 120 см, требует собирать EQ6, вес трубы 15 кг. Что гораздо менее удобно. ШК даёт преимущества:
- минус 6 кг веса трубы
- минус 64 см длины трубы
- минус 21 кг веса монтировки

[StarDiver]

Все что нужно для успешного EAA на ШК.

Celestron SC 6'' - вес 3.7 кг
Монтировка AZ-GTi - вес 1.3 кг
Камера ASI174 mini - вес 0.14 кг
Ноутбук - вес 1.1 кг
Тренога - вес 2 кг
Гиперстар и совенок - вес примерно  0.8 кг

Итого: 9 кг

Вывод, приведенный выше сетап с практически любым набором фокусного расстояния, соберет света при ЕAA в разы больше чем устаревшая недопылесос, бликующая стеклотара (а блики эти редукторы дают знатные) -  недотруба sky-man да еще и полный сетап весит как одна его OTA.
Да и термостабилизация проходит в разы быстрее...

P.S> что-то я же забыл... Ах да! Вес 8 пальчиковых батареек! 

[StarDiver]

Но, что самое прикольное даже самая мелкая 290 камера даст большее поле чем труба-дуда скаймена с франкенштейном из редукторов. Да к том уже еще разрешение остается очень годным, а именно 2 секунды на пиксель, а это гарантирует, что ни один фотон даже в нашем болоте не уйдет мимо пикселя и не потонет в шуме, а именно этот факт особо критичен для EAA.

Ну и теперь к бюджету: (берем ценники из магазина)
Лайт вариант на С6 с гиперстаром и 290 камерой + AZGTI
С6 - 839$
AZ-GTi  - 475$
HyperStar C6 - 500$ новая версия v.4
ASI290 - 299$
Тотал: 2 113

VS

Просто труба без монтировки - OTA SC 9.25 - 1899$

Дальше можно не считать..... 

[Тимур Норматов]

Все что нужно для успешного EAA на ШК.

Celestron SC 6'' - вес 3.7 кг
Монтировка AZ-GTi - вес 1.3 кг
Камера ASI174 mini - вес 0.14 кг
Ноутбук - вес 1.1 кг
Тренога - вес 2 кг
Гиперстар и совенок - вес примерно  0.8 кг

Итого: 9 кг

Вывод, приведенный выше сетап с практически любым набором фокусного расстояния, соберет света при ЕAA в разы больше чем устаревшая недопылесос, бликующая стеклотара (а блики эти редукторы дают знатные) -  недотруба sky-man да еще и полный сетап весит как одна его OTA.
Да и термостабилизация проходит в разы быстрее...

P.S> что-то я же забыл... Ах да! Вес 8 пальчиковых батареек! 

редюсер положили на корректор. Как серпом по тухумам

[sky-man]

ни один фотон даже в нашем болоте не уйдет мимо пикселя

Да это очень важно для тебя потому что площади главных зеркал:
6’ - 176 см2
9.25’ - 433 см2
При относительной мобильности обеих труб.

Ты конечно можешь «наблюдать» по 40 минут на 1 объект. Но 9.25 в 2,5 раза больше света собирает.

[StarDiver]

ни один фотон даже в нашем болоте не уйдет мимо пикселя

Да это очень важно для тебя потому что площади главных зеркал:
6’ - 176 см2
9.25’ - 433 см2
При относительной мобильности обеих труб.

Вне зависимости от апертуры объектива при использовании одинаковых матриц - яркость объекта на пиксель не изменится при эквивалентной светосиле.  Так, что 6 дюймов в ЕАА рвет твой 9.25 как тузик грелку по всем параметрам, от совокупной цены, удобства использования и массгабаритов - это с Совой, а в гиперстаре запылесосит твою трубу со всеми ее фотонами ...

[StarDiver]

Ты конечно можешь «наблюдать» по 40 минут на 1 объект. Но 9.25 в 2,5 раза больше света собирает.

Это ты бабушке на деревне рассказывать будешь....

[sky-man]

Так, что 6 дюймов в ЕАА рвет твой 9.25 как тузик грелку по всем параметрам

Мне вообще без разницы, хоть ты APOD сними на него. А сколько у тебя фокусное расстояние с Hipetsrar и С6 получается?

Если 300мм, то это же просто фотообъектив по масштабу картинки. Для меня это очень мелкое фокусное растояние, как бы ты не рекламировал свой сетап. Ничего нормально не рассмотреть в такой сетап кроме крупных объектов. Для того чтобы прям объекты наблюдать хотя бы 900мм фокусного расстояния должно быть имхо.

редюсер положили на корректор. Как серпом по тухумам

Отношение к оптике небрежное. На просветленное тонкое покрытие кладётся металлический корпус:

[StarDiver]

Если 300мм, то это же просто фотообъектив по масштабу картинки.

Иногда все же лучше жевать.....
Разрешение объектива величина зависящая от апертуры объектива, но мы же тут говорим о ЕАА, нам планетное качество по дипскаю собственно и не нужно. А 150мм ШК - это 0.77" разрешения, вероятно вам этого мало
К слову на 9.25 это 0,52" Но вы попробуйте со своей несогласованной стеклотарой хотя бы точку нормальную получить, миллиметрах в 5 от оси.

[sky-man]

ASI290 - 299$

Ты в ЧБ на наблюдаешь или у тебя MC?
Бининг используешь?

[Kost1984rus]

Вынужден поддержать Скаймена , но с другой стороны. С 9.25 можно и повизуалить еще, а с 6 детсад будет. Так что цена 925 оправдана.

[sky-man]

Вынужден поддержать Скаймена , но с другой стороны. С 9.25 можно и повизуалить еще, а с 6 детсад будет. Так что цена 925 оправдана.

Ну конечно. 9.25 универсальнее труба, в неё можно и дип скай понаблюдать и планеты поснимать и EAA. Разница по площади главных зеркал очень большая:
6’ - 176 см2
9.25’ - 433 см2

[StarDiver]

Вынужден поддержать Скаймена , но с другой стороны. С 9.25 можно и повизуалить еще, а с 6 детсад будет. Так что цена 925 оправдана.

Речь не про визуал, визуалить лучше в 16 дюймовый добсон....

[Kost1984rus]

Вынужден поддержать Скаймена , но с другой стороны. С 9.25 можно и повизуалить еще, а с 6 детсад будет. Так что цена 925 оправдана.

Речь не про визуал, визуалить лучше в 16 дюймовый добсон....

Софистика, разговор про ШК 925. В него я смотрел на слете, неплохой инструмент, почти как мой доб 10» показал водоворот, а намного места меньше идет. Я бы взял себе, будь совместимость с электроокуляром, но пока нет светосилы 5 хотя бы, ее нет.

[StarDiver]

Софистика, разговор про ШК 925. В него я смотрел на слете, неплохой инструмент, почти как мой доб 10» показал водоворот, а намного места меньше идет. Я бы взял себе, будь совместимость с электроокуляром, но пока нет светосилы 5 хотя бы, ее нет.

Софистика, разговор о EAA - максимальный выхлоп за минимальные деньги и тут шк 6'' с гиперстаром вне конкуренции....

[sky-man]

Речь не про визуал, визуалить лучше в 16 дюймовый добсон....

16’ конечно инструмент, у меня в клубе есть мануальный доб 16’, за год нашей компанией мы его 2 раза вывозили. И больше не было желания. Чаще выезжаем с 10 дюймами. Универсальные инструменты практичнее.

[Csve]

9.25 универсальнее труба

9.25 - худшая труба в линейке. Максимальное ЦЭ, неадекватные масса и длина на фоне с8 и с11.
В HD версии поле получше, но у кого такой здоровый детектор есть?

[GraY25]

Есть ли у кого-нибудь идеи что можно использовать в качестве редуктора после гиперстара?

То есть необходимо чтобы он работал в пучке F/2.
По полю, если использовать матрицу размером со ~174, можно ещё раза в 2 линейно ужать (то есть получить ещё 4х увеличение освещённости)
И получить F/1 

Обычные редукторы уже проверил - работают не очень. Предположительно, можно использовать заднюю часть какого-то фотообъектива.. но методом "научного тыка" тоже не хочется время терять.

9.25 - худшая труба в линейке. Максимальное ЦЭ, неадекватные масса и длина на фоне с8 и с11.
В HD версии поле получше, но у кого такой здоровый детектор есть?

Да, оптимальный вариант это С8, в т.ч. потому что она входит в предельный размер/вес для ручной клади.