Астрономы любители 30 и более лет назад

[ivanij]

книгу:  Ж. Вокулер "Астрономическая фотография".
 С удовольствием почитали.

А мы в своё время читали вот эту книгу (см. картинку). С восторгом как увлекательнейший фантастический роман. Впрочем, в отличие от фантастики, в ней всё было реально. Сразу же захотелось что-нибудь сделать самостоятельно. Правда, признаюсь. я не из тех, кто умеет всё делать собственными руками, но если бы эта книга у меня была бы чуть дольше, возможно, я и отважился бы на какую-нибудь самоделку в области астрофото. Ну, увы, у меня её на следующий же день отобрали.
 

[Mirali]

Правда, признаюсь. я не из тех, кто умеет всё делать собственными руками, но если бы эта книга у меня была бы чуть дольше, возможно, я и отважился бы на какую-нибудь самоделку в области астрофото. Ну, увы, у меня её на следующий же день отобрали.

А у меня книга была собственная, и я долго раздумывал, как бы сделать что-то по ее мотивам. Поскольку руки у меня ну... э... , то по большей части все заканчивалось мечтаниями, но однажды я собрал волю в кулак (правда, кажется, левый ) и воплотил в дереве, карболите и дюралевых трубках конструкцию, напоминавшую ту, что в книге на картинке 25, правда, с использованием случайно оказавшейся у меня червячной пары для ведения по прямому восхождению, для съемки на Зенит (первое фото). К сожалению, фотографии установки канули в бездну времени
Чудовищный результат - на втором фото
Вскоре у меня появился Мицар, и оказалось, что снимать широкие поля, используя его монтировку, гораздо удобней, поэтому она была забыта и, со временем, разобрана на детали.
С уважением и некоторой ностальгией, Мирали

[Dmitry K]

А я вообще не понимаю увлечения астрофотографией. Фотографий и так полно и заведомо лучшего качества.  Смотреть надо глазом! Именно тогда есть чувство причастности. Когда смотришь на фото, уже не то. Причем я про современное астрофото , а не времен книги Вокулера и Тексеро ...



Особенно это проявляется в полные солнечные затмения. Полная фаза и так коротка и тратить время на фотографирование считаю неразумным, снимков итак будет полно и хороших. Я видел корону три раза( из пяти поездок на затмения) , первый раз не имел ничего, кроме хорошего бинокля, прекрасно изучил все детали. Второй раз зачем -то приобрел длиннофокусный объектив и штатив к зеркалке и практически всю полную фазы смотрел в ее видоискатель. Потом мои снимки хвалили, а обнаружил, что многое, что на фотографиях, просто не увидел, к примеру протуберанцы. Упустил также приход и уход лунной тени , заревое кольцо и т д. Зачем, спрашивается? Следующую корону я, правда, тоже снимал, но с рук , отдавая приоритет визуалу. Если ещё раз поеду когда то на затмение, даже фотоаппарат брать с собой не буду, чтобы не отвлекаться.

[Mirali]

А я вообще не понимаю увлечения астрофотографией. Фотографий и так полно и заведомо лучшего качества.  Смотреть надо глазом! Именно тогда есть чувство причастности. Когда смотришь на фото, уже не то.

Ну, тут кому что... Естественно, в первую очередь я именно визуалил, но желание фотографировать было очень сильным, тем более, что в те годы для любителя это было куда сложнее, чем сейчас. А удовольствие не столько в том, чтобы смотреть на фото, сколько в том, чтобы уметь их получать
А у скольких моих знакомых главным было и не смотреть,  не фотографировать, а именно изготавливать телескопы - шлифовать/полировать зеркала, возиться с железом и т.д. И вообще, в хобби "надо" - это несколько стороннее. Что нравится - то и "надо"
С уважением, Мирали

[Alexander_Z]

Я к затмению 2006 года хорошо подготовился, примерно знал уже требуемую экспозицию для выбранной светочувствительности пленки. Поэтому не пришлось делать много снимков, и времени хватило и на наблюдения, и на фотосъемку. Снимал только полную фазу. Вид в бинокль до сих пор помню очень хорошо, прекрасно были видны протуберанцы, а на фотоснимке они только угадываются.
Видел все: и заревое кольцо, и бегущие тени, и бриллиантовое кольцо при сходе Луны с диска Солнца. Времени на все хватило. А то, что имею свой снимок, а не чей-то, для меня имеет ценность.
Ездил с сыном 12-ти лет, он снимал цифровой "мыльницей" пейзаж, крупные планы и т.д. Вот его фотография:

[Alexander_Z]

А это мой снимок фотоаппаратом "Зенит-Е" с объективом "Рубинар" 500 мм.

[M_Z]

Я эту книгу читал в библиотеке академии наук и даже сильно конспектировал!

[ivanij]

Чудовищный результат - на втором фото

А что, для любителя вполне нормальный результат. Вы бы видели, что иногда попадалось в фототеке ГАИШа! Но там ничего не пропадало зря, всё шло в дело, даже самые скверные по качеству пластинки.

[Dmitry K]

Мое фото затмения в Австралии 2012 года с рук, зеркалка Sony с объективом 300 мм

[Mirali]

Чудовищный результат - на втором фото

А что, для любителя вполне нормальный результат. Вы бы видели, что иногда попадалось в фототеке ГАИШа! Но там ничего не пропадало зря, всё шло в дело, даже самые скверные по качеству пластинки.

Видел в фототеке разное, и ГАИШа, и Одесской обсерватории, когда переменные звёзды у Павла Николаевича Холопова оценивал
С уважением, Мирали

[ivanij]

когда переменные звёзды у Павла Николаевича Холопова оценивал

Я тоже! Когда это было?

[Mirali]

когда переменные звёзды у Павла Николаевича Холопова оценивал

Я тоже! Когда это было?

1977-1979 годы. Ну и 1989-1993, когда работал в ГАИШе, в ЛАПСе (лаборатория астроприборостроения)
С уважением, Мирали

[ivanij]

когда переменные звёзды у Павла Николаевича Холопова оценивал

Я тоже! Когда это было?

1977-1979 годы. Ну и 1989-1993, когда работал в ГАИШе, в ЛАПСе (лаборатория астроприборостроения)
С уважением, Мирали

И я примерно в это же время. Начиная с 1977 вплоть до начала 90-х регулярно посещал в ГАИШе отдел переменных звёзд.

[starx]

после 80х в 90х многое ли поменялось для ЛА? и в целом для ученых астрономов?

[Dmitry K]

после 80х в 90х многое ли поменялось для ЛА? и в целом для ученых астрономов?

ЛА и ученые занимаются разными делами.

ЛА стало намного проще в плане оборудования .Раньше надо было быть еще и «самоделкиным» , сейчас все можно купить и сравнительно недорого. Добыча информации тоже упростилась, интернет специальные приложения для компьютеров и телефонов и все такое. Но упрощение приводит и к тому, что многие слабо знают элементарную астрономию.

[boch]

после 80х в 90х многое ли поменялось для ЛА? и в целом для ученых астрономов?

Стал шире диапазон возможных применений. Лично в те годы я не имел возможности иметь атлас звезд (в деревне), даже такую вроде мелочь.
Далее я не имел возможности иметь свежую информацию из области астрономии, примерно равную сроку подготовки книг и журналов - в газетах крохи о самых выдающихся событиях. Я о Хиакутаке узнал в день ее пролета, чуть не проворонил.
Далее не было возможности абсолютно никакой быть отмеченным - надо было минимум открыть комету.

А что изменилось теперь:
Информация мгновенно, много - приходится отсеивать лишнее.
Контакты любые с кем угодно хоть из берлоги.
Сотни упоминаний в астроизданиях , редкий месяц не упомянут.
Разгадка закономерностей в области комет, астероидов, заплутонов на исходникак обсерваторий.
Практическое вложение в каталоги по избранным темам.
Ежедневная обработка материалов полученных на телескопах мира одновременно с сотрудниками обсерваторий, что приводит к облегчению процесса обработки огромных массивов информации.
Предложения от обсерваторий мира на работу в их обсерваториях на штатной основе, от которых приходится отказываться в 75 лет. Надо было раньше предлагать 

Это самое основное. И сравнивая видно, небо и земля. То есть 30 (40-50) лет назад вспоминаются и с ностальгией и с ужасом. Примерно в 90-х годах прорвало железный занавес и все перевернулось. А раньше отксерить статью кончалось разборкой с органами и пишущие машинки были на учете. Напечатать четвертушку бумаги в типографии через органы. Сейчас ксерь не хочу, книги издавай вагонами и маленькими тележками, кто через собеседования с погонами не проходил, тот не поймет. Иметь нелегально радиолампу ГУ-50 не имея разрешения на радиостанцию в случае ее обнаружения по звонку доброжелателей грозило изъятием устройств имеющих радиодетали (приемников, может чел шарманит) и даже провод на крыше немедленно вызывал вопросы у соседей и звонки их в органы. Когда меня застукали на коллективной радиостанции во время отлучки начальника радиостанции в сортир на 5 минут, ему оргвыводы а со мной разборки с людьми в погонах.  Исходя из этого аналогичный подход был и к увлечению другими областями. В деревнях просто физически кроме бинокля мало что имели, трофей с войны, да и то самый примитивный, типа театрального, может в городах было проще если организованный дозволенный и оформленный клуб или кружок. Книг по астрономии 1 штука - школьный учебник за 10 класс (вспоминаю с ужасом). Было очень непросто дотянуться до приличного уровня, не говоря о сотрудничестве с научными организациями. Так что не надо пищать в море изобилия всего.
Задавленность деревни на физическом уровне была одной из причин вырваться из нее. Чтобы просто иметь возможность посещать клуб, кружок по своим интересам.

[kup]

ЛА стало намного проще в плане оборудования
-------
Не то чтобы проще, вообще есть все, о чем можно мечтать! Апертура - пожалуйста! Окуляры топовые, корректоры , биноприставки, фильтры, ПНВ , карты , атласы, программы, камеры,матрицы с охлаждением, монтировки...Программы обработки.  Аш-альфы, Кальций для Солнца! Да этож праздник какой то! А вот с небом..... однозначно хуже...

[Mirali]

А раньше отксерить статью кончалось разборкой с органами и пишущие машинки были на учете. Напечатать четвертушку бумаги в типографии через органы. Сейчас ксерь не хочу, книги издавай вагонами и маленькими тележками, кто через собеседования с погонами не проходил, тот не поймет.

В семидесятые годы сидел в библиотеке ГАИШ и перерисовывал на кальку Атлас Михайлова до 8.25 звездной величины (собирался на институтской обсерватории астероиды наблюдать). Попытался официально оформить разрешение на копировальные работы ("ксерокс"), но столкнулся с таким перечнем проблем, что оставил эту идею. Хотя знаю случаи, что любители пробивали такую возможность, может, это мне не хватило терпения...
С уважением, Мирали

[ivanij]

А раньше отксерить статью кончалось разборкой с органами и пишущие машинки были на учете. Напечатать четвертушку бумаги в типографии через органы. Сейчас ксерь не хочу, книги издавай вагонами и маленькими тележками, кто через собеседования с погонами не проходил, тот не поймет.

В семидесятые годы сидел в библиотеке ГАИШ и перерисовывал на кальку Атлас Михайлова до 8.25 звездной величины (собирался на институтской обсерватории астероиды наблюдать). Попытался официально оформить разрешение на копировальные работы ("ксерокс"), но столкнулся с таким перечнем проблем, что оставил эту идею. Хотя знаю случаи, что любители пробивали такую возможность, может, это мне не хватило терпения...
С уважением, Мирали

Да, тогда с ксероксом были проблемы. Слишком уж перестраховывались.

[Alexander_Z]

Видно, с boch мы жили в разных странах, такие ужасы он расписывает. На самом деле все было гораздо проще. И в прямом и переносном смысле. Даже с ксероксом (тогда эта машина называлась РЭМ). "Не имей сто рублей, а имей сто друзей". Договаривались лично, и не было никаких проблем. Да, нужно было иметь знакомых, но разве это плохо? Сейчас разучились договариваться с людьми: или за деньги, или чуть что - заявление в полицию. Поэтому нынешним трудно себе представить, какие тогда были отношения между людьми. Про "погоны" - вообще умиляет, никто никогда эти погоны не видел, разве что boch.
Но, что плохого, например, в копировании звездных карт на кальку? Не вижу ничего плохого, такую карту мне даже приятнее было бы держать в руках. Я, например, репродуцировал целые книги из библиотеки фотоаппаратом "Смена-8М". А, также, рисунки и чертежи, которые мне были нужны. То, что сложно было купить телескоп, стимулировало занятия телескопостроением.
С оперативной информацией было, конечно, хуже, но нельзя сказать, что ее совсем не было. Были журнал "Земля и Вселенная", "Наука и жизнь", желающие могли подписаться и на профессиональные астрономические журналы. Я, например, одно время подписывался на "Астрономический журнал". Издавалось много прекрасных книг. 

Но я хочу сказать о другом. Когда все слишком легко дается, это тоже плохо. Многое теряется. Сегодня большая часть астрономов-любителей может называться "астрономами-потребителями". Мне, например, даже скучно смотреть это огромное количество астрофотографий, сделанных на иностранном оборудовании и обработанных с использованием иностранных компьютерных программ. Гораздо интереснее рассматривать фотографии, которые любители делали на пленку или фотопластинки на самодельном оборудовании и добивались хороших результатов.

В 90-е большую роль сыграл журнал "Звездочет". Вот это, действительно, был прорыв! Мне он, например, нравился больше, чем "Sky & Telescope", в котором больше половины объема занимала реклама. И было замечательно, что развивался выпуск отечественных любительских телескопов. Это все было еще на советском заделе и продвигали это люди, получившие образование и занимавшиеся астрономией как любители еще в то ужасное время, о котором так ярко поведал boch.
Вообще, если оценивать то, что было 30-40 лет назад и сейчас, то резонно задать вопрос об уровне отечественной астрономии тогда и сейчас. А ведь любительская астрономия - это первый шаг к астрономии профессиональной.