Телескоп рефрактор ТАЛ-100R VS рефлектор ТАЛ-1

[Roman444]

Я с вами не соглашусь.   33х и 88Х  я  лично совершенно не использую.   Только 133Х ,  а по Марсу ещё бывало и через удлинительную втулку барлоу   получал гораздо больше.

   Примерно я также поступал с Мицаром увеличения максимальные уже переваливали за 200 крат и было норм - работало но потом появился самопал ньютон 200мм .позже   SW-14  и на Мицаре колдовать  перестал  .

[Астролюбитель]

Мож смотря какому рефрактору,   выше говорят противоположное ,  рефракторы оказались хуже.
  Тоже  самое  кстати,  писали про   МШР и БШР относительно   "Алькора"  ,  что оба рефрактора серьезно проигрывают.   Это ещё  при Союзе было,    т.ч.   коммерческой составляющей тут  нет,  чистый опыт.   
 Т.е. в принципе,  нет чего-то  необычного в том, что рефрактор проиграет ньютону,       необычно то, что рефракторы оказываются  хуже  Мицара,  который вроде  по ттх  так себе !

Давай, Олег Олег! Дави этих гадов рефракторщиков хроматозников! 

А если серьезно то тал-100 хрень полная, называется посмотрел раз и выбросил.
Ну, сколько уже можно говорить, что бы ахромат считался хорошим это должен быть длинным телескоп 1;12-1:15 ну,  не для любителя они такие,  там место нужно много. В целом любителские ахроматы это безнадёжные инвалиды! Уродуют цвета причём заметно! Овно как сказал бы Серега Питерский

[Астролюбитель]

Не нужно меня убеждать, я не из пальца беру данные. Любительские серийные ахроматы овно. Точно говорю. Отожествленный в ВАГО рефлектор будет всегда лучше!

[SAY]

... Уродуют цвета причём заметно! Овно как сказал бы Серега Питерский

Серёга Питерский как-то признался на форуме, что свой лучший Марс он видел в большой пулковский рефрактор. Хроматизма в этом рефракторе столько, что любительские ахроматы типа 102/1000 мм в сравнении с ним - апохроматы.

[SAY]

Не нужно меня убеждать, я не из пальца беру данные.

Из задницы.

[BIG TRAIL]

... Уродуют цвета причём заметно! Овно как сказал бы Серега Питерский

Серёга Питерский как-то признался на форуме, что свой лучший Марс он видел в большой пулковский рефрактор. Хроматизма в этом рефракторе столько, что любительские ахроматы типа 102/1000 мм в сравнении с ним - апохроматы.

С красным фильтром.  И с наверняка небольшим увеличением. 
 Впрочем были  и другие зрители,  помимо Сереги,  их оценки увиденного куда менее комплиментарные!  Не повезло  с погодой  возможно.

[Diman]

"Серёга Питерский как-то признался на форуме, что свой лучший Марс он видел в большой пулковский рефрактор. Хроматизма в этом рефракторе столько, что любительские ахроматы типа 102/1000 мм в сравнении с ним - апохроматы."

Ничего ж себе аберрации у профессионального телескопа в обсерватории...
 

[slava03]

Не нужно меня убеждать, я не из пальца беру данные.

Тот самый легендарный Алик?
Если да- то респект!

[denisdeaf]

Спасибо за многочисленные ответы на мой вопрос относительно того, какой телескоп предпочесть ТАЛ-1 "Мицар" или ТАЛ-100R. Приобрёл всё же и ТАЛ-100R. Выкладываю запись SharpCap с одного и второго телескопа. Съёмка делалась в равных условиях. Видно, что увеличение у одного немножко больше. Как и фокусное расстояние. Ну и картинка разная. копировал фото через буфер и точные размеры не подгонял.. потому выходит, что ТАЛ-100 выглядит более интересно.. На днях сделаю еще одно более точное или даже идеальное сравнение.

[Nomer]

Круто .Ждем более равных картинок.Хотелось бы послушать опытных наблюдателей.На мой взгляд рефрактор .Не смотря на хроматизм по цветам просто супер .Если конечно это настоящие цвета .Потому как у рефрактора просто темно синюшные пятна на поверхности ,когда у ньютона лишь намеки на синеву.Кажись приукрашивает.

[denisdeaf]

Сравнил. фото не выложил сюда, т.к. ограничение 300К даю ссылку где два скрина и настройки с которыми снимал. https://disk.yandex.ru/d/Um-2BRv1QoRaQQ единственное, не пойму почему размер файлов разный...? видимо придётся всё повторить??

[BIG TRAIL]

Размер разный,   верхнее - передержанное.
   
В тенях  верхнее лучше,  на свету все залито, не поймешь

 Подозреваю, для сферического Мицара это прекрасный результат,  а нормальный параболический ньютон с малым цэ  будет  намного лучше.

[denisdeaf]

Все настройки камеры оставались без изменений. никакой обработки дополнительно не делал. лишь сохранил одиночный кадр на мицаре, потом камеру переставил в Tal-100 и снова сохранил одиночный кадр. Телескопы имеют разное фокусное расстояние, потому и размер объекта разный. У мицара это 800мм у TAL-100 - 1000мм. ну и окуляра не было... только камера. т.е. все условия одинаковы. ну может чуть погода изменялась, тучки то двигались всё же.. разница во времени пара минут

[legonodon]

А синева то какая раскрасявая с 100ки. Загляденье  .  Как в старом ламповом телеке    Хочеца сверху жахнуть кулаком чтобы цвет пришел в норму

[kama]

Я писал в теме р/р, что сравнивал в лоб рефрактор 80/900 и 114/900 Дипскай. Через весь огород ставил разноцветный журнал с синим и черным текстом. Сначала смотрел в рефрактор и не мог понять какой синий, а какой черный. Ну и картинки с изображениями и фото отдавали синевой. В рефлектор сразу было видно, что синее и что чёрное. Без вопросов.  И рефрактор быстро был продан, хотя все же надо было оставить. Жаль только что не было апо -  сравнить с ними. Правда на меня набросились мол некорректно сравнивать днём. Считаю, что как раз и надо днём. Ведь солнечный свет отражают и планеты.

[Opossum]

Рефракторы-ахроматы красивы, их формы совершенны.
Смотрят не в них - на них!

[denisdeaf]

ахромат этот у меня недавно.. стал юстировать и обнаружил, что зеркало диагональное стоит криво просто.. подстроил по чеширу.. потом в самой трубе диафрагменное кольцо немного стояло боком.. я его вынул совсем, т.к. не знаю на каком расстоянии от обьектива его ставить.. подскажите, эти кольца очень важны? там их еще по моему три осталось ))   т.ч. все сравнения двух телескопов о чем выше, можно считать провальными ))))) на днях сделаю еще одно.

[Aleksandr62]

    Расположение диафрагм определить не сложно.
  Для этого в масштабе на бумаге рисуется ход крайних лучей в телескопе.
  На листе миллиметровки в масштабе 1:3 ; 1:2; или 1:1(зависит от длины линейки имеющейся в наличии) на
   оси рисуется вертикальный отрезок равный диаметру обьектива.От него сходящийся конус лучей в точку
  фокуса.В точке фокуса рисуется еще один вертикальный отрезок равный диаметру диафрагмы самого
 длиннофокусного окуляра.Рисуем еще один конус лучей соединяя линиями крайние точки обьектива и 
  диафрагмы окуляра. Именно вдоль этого конуса располагаются  диафрагмы в зависимости от диаметра.
 А по поводу проведенных тестов не переживайте.Это наземка.По небу хроматизм заметен и может немного
мешать лишь при максимальных увеличениях.
 По максимальному проницанию в хороших условиях 100мм ахромат 1:10 предпочтительнее "Мицара".Но для
 качественного астрофото нужен как минимум обьектив ЕД.

[denisdeaf]

По моему, стало лучше.. )))

[BIG TRAIL]

Трындец.
 Это Мицар?   Зато на свету  более менее  видно. Ничё так. А где второй?