Телескоп рефрактор ТАЛ-100R VS рефлектор ТАЛ-1

[slava03]

что есть минима Энке или гексагон, то ни хрена визуально не увидят. А если знают, то точно "определят" и в Мицар.   К бабке не ходи. Без "сказочников" даже как-то скучно на форуме.

Так есть один такой, Арагорн зовётся. Помнится его как раз и забанили за то, что стал учить фотографов что они нихрена не видят на картинке монитора несуществующие детали фото, доступные только ему.

[Diman]

"Действительно,   получается  ЩК  в  "Алькор"  на 133Х  должна быть заметна,  по кр. мере при хорошем развороте.."

На самом деле, 133 крат. на "Алькоре" - фактически неработающее увеличение.
Картинка настолько тусклая, т.к. диаметр выходного зрачка всего лишь 0,5 мм, что новых деталей не видно.
Для "Алькора" только 33 крат. и 88 крат. - действительно пригодные увеличения.

[BIG TRAIL]

Я с вами не соглашусь.   33х и 88Х  я  лично совершенно не использую.   Только 133Х ,  а по Марсу ещё бывало и через удлинительную втулку барлоу   получал гораздо больше.
 Правда  именно Сатурн  в  "Алькор"  наблюдал мало,    так  уж сложилось, в основном Марс, Юпитер, Луну.

[Diman]

"Я с вами не соглашусь.   33х и 88Х  я  лично совершенно не использую.   Только 133Х ,  а по Марсу ещё бывало и через удлинительную втулку барлоу   получал гораздо больше.
 Правда  именно Сатурн  в  "Алькор"  наблюдал мало,    так  уж сложилось, в основном Марс, Юпитер, Луну."

Интересно!
Кстати, год выпуска вашего "Алькора" какой?

Значит, для вас низкая яркость изображения, которую даёт "Алькор" на 133 крат. не принципиальна.
Вам удается на 133 крат. больше деталей разглядеть, чем на 88 крат.?

[BIG TRAIL]

   Чего уж там,  я тут на форуме один из самых главных восхвалителей "Алькора",   если не самый главный.   Очень уж много мне открытий чудных принес.  1987 года  мой,  вот одна из многочисленных тем,   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,179785.msg4940690.html#msg4940690
   На 88Х  я  вообще не помню, чтобы  что-то всерьез смотрел,  плохо это или хорошо,   на Алькоре  у меня было единственное рабочее увеличение - 133х. Иногда больше.    88Х  только после покупки применял пару раз,  когда прощупывал технику  и  потом навсегда про него забыл.  Может плюсы и есть, я  о них просто не знаю, т.к.  на 88х не смотрел.

[Александр Анохин]

Соглашусь с Олег олегом.  Хотя опыт владения тал-65 у меня около года, но также почти всегда использую увеличение 133х и даже больше - 160х (с 20х окуляром микроскопа+втулка+барлоу).
Изображение в этот телескоп очень резкое.
88х применяю лишь в специфических условиях типа наблюдения луны на светлом небе.

[Televue]

Алькоре  у меня было единственное рабочее увеличение - 133х.

Да уж, не густо конечно. По старой памяти мой Тал-100 в середине 90х отлично рисовал Юпитер и Сатурн на 300-350х, ньютонам до такой детализации конечно далеко...

[Евгений_В]

Алькоре  у меня было единственное рабочее увеличение - 133х.

Да уж, не густо конечно. По старой памяти мой Тал-100 в середине 90х отлично рисовал Юпитер и Сатурн на 300-350х, ньютонам до такой детализации конечно далеко...

Сравнение абсолютно некорректное 100 и 65 мм (к тому же экранированной) апертур, конечно ТАЛ-100 порвет Алькор. К тому же ТАЛ-100 начал выпускаться на НПЗ в 1999 году, так что в середине 90-х его еще не было.

[Televue]

так что в середине 90-х его еще не было

В 1996 точно помню была сотка на деревянной треноге и монти экваториал.

[BIG TRAIL]

Алькоре  у меня было единственное рабочее увеличение - 133х.

Да уж, не густо конечно. По старой памяти мой Тал-100 в середине 90х отлично рисовал Юпитер и Сатурн на 300-350х, ньютонам до такой детализации конечно далеко...

Вы ни про какую детализацию не сказали,  о какой "такой" детализации речь?   
  И это  , замечу,  обыкновенная провокация,  в духе  одного "любителя",     что-то там про "ньютонам далеко.."   петь.   Троллинг.

[Евгений_В]

так что в середине 90-х его еще не было

В 1996 точно помню была сотка на деревянной треноге и монти экваториал.

Удивительно, может самоделка из коллиматора, на основании которого и сделан объектив ТАЛа-100?

[Televue]

так что в середине 90-х его еще не было

В 1996 точно помню была сотка на деревянной треноге и монти экваториал.

Удивительно, может самоделка из коллиматора, на основании которого и сделан объектив ТАЛа-100?

Фото старое, качество не очень, такой

[Televue]

Алькоре  у меня было единственное рабочее увеличение - 133х.

Да уж, не густо конечно. По старой памяти мой Тал-100 в середине 90х отлично рисовал Юпитер и Сатурн на 300-350х, ньютонам до такой детализации конечно далеко...

Вы ни про какую детализацию не сказали,  о какой "такой" детализации речь?   
  И это  , замечу,  обыкновенная провокация,  в духе  одного "любителя",     что-то там про "ньютонам далеко.."   петь.   Троллинг.

Не прикидывайся дурачком, ты понял о чем я.

[Евгений_В]

так что в середине 90-х его еще не было

В 1996 точно помню была сотка на деревянной треноге и монти экваториал.

Удивительно, может самоделка из коллиматора, на основании которого и сделан объектив ТАЛа-100?

Фото старое, качество не очень, такой

Да это классический ТАЛ-100R на МТ-1. Но все-таки наверно год ближе к 2000-м. У меня был такой 2003 года выпуска.

[Гражданин РФ]

так что в середине 90-х его еще не было

В 1996 точно помню была сотка на деревянной треноге и монти экваториал.

Удивительно, может самоделка из коллиматора, на основании которого и сделан объектив ТАЛа-100?

Фото старое, качество не очень, такой

Натолкнуло на идею установки в теме "Моя самодельная монтировка".

[BIG TRAIL]

Алькоре  у меня было единственное рабочее увеличение - 133х.

Да уж, не густо конечно. По старой памяти мой Тал-100 в середине 90х отлично рисовал Юпитер и Сатурн на 300-350х, ньютонам до такой детализации конечно далеко...

Вы ни про какую детализацию не сказали,  о какой "такой" детализации речь?   
  И это  , замечу,  обыкновенная провокация,  в духе  одного "любителя",     что-то там про "ньютонам далеко.."   петь.   Троллинг.

Не прикидывайся дурачком, ты понял о чем я.

    А почему Вы говорите мне Ты?  Меня это шокирует.
"До такой детализации конечно далеко"     - образец демагогии.
   До какой "такой" ?
 Почему "конечно"?
 И вообще-то Алькор - 63 мм,  а   ваш рефрактор - 100мм. 

[SAY]

Кого-нибудь ещё интересует Алькор 63 мм? 
Кроме Биг Трэйла естественно и собирателей советских раритетов "на память".

[Александр Анохин]

Для меня Алькор интересен исторически, а вот его аналог тал-65 я использую для поездок. Этот телескоп легок, компактен. Ездил с ним прошлым летом в Анапу. Наблюлал в него Юпитер, Сатурн и Луну.
По резкости и контрастности сопоставим с моим бывшим 66 ед.

[BIG TRAIL]

  Алькор интересен,  как любой телескоп,  используемый для наблюдений,     расширяет горизонты, приносит свои маленькие открытия,  и т.д.,   

[Diman]

"Для меня Алькор интересен исторически"

Тоже неплохо звучит и эта фраза!