Подключение фотоапарата к телескопу

[baggi]

Всем привет!
Я новичок который втянулся в тему астрономии относительно недавно. Главный вопрос в этом хобби для меня оставалось то, как правильно подключить фотик к телескопу. По нектоторым видео вроде разобрался, а позже вроде как оно не правильно )) Вобщем, ниже краткая история того, как я подключал фотик к телескопу:
1. Т адаптер к фотику, в переходник (не уверен что это так называется. Короче трубочка в которую можно вставить окуляр) вставлял окуляр и прикручивал его к фотику. Ну и далее все это в фокусер. Получалось как бы фотик смотрит в окуляр. Но таким методом получалось круглое изображение по центру и все остальное черное по краям. Понял что что-то не так. Поискав еще в сети, пришел к выводу что надо было подключать...
2. Вобщем все то же самое что и в первом варианте, только без окуляра внутри переходника. Т.е. матрица фотика сразу глядит во вторичное зеркало. Был нюансик при этом варианте: фотик не может навести фокус. Приходится использовать линзу барлоу, и тогда все ОК. Ну это мелочь. А вот реальная проблема, это кома по краям фото. Нужен кома корректор. И тут переходим к следующему шагу в моем нелегком пути к астрофото ))
3. Купил кома корректор Baader MPCC Mark 3. Думал ЩЯЯЯЯ КАК НАЧНУ ФОТАТЬ. Но не тут то было. Данный корректор можно подсоединить к Т кольцу, а другая сторона у него 2-ух дюймовая. А все окуляры и комплектующие у меня на 1.25. Т.е. по сути барлоу я уже не подключу, а без него как я писал выше, фотик не может навести фокус. Но все-таки попробовав без барлоу, обнаружил что с корректором фотик может фокусироваться ( что для меня осталось непонятным почему). Начал фоткать. На результатах объект очень мелкий. Хотелось бы немного увеличить.
И вот, описав все то с чем я столкнулся, у меня возникли следующие вопросы:
1. Все таки фотик надо подключать без вставленного окуляра в переходнике?
2. Если ответ на первый вопрос ДА, то как делать зум? Только линза Барлоу?
3. Как подсоединять что либо после кома корректора? Все имеющиеся переходники ничем помочь не могут. Тем более что я запутался во всех этих М42, М48 )) Буду благодарен если просто скинете ссылку на алиэкспресс.
P/S: Телескоп SkyWatcher bkp 150/750

[gals]

Я новичок который втянулся в тему астрономии относительно недавно. Главный вопрос в этом хобби для меня оставалось то, как правильно подключить фотик к телескопу. По нектоторым видео вроде разобрался, а позже вроде как оно не правильно )) Вобщем, ниже краткая история того, как я подключал фотик к телескопу:

А что вы собираетесь снимать?
Хотя на форуме подобные вопросы не раз обсуждались - поищите.

[baggi]

А что вы собираетесь снимать?
Хотя на форуме подобные вопросы не раз обсуждались - поищите.

Вы задаете вопрос не про то что надо. Перечитайте 3 мои вопроса, а потом можете ответить если есть чем поделиться. А если лень писать, то ненадо ограничиваться ответами "поищите в формуе", лучше просто не пишите.

[Reactor]

Перечитайте 3 мои вопроса, а потом можете ответить если есть чем поделиться. А если лень писать, то ненадо ограничиваться ответами "поищите в формуе", лучше просто не пишите.

Фотик в окуляр?... Не, ну можно и так, если очень хотите проблем и убогих результатов. Просто интересно, вы так много слов написали, это должно нас всех уверить, что вы большую работу подготовительную провели, наверное.
А с хамства вы напрасно начинаете. Тут люди вообще-то отзывчивые, но хамства и лени не любят особо.

[Перигелий Петрович]

1. Все таки фотик надо подключать без вставленного окуляра в переходнике?
2. Если ответ на первый вопрос ДА, то как делать зум? Только линза Барлоу?
3. Как подсоединять что либо после кома корректора? Все имеющиеся переходники ничем помочь не могут.

1. да
2. да
3. резьба внутренняя под фильтр на корректоре есть? значит можно токарю заказать любой переходник (или подбирать кольца на али)
только зачем?  барлоу и корректор - это как кофе и снотворное.

[Sky_Watcher]

Я тоже новичок, но насколько я понимаю:
1) Фотик вставляется в фокусер напрямую без окуляра.
2) Линза барлоу у вас просто увеличила расстояние между фотиком и фокусом, за счет этого фотик смог сфокусироваться. С тем же успехом можете использовать любой удлинитель, у меня в комплекте к телескопу шла такая (разгонная втулка?), которая отлично подошла для фотика. У меня почти такой же телескоп как у вас Ньютон 130/650.
3) Увеличить можно кнопками зум на фотике. Больше никак.

[Aleks71]

если лень писать, то ненадо ограничиваться ответами "поищите в формуе", лучше просто не пишите.

На самом деле это вполне адекватный совет. 
К которому стоит прислушаться. А не воспринимать в штыки. Аналогичная позиция касается и вас. Если вам лень читать форум то и писать тут не стоит)))
Кстати, если вам кажется что в первом посте вы всё подробно расписали, то огорчу. Ничего конкретного, вода и мыло мыльное)). Набор эмоций. Учить матчасть. Немедленно.

[baggi]

Фотик в окуляр?... Не, ну можно и так, если очень хотите проблем и убогих результатов. Просто интересно, вы так много слов написали, это должно нас всех уверить, что вы большую работу подготовительную провели, наверное.
А с хамства вы напрасно начинаете. Тут люди вообще-то отзывчивые, но хамства и лени не любят особо.

Вопрос задан из за отутствия опыта и знания о том как должно быть. Если что, я начал свой пост с того что я НОВИЧОК, и пока осваиваю это дело. А вот умничать насчет того что "УБОГОЕ КАЧЕСТВО" и.т.д. это банальное выскокомерие. Можете проходить мимо со своими такими советами. Про отзывчивых людей я не сомневаюсь и мой вопрос адресовался как раз им, тем кому не сложно ответить на вопросы новичка.

[baggi]

На самом деле это вполне адекватный совет. 
К которому стоит прислушаться. А не воспринимать в штыки. Аналогичная позиция касается и вас. Если вам лень читать форум то и писать тут не стоит)))
Кстати, если вам кажется что в первом посте вы всё подробно расписали, то огорчу. Ничего конкретного, вода и мыло мыльное)). Набор эмоций. Учить матчасть. Немедленно.

И опять ответ ни о чем. Я знаю как пользоваться поисковиками и.т.д. Конкретно на мой вопрос ответа нет. И с вашего ответа тоже: вода и мыло мыльное. Есть простые 3 вопроса (по крайне они должны быть такими для вас). Нежуто просто сложно на них ответить, а не пытаться умничать и доказывать новичку что вы умнее и опытнее в этом деле чем он? Я и без того знаю что ваш багаж знании куда больший чем мой. Потому  я и обращаюсь к таким как вы, чтобы вы помогли, а не обсирали.

[gals]

А если лень писать, то ненадо ограничиваться ответами "поищите в формуе", лучше просто не пишите.

Прежде, чем хамить в ответ, сначала разберитесь в себе. Я не зря задал вопрос: если собираетесь снимать дип-скаи, то окуляр вообще не подключается, если планеты и Луну, то возможны варианты съёмок как с окулярным увеличением, так и в прямом фокусе.
Надеюсь, что для вашего уровня ответ исчерпывающий, дальше разговаривать не собираюсь.

[Aleks71]

Ответа на ваш вопрос нет по одной простой причине. Вы не можете его сформулировать. Для начала читайте про съёмку в окулярной проекции и в прямом фокусе. Как с этим разберетесь тогда может и вопросов тут не придётся задавать. Ну а если просто охота потрепаться, есть клуб))). А тут с таким подходам судья Дред ща всём процентов наклепает )))

[Forte]

Вопрос задан из за отутствия опыта и знания о том как должно быть. Если что, я начал свой пост с того что я НОВИЧОК, и пока осваиваю это дело. А вот умничать насчет того что "УБОГОЕ КАЧЕСТВО" и.т.д. это банальное выскокомерие. Можете проходить мимо со своими такими советами. Про отзывчивых людей я не сомневаюсь и мой вопрос адресовался как раз им, тем кому не сложно ответить на вопросы новичка.

Расходимся...

[Night Sky]

Вот я снимал  Юпитер ,  поднеся мыльницу ( ультразум )  к окуляру. Телескоп( 254 мм ) - без ведения. Мыльницу держал в руках.   Если других вариантов не предвидится , то кое какие результаты можно плучить таким образом.

Но.   , понятное дело - не дипскай.  Зато  быстро ,   и без каких то дополнительных приспособлений

Вкратце-  телескоп 254 мм  на монтировке Добсона ,    окулярная проекция ( окуляр 12 мм  ) ,  мыльница - ультразум ( фуджи)  просто держится в руках  и ловится  весьма маленький выходной зрачек  окуляра  ( весьма  непросто , но я тогда приспособился)

Еслиб  фотоаппарат  имел меньший уровень шума ( не знаю, что еще там понатыкали) , результат можно было бы улучшить  даже при таком способе съемки. Но все дороги ведут к астрокамере , как ни крути. Хотя я и астрокамерой через окуляр поначалу снимал ( да и сейчас так иногда снимаю)

[baggi]

1. да
2. да
3. резьба внутренняя под фильтр на корректоре есть? значит можно токарю заказать любой переходник (или подбирать кольца на али)
только зачем?  барлоу и корректор - это как кофе и снотворное.

Спасибо большое за ответы! Еще 1 вопрос: вы пишите что барлоу и корректор не стоит вместе использовать. А как в этом случае достичь кратного увеличения? Без барлоу объект как то совсем мелким получается. Я потому и думал что надо использовать барлоу с корректором. Но если это неправильно, то как по другому? Или все таки мелкий объект и будет пределом?

[baggi]

Прежде, чем хамить в ответ, сначала разберитесь в себе. Я не зря задал вопрос: если собираетесь снимать дип-скаи, то окуляр вообще не подключается, если планеты и Луну, то возможны варианты съёмок как с окулярным увеличением, так и в прямом фокусе.
Надеюсь, что для вашего уровня ответ исчерпывающий, дальше разговаривать не собираюсь.

Спасибо за ответ! Просто вы могли сразу так написать и весь этот диалог не состоялся бы

[baggi]

Расходимся...

Солидарен

[Aarghh]

Автору совет позадавать вопросы в личку тем у кого есть этот корректор, посмотреть в подписях иногда пишут, или кто там на это снимал в разделе фотографий. Здесь вас пошлют в поиск.

[Павел Горлов]

Добрый день!
Ответ топикстартеру.
Вот вещи, которые Вам нужны: зеркальный фотоаппарат без объектива, Т-адаптер, Т-кольцо и линза Барлоу для увеличения фокусного расстояния телескопа.
Т-адаптер вкручивается в Т-кольцо, которое уже вставляется в байонет фотоаппарата вместо объектива. И потом вся эта система (фот с адаптером и кольцом) вставляется в фокусёр (или линзу Барлоу, а потом в фокусёр) вместо окуляра. При лунно-планетной съёмке можно (даже настоятельно рекомендуется) использовать вместо фотоаппарата специализированную астрокамеру.
Если хотите снимать через окуляр, то придётся купить на АлиЭкспрессе адаптер для телефона или цифромыльницы, чтобы оный не держать в руках. Так удобней.
Корректор комы, например Baader MPPC Mark III, нужен только при съёмке дипскай-объектов и при лунно-планетной съёмке не применяется.
Да, и лучше сначала поискать ответы на свои вопросы в поиске и задавать вопрос, если сами не нашли ответа, в соответствующей ветке, например в этой: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123871.0.html, дабы не плодить ненужные темы.
С уважением, Павел.

[Forte]

Всем привет!

https://vk.com/video-77949201_456239089
Изучите это видео. Тут найдете ответы на абсолютно подавляющее большинство ваших вопросов, и даже более.

[vivid_grey]

Еще 1 вопрос: вы пишите что барлоу и корректор не стоит вместе использовать. А как в этом случае достичь кратного увеличения? Без барлоу объект как то совсем мелким получается. Я потому и думал что надо использовать барлоу с корректором. Но если это неправильно, то как по другому?

В астрофото дипская на Ньютоне нужен корретор и масшабировать там снимки никак нельзя, кроме как последующего за обработкой кропа ( обрезки лишнего ) и  для каждой категории телескопов есть свои объекты.   Слишком мелкие придется  сразу отбросить до покупки более длиннофокусного телескопа.    Линза Балоу тут никак не поможет, она нужна только для планетной съемки ( а  тут уже в свою очередь, не нужен корректор  ).
Проблема этой ветки в том, что у вас, baggi не обозначена четко  ваша цель - что именно вы хотите фотографировать. Поэтому и ответы  не могут быть конкретны.   Если вы мечтаете сделать "комбайн" которым можно молотить все - должен вас огорчить - не получится.