Чем отличается астрокамера от зеркалки?

[Opossum]

Фильтр элементарно убирается, но зачем это делать? Какое такое улучшение это даст?

Я бы не сказл что элементарно, а даст улучшение светопропускания, для Канона в красном где линия водорода раза в три.

Да, но при этом так же и открывается пропускание в инфра-красном диапазоне, при чем на столько сильно, что резко возрастает шумовая составляющая сигнала которая напрочь забивает полезный сигнал в видимом диапазоне спектра.

Вам этот бред кто напел?! 

[Владимир.]

Вам этот бред кто напел?! 

Не путайте астрокамеры с обычными цифрокамерами и внимательно вникайте в суть написанного. Я писал об цифровых фотоаппаратах, где в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке перед их матрицей устанавливается специальный абсорбирующий ИК-фильтр, назначение которого отсекать инфракрасную составляющую. Если его из камеры извлечь, то баланс поглощаемого ею излучения резко перепадает в сторону инфракрасной области, камера приобретает способность снимать в ближнем диаппазоне вплоть до 1300 нанометров, но при этом шум изображения становиться заметно сильнее. Сам неоднократно таким образом дорабатывал камеры под свои нужды. Неужели все надо разжевывать? В астрокамерах как я понимаю специфика чуть иная, обусловленная их использованием в основном в ночное время, когда влияние Солнца сведено к минимуму, а оно как известно является самым мощным источником ИК-освещения.

[StarDiver]

Отличие очень простое.
Зеркалка - дешево, Астокамера - дораХо.

[StarDiver]

Вам этот бред кто напел?! 

Не путайте астрокамеры с обычными цифрокамерами и внимательно вникайте в суть написанного. Я писал об цифровых фотоаппаратах, где в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке перед их матрицей устанавливается специальный абсорбирующий ИК-фильтр, назначение которого отсекать инфракрасную составляющую. Если его из камеры извлечь, то баланс поглощаемого ею излучения резко перепадает в сторону инфракрасной области, камера приобретает способность снимать в ближнем диаппазоне вплоть до 1300 нанометров, но при этом шум изображения становиться заметно сильнее. Сам неоднократно таким образом дорабатывал камеры под свои нужды. Неужели все надо разжевывать? В астрокамерах как я понимаю специфика чуть иная, обусловленная их использованием в основном в ночное время, когда влияние Солнца сведено к минимуму, а оно как известно является самым мощным источником ИК-освещения.

Эм.... Дело в том, что матрица - это не человеческий глаз, ИК диапазон она во первых фиксирует в форме сигнала, а никак не шума, во вторых чувствительность бытовых матриц к ИК диапазону в силу их специфики катастрофически падает, примерно до уровня - ИК? какой ИК? где ИК?
Ну и для посвященных есть специальный фильтр UvIrCut который отсекает ультра-инфракрасную часть, но ИК отсекают не из-за того, что он "шумит" а из-за того, что оптика как правило не сведена по этой части спектра.
И представляете для совсем уж посвященных есть специальные фильтры которые оставляют исключительно инфракрасную составляющую специально для съемки....

[Forte]

Вам этот бред кто напел?! 

Не путайте астрокамеры с обычными цифрокамерами и внимательно вникайте в суть написанного. Я писал об цифровых фотоаппаратах, где в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке перед их матрицей устанавливается специальный абсорбирующий ИК-фильтр, назначение которого отсекать инфракрасную составляющую. Если его из камеры извлечь, то баланс поглощаемого ею излучения резко перепадает в сторону инфракрасной области, камера приобретает способность снимать в ближнем диаппазоне вплоть до 1300 нанометров, но при этом шум изображения становиться заметно сильнее. Сам неоднократно таким образом дорабатывал камеры под свои нужды. Неужели все надо разжевывать? В астрокамерах как я понимаю специфика чуть иная, обусловленная их использованием в основном в ночное время, когда влияние Солнца сведено к минимуму, а оно как известно является самым мощным источником ИК-освещения.

Эм.... Дело в том, что матрица - это не человеческий глаз, ИК диапазон она во первых фиксирует в форме сигнала, а никак не шума, во вторых чувствительность бытовых матриц к ИК диапазону в силу их специфики катастрофически падает, примерно до уровня - ИК? какой ИК? где ИК?
Ну и для посвященных есть специальный фильтр UvIrCut который отсекает ультра-инфракрасную часть, но ИК отсекают не из-за того, что он "шумит" а из-за того, что оптика как правило не сведена по этой части спектра.
И представляете для совсем уж посвященных есть специальные фильтры которые оставляют исключительно инфракрасную составляющую специально для съемки....

Прежде чем отвечать на пространные рассуждения, я обычно иду в галерею и смотрю, чего достиг оппонент. Вот и сейчас я зашел к Владимиру... Никите @Opossum ничего "разжевывать" не нужно, он сам кому хочешь все разжует. Если вы зайдете к нему в профиль и посмотрите на его замечательные снимки, то, наверно, искренне удивитесь, что большинство сделаны именно на Кэнон с выдранным фильтром. Соответственно все диванные рассуждения про шумы, которые "напрочь забивают полезный сигнал"... ну елки-палки, а как тогда наши известные астрофотографы снимали свои шедевры на модернизированные Кэноны?!

[Владимир.]

Соответственно все диванные рассуждения про шумы, которые "напрочь забивают полезный сигнал"... ну елки-палки, а как тогда наши известные астрофотографы снимали свои шедевры на модернизированные Кэноны?!

В вопросах астросъемки я как раз не придерживаюсь жестких взглядов, у вас обо мне сложилось не совсем верное представление. Как раз таки не вижу ничего криминального в том, что бы снимать на обычные зеркалки и беззеркалки.

[Дмитрий Маколкин]

Увы, увы... налицо обычная путаница в терминологии. Что такое сигнал, фон, а что такое шум сигнала и шум фона - ширнармассы астрофотографов по-прежнему представляют себе слабо.
Если к фону (засветки) в видимом диапазоне, который шумит с силу известного распределения Пусассона (а этим фон и вреден) добавится фон (неба, засветки, неважно чего) в ИК, то общий шум снимка (после вычитания сигнала этих фонов) возрастёт. Но это не единственная беда камер с удаленным голубым фильтром, после его удаления сильно уплывает цветовой баланс, появляются ореолы плохо сфокусированных в ИК небесных объектов (линзовая оптика) и другие проблемы.
Если же шумом называют сам сигнал в ИК, что рассуждения выше позволяют предположить, то тут-то и открывается поляна для недопонимания и форумных ристалищ.
Ну так поставим на камеру ИК-блок фильтр, который отрежет всё, что длиннее 700нм, да и всех-то делов.

[PavelGhost]

Зеркалка - дешево, Астокамера - дораХо.

Причем шматрица может быть одинаковой и там и там 

[Физ. лицо]

Отличие очень простое.
Зеркалка - дешево, Астокамера - дораХо.

А я так и не понял. Если астрокамера сильно упрощена супротив зеркалки - много чего убрано, то почему она дороже?

[PavelGhost]

то почему она дороже?

Маркетинг и Жадность.

[Sharkу]

то почему она дороже?

Маркетинг и Жадность.

Бери выше - заговор рептилоидов!

[ROVIAN]

то почему она дороже?

Маркетинг и Жадность.

Бери выше - заговор рептилоидов!

Опять прилетели ? 

[Дмитрий Маколкин]

Отличие очень простое.
Зеркалка - дешево, Астокамера - дораХо.

А я так и не понял. Если астрокамера сильно упрощена супротив зеркалки - много чего убрано, то почему она дороже?

Зеркалки выпускают миллионами, астрокамеры - тысячами.

[Pilgrim]

Отличие очень простое.
Зеркалка - дешево, Астокамера - дораХо.

А я так и не понял. Если астрокамера сильно упрощена супротив зеркалки - много чего убрано, то почему она дороже?

Чем высокотехнологичнее товар, тем выше доля стоимости разработки технологии, в себестоимости конечного изделия. Это из определения термина "высокотехнологичный" (именно прилагательное, термин "высокие технологии" существует только у безграмотных журналистов, путающих с "высокой модой"). Так вот, современные электронные устройства очень высокотехнологичны, то есть их себестоимость в большой степени состоит из разовой доли стоимости разработки (самого устройства и его производственной цепочки), поделённой на количество проданных (или запланированных к продаже) устройств.

Если разработка зеркалки стоила 100 млн пиастров, и было продано 100 млн штук, доля разработки в каждом устройстве составит 1 пиастр. Если разработка была пусть хоть в десять раз дешевле, но было продано всего 10 000 штук, то в каждом экземпляре 1000 пиастров составит себестоимость его разработки.

Это не "жадные капиталисты" и не "подлые маркетологи", а простая арифметика.

Или вот выпускают фотоаппарат EOS R. Что им стоит поставить чуть лучше пропускающий водород фильтр, и добавить букву "а" на трафарет который печатает "EOS Ra" на корпусе?
На непритязательный взгляд вроде бы почти ничего не стоит - просто напылить партию фильтров с чуть другими параметрами, поменять на время трафарет "EOS R" на "EOS Ra" на производственной линии, и всего делов.
Вот только чтобы это провернуть, надо временно приостановить конвейер флагманского устройства, отвлечь специалистов чтобы разработать параметры напыления, отвлечь отделы тестирования, отвлечь отдел разработки ПО чтобы сделать лайв фокус по 30х, сделать те же трафареты для нанесения названия на корпус. И всё это затраты плюс упущенная прибыль, которую надо отбить продажами очень ограниченной серии EOS Ra. И не дай Бог ещё ошибиться с объемами будущих продаж уйдя в убыток, значит на этот риск тоже закладываемся.

Вот и получается что EOS Ra был обречён либо стоить баксов на 500 дороже, или не был бы никогда выпущен. Не потому что кто-то жадный и хочет нажитсья на астролюбителях, а потому что никто не хочет работать бесплатно или себе в убыток.

[Sova]

Я склонен считать, что это немного идеализированное представление про EOS Ra. Мне кажется, что
1. Так или иначе нужно изучать новые фишки, чтобы опередить конкурентов или иметь полуготовое решение, если другая компания чуть опередит. Т.е. делать на первом этапе не продукт, а скорее прототип. Компания это оплатит даже если нет конкретных планов.
2. В команде люди разной квалификации. Самых квалифицированных нет смысла подключать на рутинные операции. Много других прекрасных специалистов. Т.е. заложил фундамент для Mark II и переключайся на что-то прорывное. Талант надо реализовывать полностью.
3. Вот не вижу смысла записывать все расходы на какую-то конкретную модель. Люди на зарплате скорее всего делают несколько проектов одновременно. Да и не будет какой-нибудь EOS Ra Mark II дешёвым, а там нового может быть и меньше.

Вот и получается, что часть расходов можно равномерно размазать, а часть вполне понятно свалить на покупателей прорывных фишек. Т.е. цена - скорее маркетинг и малые партии. Но и причины понятны, а тут ещё и повод есть.

[PavelGhost]

Если разработка зеркалки стоила 100 млн пиастров, и было продано 100 млн штук

Ну какая нафиг стоимость разработки астрокамера на базе матрицы от зеркалки ?
Скалхозить корпус с пельтье ?
Практически вся электронная обвязка на самой матрице интегрирована.

[StasV]

Забавно, что автор темы так больше ничего и не написал