Марийский болид

[curiosity]

Для каменного шансов нет.

[boch]

Он железный. Верьте мне.

И еще очень плохой момент - у нас вообще нет информации о параллаксах точек погасания следа и промежуточных точках погасания обломков от близких камер.  Не знаем и не сможем точно вычислить точки погасания и строить от них ветровые смещения. У нас получится лапоть туда, лапоть сюда. Но судя по всему это и не понадобится, как вырисовывается по теме.

Вот в Озерки все было прекрасно - и камеры близко со всех сторон, и падал отвесно и поле ровное, а не лес, и скорость лучше не придумать. Тут же со всем этим не гуд.

[Timur]

Железные со скоростью выше 30 то же не долетали, за исключением огромных, которые пронизали атмосферу без полной потери космической скорости, с образованием больших кратеров.

[boch]

Тогда пьем Балтику и не дергаемся.

И еще об артиллерийской вилке. Первый болид я считаю в Липецкой, второй болид я считаю уральский, а третий болид я считаю "над моим домом". Это как? Это второй такой болид над моим домом - один в конце 50-х годов, который я видел, такой же мощный, а вот этот увидеть не довелось, а считать его пришлось. Улыбку чеширского кота он показал а вот зубы вИрвать не даст.

[Timur]

Балтику не пьём, иначе не доживём до следующего падения. Пьём разливное, не пастиризованное, или лучше "Не молоко!"!

[boch]

Почему очень важны параллаксы с близких камер или куча очевидцев, точно запомнивших точки погасания.
Если все сойдется на том, что последняя точка погасания не ближе 45-50 км от Йошки, все, дело спускаем в унитаз и забываем.

[boch]

Ну, что, вздрючил я нервишки?

Принимаю кардинальное решение - мне не нравится запись из Йошки! Вот так вот.
Кроме тупо облаков на записи нет ничего, согласны?
Пока не докажется обратное, я убираю свои расчеты, треугольники и углы из темы по причине того, что ролик теперь мне кажется категорически неубедительным. Все к черту, все построения и выводы.
У нас нет главного, свидетельств с места падения, одни ирбиты-сыктывкары - проклятая облачность...
Я пришел к выводу, что я обсчитывал фантом казавшийся реальным объектом.

Чоделать, чоделать...  Мне сигмы реальности не хватает. 
Полная катастрофа - у нас нет ничего, что ближе Зеленого Дола, да и там ноль информации.
Короче, пробуем считать все заново без информации с ролика из Йошкар-Олы. Хотя это мало что даст - там параллаксы и итоговая картина будет ложная. Юрий Алексеевич, мы все про...

Люди! Ставьте регистраторы на ночь мордой к небу!
Я все еще пытаюсь спасти падение. Забываем ролик из Йошки и все считаем без него, он искажает картину!

[boch]

А нет ли снимка из космоса этого падения? И не появилось ли событие в таблице забугорной, в сети новых роликов я не вижу и мы на мели, как ни прискорбно.
Почему я пришел к подобным выводам? Стационарность или квазистационарность - это не норма, это исключение, следовательно, это рефлекс в облаках связанный с внешним облучением облаков и к реальному объекту не относящийся. Объект перемещается, соттветственно рефлекс тоже слегка меняет положение и кажется реальным объектом.

[curiosity]

Существенно не противоречит Кирову.Учебная тревога.

Квазистационарные Челябински
https://youtu.be/d2IsesfxM74
https://youtu.be/9ONAtIGiyzc

[boch]

Растолкуй. Киров тоже видит объект за облаками, или что? Тяжело въехать в треугольник.
Если мы видим объект за облаками, то малое его смещение резко искажает общую картину.

[curiosity]

Киров тоже видит объект за облаками, или что?

Киров его видит сбоку практически , и треугольник проброшен по грубой склейке - начало болида у стенки дома и дробинки в горизонт на другом конце.Линия прорисована параллельно траектории.

[boch]

Это я понял, как это приклеить к прошлым построениям? Вот представь - объект освещает облака, но он за пределами кадра регистратора. Но на кадре высвечивается рефлекс кажущийся стационарным! но раз объект за пределами кадра, то у него и орбита другая и скорость другая!
И тогда скорость не 34 а 26, к примеру. Как тебе такое, Маск?

[Toth]

На сайте НАСА https://cneos.jpl.nasa.gov/fireballs/  , верхняя строка - болид в Индонезии, за 45 минут до Марийского болида. Я посчитал его радиант - зеленая точка ниже Алголя.
Посчитал варианты радиантов этого болида , по тем допускам ± километр - красные точки.
Может быть, это жжжжж - неспроста ?

[curiosity]

Это я понял, как это приклеить к прошлым построениям?

Я к тому что особых противоречий с углом из Йошки не наблюдается.Тогда нет оснований считать его существенно неверным.

[boch]

Да в том то и дело что он почти точен, но он скорость может заметно увести в сторону нам непотребную.

[boch]

Может быть, это жжжжж - неспроста ?

Вполне допускаю. Области совпадают, парные болиды тоже не редкость. Оба могут быть спорадиками, но спорадиками из одного потока. Что там с поточными радиантами кроме Леонид? Может мы свидетели выявления нового потока, если его нет в таблице.
Надо этот вопрос щупать за сиськи.
Предположим, оба эти болида принадлежат старому потоку в котором пыль  выдуло солнечным ветром и остались в потоке только булыжники, хотя за миллионы лет весь поток разметает по системе.

[alexann]

Вроде не выкладывали https://vk.com/evgenya27?w=wall65106498_11264%2Fall

[boch]

Toth
Как только текущий болид мы обгрызем, убедительно надо это представить и послать в Канаду спецу мировому по болидам Питеру Дженкинсу (или как его там фамилия). Это важно, не могут два болида быть однорадиантными на протяжении короткого времени. Может они недавно распались и потеряли грависвязь взаимную.

[boch]

Вроде не выкладывали https://vk.com/evgenya27?w=wall65106498_11264%2Fall

Если и не было, то как дополнение будет кстати, лишние измерения не мешают. Но дальнее расстояние каждый пиксел на длинной дистанции так размажут на километры, что мама не горюй. Если там на месте это можно привязать к заметному ориентиру на местном горизонте, то тогда точнее можно определиться.

[boch]

Может быть, это жжжжж - неспроста ?

По малайзийскому радианту наш болид как выглядит - углы скорости и прочее? Скорость входа и угол к поверхности интересны.
Возможно это не сопоставимо, но предположим они обломки одного объекта. Что там обратное проектирование покажет.

Там скорость 23 а вот можем лы мы в данном падении у себя показать скорость 23 - вот не уверен.