LX200GPS или LX200R

[FTH]

Здравствуйте! Имею 6" Ньютон MEADE LXD-75. Хочу купить в ближайшее время Шмидт-Кассегрен LX200. Перечитал форум, но однозначного ответа что лучше LX200GPS или LX200R не нашел. Чем они отличаются? Планирую наблюдать а в будущем заниматься астрофотографией. Почему некоторым любителям не нравятся эти телескопы? Чем они хуже или лучше других 200мм телескопов (система Клевцова, ШК Celestron 8", Максутов)?

[Василий Вершинин]

LX200R в отличие от собрата вроде как является апланатической системой

[SergeiS]

Почему некоторым любителям не нравятся эти телескопы?

Некоторым любителям не нравится ни эти телескопы, а не нравится качество серийного производства подобных телескопов.

[morzE]

Монтировка у LX200GPS, конечно, очень крутая. У меня труба от этого комплекта, претензий для визуала нет, фото не занимаюсь. Но именно здесь и могут возникнуть вопросы. Если бы эту монтировку скрестить с Сантелом (180 или 230 мм), то цены бы ей не было. А конкретно, у Бизона,кажется 10", напишите ему.

[Семен]

Монтировка у LX200GPS, конечно, очень крутая. У меня труба от этого комплекта, претензий для визуала нет, фото не занимаюсь. Но именно здесь и могут возникнуть вопросы. Если бы эту монтировку скрестить с Сантелом (180 или 230 мм), то цены бы ей не было. А конкретно, у Бизона,кажется 10", напишите ему.

монтировка очень удобна для визуальных наблюдений, однако при желании серъезно заниматься астрофото я бы не стал ее покупать.

[FTH]

Все же обозначу свои ЗА:
1. Качаство отптики LX200: Скорее хорошее, на это указывают отзывы владельцев (понятно что не объективные)  . Оппоненты, те что против LX200, кроме словесного поноса не могут предоставить доказательств (теневая картина, интерферограмма, несколько ночей наблюдений) по поводу не удовлетворительного качества оптики, отписываясь в основном невнятными фразами о не найденной дифракционной картине звезды.   Я сам наблюдал Марс во время великого противостояния у знакомого, (старый LX200), картинка не вызывала нареканий (интересно было бы сравнить с 200 мм Максутовым, при одинаковом экранировании).  
2. Качество механики. Нареканий опять же по отзывам и в личной беседе мало. Доказательства тому замечательные астрофотоснимки сделанные с помощью LX200. Кстати по моему для астрофото лучше использовать деротатор поля, т.к. вилка плохо переносит наклоны, только будет недоступен зенит. К тому же по планетной фотографии думаю беспокоиться нечего по сравнению с тем-же "Максутовым", т.к. там все усредняется. Редуктор фокуса 0,63 к сожалению подходит только к классическому Шмидт-Кассегрену. Тогда какие приймущества помимо асферики у 200R? Какое кстати поле не искаженное аберрациями будет при использовании редуктора и средней FWHM 3"-4"? Планируется использовать DSI Pro II, Canon 5D.
 3. Гоу-ту. Здесь все понятно.
4. Встроенный zero-shift электрофокусер.
5. Большое наличие аксессуаров подходящих без переделки напильником к этой системе.

[Семен]

Дмитрий, а почему у Вас в профиле указано, что пол Ваш Женский. Извиняюсь ...

[FTH]

Упс...  Изменил.

монтировка очень удобна для визуальных наблюдений, однако при желании серъезно заниматься астрофото я бы не стал ее покупать.

Серьезное занятие астрофото подразумевает приличные вложения. Я ведь только начинаю (пока теоретически) осваивать... Полагаю с гидированием 8" LX200 уложиться в местный FWHM за 3-5 минутные экспозиции.
Меня наверное больше беспокоит сравнение (пусть и на словах) с 7-8" Максутов-Кассегреном. Что я выигрываю в визуальном аспекте и фотографическом для новичка?

[Семен]

и все же не надейтесь на монтировку. у меня есть такая.

[Василий Вершинин]

Я снимал разок на восьмидюймовом в альтазимутальном режиме. Так вот, без гидирования максимально возможная экспозиция составила 8 секунд.

[Ernest]

Меня наверное больше беспокоит сравнение (пусть и на словах) с 7-8" Максутов-Кассегреном. Что я выигрываю в визуальном аспекте и фотографическом для новичка?

Практически ничего не выигрываете - труба тяжелее, габаритнее, остывает заметно медленнее, напряженка с редукторами фокуса (и соотв. фотографированием дипов).
Но если вытаскивать все из возможностей апертуры, то хорошо сделанный и отстоянный МК, пожалуй, выиграет в хорошую погоду у ШК (по планетам). Но это уже не для новичка.

[FTH]

и все же не надейтесь на монтировку. у меня есть такая.

Спасибо Семен, посмотрел на Ваши фотки по ссылке. Может вся проблема заключалась в экваториальном клине? На буржуйской конференции посвященной LX200 где-то читал что использование экваториального клина плохо сказывается на механике монтировки и на прогибы вилки при астрофото. Вы не пробовали фотографировать в азимутальном режиме?

Я снимал разок на восьмидюймовом в альтазимутальном режиме. Так вот, без гидирования максимально возможная экспозиция составила 8 секунд.

Василий неужели так все плохо? Может были какие-то иные причины, будь то ветер, посторонние вибрации?

Практически ничего не выигрываете - труба тяжелее, габаритнее, остывает заметно медленнее, напряженка с редукторами фокуса (и соотв. фотографированием дипов).
Но если вытаскивать все из возможностей апертуры, то хорошо сделанный и отстоянный МК, пожалуй, выиграет в хорошую погоду у ШК (по планетам). Но это уже не для новичка.

Эрнест спасибо! Если учесть что хорошая ночь бывает два раза в год, и как всегда ты не в отпуске в это время,  все приймущество М-К, перед Ш-К стирается.

[DVE]

2 FTH:
А может лучше подумать о 10" чем о 8"? Разница в цене менее 20%, да и аппараты такого класса не на день и берутся... А так, если потом захочется делать апгрейд, это будет куда сложнее, и потеря по деньгам будет не менее этих 20%.

[FTH]

2 FTH:
А может лучше подумать о 10" чем о 8"? Разница в цене менее 20%, да и аппараты такого класса не на день и берутся... А так, если потом захочется делать апгрейд, это будет куда сложнее, и потеря по деньгам будет не менее этих 20%.

Резонно. Но в последствие увеличение фокусного расстояния как и диаметра (массы) может сказаться на качестве астрофото, ИМХО MEADE на линейку от 7" до 12" ставят одну и туже механику (имеется ввиду червячная пара, редуктора, подшипники). А нагруженность вилки и червячного привода и прочих деталей увеличивается в разы по сравнению с 8". Да и много можно при средней атмосфере узреть в 10" телескоп по планетам и дипскаю?

[DVE]

2 FTH:
Да, сложно сказать. Вроде по спецификации обещают разницу в пол зв.величины - 14 и 14.5, насколько реально "на глаз" будет видна разница, сложно сказать, опыта наблюдения в такие инструменты нет.

По поводу астрофото - по идее, если с автогидированием, то монтировка не столь критична (ИМХО).

А как собираетесь ставить скоп, стационарно или на машине выезжать?

Я в перспективе тоже думаю о LX200, но пока не могу решиться, как материально, так и в связи с отсутствием нормального места наблюдений... Хотя бывают ещё мысли купить 305мм Добсона, всё-таки 305мм это.. это 305мм Да и цена 1300 всего.

[Ernest]

Да и много можно при средней атмосфере узреть в 10" телескоп по планетам и дипскаю?

В визуальном режиме и по планетам, и по дипскаю 10" заметно лучше 8". По дипам - при любой атмосфере, по планетам - случается (и не раз в году).

[FTH]

В визуальном режиме и по планетам, и по дипскаю 10" заметно лучше 8". По дипам - при любой атмосфере, по планетам - случается (и не раз в году).

заманчиво конечно, но все же я решил купить 8", начем с малого. 

А как собираетесь ставить скоп, стационарно или на машине выезжать?

До стационара как до Китая раком.  Буду возить в машине на дачу и на плошадки откуда наблюдают любители. Размеры тоже критичны, т.к. багажник небольшой. Нет ли у кого опыта использования на балконе этого телескопа? Возможно ли прикрутить к нему биновьюер? Какие качественные диагонали есть для Ш-К? Подскажите где можно посмотреть фотографии потрохов часового механизма, а то многие ругают что там всюду используется пластик, который при более-менее сильном морозе дает трещины?

[FTH]

Знающие, подскажите пожалуйста! Раcпространяется ли гарантия MEADE на телескоп купленный за пределами России?

[SergeiS]

Дмитрий! Судя по вашим собственным сообщениям (не говоря уже по опыту других) вы понимаете принципиальные недостатки предполагаемой покупки, но как видно уже приняли решение. Может стоит еще раз все критично обдумать и не идти на серьезные компромиссы. Я например будучи когда-то в вашем положении понял, что покупая такой телескоп (особенно в России) покупаешь как-бы "кота в мешке", особенно я бы скептично отнесся к пластиковым компонентам некоторых основных узлов.
Возьмите гарантировано хороший МК (в большинстве случаев у него будет та же 2" посадка и также доступно большое количество аксессуаров).

Знающие, подскажите пожалуйста! Раcпространяется ли гарантия MEADE на телескоп купленный за пределами России?

Для обслуживания там, где куплен да, а в России - нет.

[DVE]

2 SergeiS:
А в чем принципиальные недостатки скопов серии LX? За свою цену ИМХО вполне на уровне, а "гарантированно хорошие" будут стоить уже других денег. Вон STF Mirage 8" где гарантируется l/8 wavelength стоит $3,783 за одну только трубу (http://www.kendrickastro.com/astro/tel_stftelescopes.html).

Ну и наконец, у Meade есть один большой плюс - доступность в продаже как самих телескопов, так и большого количества аксессуаров под них. Ну и сам скоп представляет собой законченный аппарат со всем функционалом и весьма компактной вилочной монтировке. Можно наверно самому собрать сетап дешевле (взять например ТАЛ-250, поставить его на HEQ5 и пр), только всё это придется ждать месяцами пока привезут, потом ещё точить детали чтобы состыковать все это вместе у знакомых токарей, и пр. Что касается меньшей надежности пластика, то для нашего астроклимата это не проблема, где дай бог получается 10-20 наблюдений в год.

Хотя мне было бы тоже интересно, взять например Meade 10" f/10 LX200  GPS, стоит он 4799$. Сколько будет стоить законченный сетап других производителей, который обладал бы аналогичным функционалом? (сопоставимые габариты и вес, вилочная монтировка, наличие GoTo, возможность автогидирования)