Мастерская Андрея Лёвина

[Андрей Лёвин]

Чего там очковать, если толщина зубьев у основания больше 3 мм? Это же подъёмный механизм какой нибудь, где усилия многотонные.

3мм. разве не шаг зубьев? Если шаг, то толщина зуба по делительной окружности, грубо, в два раза меньше шага, то есть 1.5мм. ... Вот и боязно что то....Все таки инерционная масса будет приличная..

"Истина где-то посередине":

[Андрей Лёвин]

А почему червяк такой конфигурации? Никогда таких не видел. Обычно диаметр подшипников побольше самого червяка, для большей жёстуости. Или планируете забазировать его комбинированно – и в центрах и в подшипниках?

  Конфигурация червяка выбрана из соответствия его размеров размерам несущей его площадки и пр. деталей. Можно было сделать его меньшего диаметра, но тогда его нужно было бы удлинять, либо менять конструкцию кронштейнов для подшипников. В общем, хозяин - барин, делаю, как мне нравится.

[Smirnov Andrey]

Чего там очковать, если толщина зубьев у основания больше 3 мм? Это же подъёмный механизм какой нибудь, где усилия многотонные.

3мм. разве не шаг зубьев? Если шаг, то толщина зуба по делительной окружности, грубо, в два раза меньше шага, то есть 1.5мм. ... Вот и боязно что то....Все таки инерционная масса будет приличная..

"Истина где-то посередине":

Ты измерил шаг. Теперь вычти из этого промежуток и скажи, где была истина  .

[Beorn]

Ты измерил шаг.

Модуль 1, шаг равен пи 3,14

[Андрей Лёвин]

 Опять обижаешь, начальник! Я измерил толщину основания зуба. Шаг, естественно, 3,14мм.

[Astel-150]

А почему червяк такой конфигурации? Никогда таких не видел. Обычно диаметр подшипников побольше самого червяка, для большей жёстуости. Или планируете забазировать его комбинированно – и в центрах и в подшипниках?

  Конфигурация червяка выбрана из соответствия его размеров размерам несущей его площадки и пр. деталей. Можно было сделать его меньшего диаметра, но тогда его нужно было бы удлинять, либо менять конструкцию кронштейнов для подшипников. В общем, хозяин - барин, делаю, как мне нравится.

Один упорный подшипник - лишний.

[Smirnov Andrey]

Опять обижаешь, начальник! Я измерил толщину основания зуба. Шаг, естественно, 3,14мм.

Извини! Присмотрелся к положению губок. Ты прав, если площадки на вершинах зубьев равны площадкам на впадинах.

[ysdanko]

Ты прав, если площадки на вершинах зубьев равны площадкам на впадинах

Меня больше нагрузочная способность интересовала. По грубым прикидкам имеется трехкратный запас прочности. Но это для 150н/м. Хз! достаточно этого или нет, если даже все будет сбалансировано...

[Serj]

 

Один упорный подшипник - лишний.

Не лишний, а запасной.

[Андрей Лёвин]

  Он помогает стянуть червя с кронштейном радиального подшипника, чтобы червь не люфтил.

[Ёж65]

  Он помогает стянуть червя с кронштейном радиального подшипника, чтобы червь не люфтил.

Два левых упорных подшипника вполне достаточно, чтобы выбрать осевой люфт червяка затяжкой гаек монтажного узла. Третий (правый) упорный подшипник будет, либо давать зазор в размерной цепочке (при низких температурах), либо давать натяг (при повышении температуры). При нагреве (при натяге) возникающая осевая сила будет деформировать червяк выгибая его дугой и нарушая зацепление с колесом.
При монтаже упорных подшипников необходимо выдержать гарантированный зазор между левы упорным узлом и правым упорным подшипником. В этом случае он, хотя бы, не будет мешать тепловым деформациям червяка. Если гарантированного зазора не будет, то будут тепловые деформации червяка.
Третий упорный подшипник не запасной, а сугубо вредный.

[Андрей Лёвин]

КТЛР червя и площадки, на которой всё смонтировано, одинаков. Червь быстрее будет греться от интенсивной работы? Нелепо... Разница в расширении тут настолько мала, что легко поглотиться упругими деформациями металла элементов узла. В принципе, достаточно двух подшипников с разных сторон, но я ввёл дополнительный со стягивающей гайкой для подстраховки.

[Ёж65]

КТЛР червя и площадки, на которой всё смонтировано, одинаков. Червь быстрее будет греться от интенсивной работы? Нелепо... В принципе, достаточно двух подшипников с разных сторон, но я ввёл дополнительный со стягивающей гайкой для подстраховки.

Корпус редуктора имеет много бОльшую массу и будет отставать по температуре от червя, который много легче. Ещё одна заботушка о термостабилизации редуктора с червём. Надо ли?

[Андрей Лёвин]

  Схема испытана на ранее изготовленных монтировках. С этой стороны засады не ожидаю. Всё пучком!

[Ёж65]

  Схема испытана на ранее изготовленных монтировках. С этой стороны засады не ожидаю. Всё пучком!

Значит, сам собой получился гарантированный осевой зазор. Повезло. Но, силы и средства, потраченные на третий упорный, оказались напрасными.

[Андрей Лёвин]

Ты прав, если площадки на вершинах зубьев равны площадкам на впадинах

Меня больше нагрузочная способность интересовала. По грубым прикидкам имеется трехкратный запас прочности. Но это для 150н/м. Хз! достаточно этого или нет, если даже все будет сбалансировано...

Рассчёт для полного зацепления, или для одного зуба? Что- мало! Интуиция подсказывает, что разрушающее усилие не менее, чем на порядок больше... И вообще для ограничения усилия на ЧП есть муфты. Настроил их на нужное усилие, и все экстремальные воздействия исключены!

[Андрей Лёвин]

  Схема испытана на ранее изготовленных монтировках. С этой стороны засады не ожидаю. Всё пучком!

Значит, сам собой получился гарантированный осевой зазор. Повезло. Но, силы и средства, потраченные на третий упорный, оказались напрасными.

С точки зрения теории, да, один подшипник лишний. Но это если на практике всё получается так, как задумано. Но гайка слева может раскрутиться; опора справа может быть подогнана не плотно или они разъедутся при жёсткой эксплуатации... Для подстраховки не помешает "лишний" элемент, который, к тому же, почти ничего не стОит. 

[Ёж65]

Для подстраховки не помешает "лишний" элемент, который, к тому же, почти ничего не стОит. 

Если "ничего не стОит", то пусть стоИт. А модуль зацепления в таких конструкциях выбирается не по пределу прочности материала, а по максимальной плавности работы, как абсолютно верно было замечено, и по упругим деформациям передаточного механизма. Какие-никакие сопротивления повороту в монтировке всё равно будут, и будут они знакопеременные, и амплитуда упругих деформаций силовых элементов редуктора должна быть в допустимых рамках, если это астрофото.

[ysdanko]

Рассчёт для полного зацепления, или для одного зуба? Что- мало! Интуиция подсказывает, что разрушающее усилие не менее, чем на порядок больше... И вообще для ограничения усилия на ЧП есть муфты. Настроил их на нужное усилие, и все экстремальные воздействия исключены!

Да вы правы. Не обратил внимание на скорость вращения... При 7 об/мин, действительно такое зацепление выдерживает на порядок большие нагрузки. На рисунке расчет для полного зацепления при действующей нагрузке 1500н*м.
И это для червяка в 2 раза меньшего диаметра и ширины колеса 30мм. (прога не позволяет вводить коэффициент диаметра червяка больше 25)

[ysdanko]

Два левых упорных подшипника вполне достаточно, чтобы выбрать осевой люфт червяка затяжкой гаек монтажного узла. Третий (правый) упорный подшипник будет, либо давать зазор в размерной цепочке (при низких температурах), либо давать натяг (при повышении температуры).

Все верно. Правый подшипник вообще надо бы делать плавающим, что бы исключить любые температурные деформации, возможные при такой длине вала
Левый подшипниковый узел можно было бы сделать из двух радиально-упорных. И проще и надежней (последнее имхо).