ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Да не нужна там никакая физика! Самый идеал — просто полиномы натянуть, чтобы экспериментальные данные аппроксимировать на рабочей части полусферы.
И да, в отличие от азимутала, у экваториала два набора СКН: для разных ориентаций трубы (без перекладки и с нею).
Монтировку пнул - и чего? По новой модель собирать, оптимизировать
Что изменилось концептуально?
Да ведь на это от силы часа четыре уйдет! В автомате же все собирается. Потом автоматом обрабатывается.
Зеркало поменяло ориентацию в пространстве.
У червяков сменил знак люфт.
Не зря у 10micron одним из пунктов в таблице для расчетов СКН идет ориентация трубы.
Каким образом? Куда крутили туда и крутим.
мешно видеть у Astro-phisics что при перекладке условия кардинально меняются.
Ничего подобного! В одном случае труба одной стороной зубьев за червяк цепляется, а в другом — противоположной!
У БТА абсолютно аналогично. Поэтому Шергин раньше вручную коэффициенты считал, опираясь на старые (типа: трубу не трогали, значит, наклоны осей оставим; и т.д.).
А я вот пересчитываю "почти честно": сначала вычисляю нуль-пункты, вычитаю их из данных, далее — всякие гнутия (опять же, после чего их вклад вычитаю) и в конце уже всякую мелочевку. А были бы коэффициенты линейно независимыми, можно было бы простыми матричными операциями пользоваться и вычислять их "в один присест".
всё серьёзно планировалось.
Стойте-стойте! А разве FO не эквивалентно простому сдвигу полярной оси вниз на постоянный угол? А нафига тогда его в отдельный коэффициент вынесли? Видимо поэтому у Астро-физиксов его и нет.
скручивание консоли
поржать над алгоритмом оптимизации коэффициентов
за 3 года не смогли взглянуть?