Дуплет или триплет

[SergeiS]

При прочих равных (если это вообще возможно) какая оптическая схема рефрактора-апохромата лучше: дуплет или триплет для а) визуальных наблюдений, б) для астрофотографии? В основном интересует именно практическая сторона вопроса касательно кривизны поля, хроматической аберрации и резкости изображения.

[Ernest]

Прочих равных не бывает.
Триплет городят там, где требуемое качество недостижимо дублетом.
Например флюоритовый дублет может оказаться много лучше триплета на ED стеклах.
И наоборот, ED дублет проиграть по качеству изображения триплету.
Имеет смысл сравнивать конкретные объективы.

[SergeiS]

Имеет смысл сравнивать конкретные объективы.

Например у William Optics есть три основных 80 мм объектива-апохромата:
1. Триплет 80мм f/6 (по моему ломовский http://www.lomo.ru/site/catalog/view_main.cgi?l0=2&l1=52&cid=52)
2. Триплет 80мм f/7
3. Флюоритовый дуплет 80мм f/6,9
1ый скорее всего лучший (WO заявляет, что он тоже флюоритовый, только так ли это?) , а что касается 2 и 3, то здесь уже сложно определить.

[Владимир Николаевич]

На сколько я знаю WO сейчас декларирует только один флюоритовый дуплет и то ввиде апгрейдного обьектива примерно за 500$  и ED-дуплет 1\6.8 80мм.
Триплетов 80мм сейчас вроде не выпускается никаких! Дуплет еще есть 90мм и триплет 110мм. Остальное старье из остатков  

[SergeiS]

Триплетов 80мм сейчас вроде не выпускается никаких!

Тот, что сейчас выпускается:
http://www.william-optics.com/wowebs/prod_tel/m80apo/features0.htm

И тот, что из старых:
http://www.william-optics.com/wowebs/prod_tel/m80iied/features0.htm

(?)

[SergeiS]

И все же - какой объектив-апохромат лучше?

[Ernest]

Из последних приведенных в ссылках двух триплетов - тот, который 1:6 должен давать чуть лучшее изображение, несмотря на большее относительно отверстие у него заметно лучше коррекция вторичного спектра, но чуть хуже сферохроматизм.
Дублет получше в части контраста (все же две линзы-четыре поверхности против трех/шести), но коррекция вторичного спектра порядком хуже обоих триплетов.

[Владимир Николаевич]

Лучше всегда будет флюоритовый дуплет. Но за неимением оного лучше все равно стремиться к дуплету - так как есть еще проблема подвижек оптики и разьюстировки.
Отьюстировать триплет практически неподьемная для любителя задача.

[Ernest]

Не думаю, что оптику WO придется юстировать. 

[Владимир Николаевич]

Да нет Эрнест не все так просто. 
Тимуру пришлось проводить подобный эксперимент с 105мм триплетом WO в Астрее. Но то спецы, а любитель подобную юстировку не потянет. 
Так что продажа триплетов требует еще и определенных производственных возможностей на случай непредвиденных проблем.

[Ernest]

То есть ему достался разъюстированный триплет WO? И продавец/поставщик не смог его заменить? Пришлось искать связи для юстировки на стороне?

[Slava-T]

То есть ему достался разъюстированный триплет WO? И продавец/поставщик не смог его заменить? Пришлось искать связи для юстировки на стороне?

Разъюстировка там была на гране видимости, насколько я понял. То есть чуть-чуть картинка не дотягивала до идеала

[Владимир Николаевич]

Так тут никаких проблем - летит к нам посылкой из Тайваня - один раз метров с двух швырнуть и юстировке конец Юстировать и проверять здесь нужно обязательно.

[Суворов Владимир]

Думаю, лучше всех будет триплет от BMW, ой простите великодушно, от TMB!

[SergeiS]

Я понимаю, что у триплетов, дуплетов есть разные положительные и отрицательные стороны . А можно все-таки их ранжировать в совокупности этих факторов исходя может быть из опыта использования, изготовления?

[tomato]

Логика и забытое образование оптика подсказывает мне, что у триплета есть больше параметров для корректировки абераций (элементов больше). Поэтому, при прочих равных триплет лучше. Однако он тяжелее, труднее юстируется и дороже.

[Дрюша]

А я думаю, что лучше - которые длиннофокуснее. Хотя бы 1:8 - 1:9. В апохроматы 1:5 я не очень верю. Даже если у него будет характерная для настоящего АПО S-образная хроматическая кривая, то не факт, что остаточный хроматизьм уложится в дифракцию А уж фотографические АПОшники типа "Телезенитар", "Арсат", "Никкор"... О них тут где-то писали...

[Ernest]

Зачем в них верить?
Они есть и поддаются обсчету.
При 1:9 80 мм инструменту апохроматичность уже почти и не к чему. Интересно как раз вытащить светосилу по-больше - уменьшить габариты и выдержку, увеличить поле зрения.
S-образной кривая совсем не признак "настоящего" АПО, апохромат гарантирует неотступление от 1/4 на заданном спектральном диапазоне, а что там U, S или даже W - не очень важно (даже наоборот, чем меньше порядок кривой, тем спокойнее коррекция и шире допуски на параметры стекла).
1:5 имеет проблему не столько со стороны вторичного хроматизма, сколько от сферохроматизма.

[Суворов Владимир]

1:5 имеет проблему не столько со стороны вторичного хроматизма, сколько от сферохроматизма.

Поэтому 1:6 при небольших диаметрах трехлинзовый будет в самый раз.

[Ernest]

Там ведь графики аберраций приведены!
Зачем эти-то объективы из общих соображений выбирать?
Все в порядке там у 1:6 со сферохроматизмом, а хроматизм положения меньше, чем у 1:7.