Индекс цветности RC, формула Рора или какой у вас рефрактор

[Олег Парфёнов]

Интересно, а какой индекс у LZOS 130/9?

Триплет ЛЗОС 130/1170
Вторичный спектр известен ddC = 0.056 мм и А = 920*ddC/F = 0.044, тогда  RC = 0.044*130²/1170 = 0.64. Хороший апохромат.
 

[AlYev]

Предлагаю слегка расширить границы RC, а то моя апошечка 50ED стала полуапошечкой (RC=1,19), а ED102/714 (RC=2,19) вообще в ахромат превратилась. 

[BIG TRAIL]

Поздравляем с новой писькометрией!

[Александр Анохин]

Да не заморачивайтесь особо с этими цифрами! В свой 102 мм ф6.6 ахромат (индекс 4,6) регулярно наблюдаю отличные Юпитер, Сатурн, Луну. По сатурну хроматизм почти не виден. По юпитеру заметен, но детали несмотря на хроматизм видны очень хорошо.

[SAY]

Ребята, об чём речь?
Если хотите прекрасный самый дешёвый из ED дублетов планетник 150 мм, то 1:12 на FPL51 и простом кроне типа шоттовского К5. В визуальном диапазоне по хромокоррекции сопоставим с объективом 254/3175 мм у Пико.
Если хочется сопоставимый дублет 150 мм, но короче, то где-то 1:9,5 на FPL53 и лантановом кроне типа шоттовского LAK8.
Триплет 130/1170 мм (1:9) на FPL53 по хромокоррекции не оставляет шансов выше перечисленным (если мериться полиштрелями, которые ближе к желанному 1,0).
С увеличением светосилы первый начинает заметно деградировать и при 1:8 опускается до весьма посредственного полуапо (К5 уже вообще неприемлемо, заменяется на К10), в отличие от того который на FPL53. В объективе как у Пико также критично по светосиле (будет плохо сводиться сферичка).

[Владимир Николаевич]

Sky-Watcher 150ED F/8 (FPL-51) –  RC = 2.9  хороший длинный ахромат

Вот так вот, а позиционируется как ЕД-АПО и стоит соотвественно, а что на деле всего лишь доделанный ахромат?

Так нужно лапшу с ушей стряхивать изредка... Например и TS и APM заказывают у производителя маркировку семи-апо на обыкновенные двухлинзовые бинокуляры и как с гуся вода...
"Козлы" скупают пачками и радуются!!!

[SAY]

... а ED102/714 (RC=2,19) вообще в ахромат превратилась. 

Это которая на FPL51/FK61? ED линза пузатенькая конечно, но для визуала вполне себе полу-АПО в диапазоне 470...660 нм, теоретический полиштрель в районе 0,945. Для качественного астрофото дипов не подходит - ореолы проявятся. 

[AlYev]

Это которая на FPL51/FK61? ED линза пузатенькая конечно, но для визуала вполне себе полу-АПО в диапазоне 470...660 нм, теоретический полиштрель в районе 0,945. Для качественного астрофото дипов не подходит - ореолы проявятся

Да, она. Спасибо, мне исключительно для визуала.

[SAY]

Кстати, "дешёвая" 110/770 мм исчезла с немецкого сайта. Она то, да ещё с 3" фокусёром (чтобы цену накрутить) уже не к месту была.

[a.pozharov]

Поздравляем с новой писькометрией!

"10 оттенков вторичного спектра".

Но тут интереснее, понятнее и нагляднее. https://www.telescope-optics.net/polychromatic_psf.htm

И никаких анаболических щедрот, например, в виде максимально приближенных к идеалу ЧКХ у апертуристых ахроматов F/12...F/20 И еще и глаза не забыли.

[SAY]

Поздравляем с новой писькометрией!

"10 оттенков вторичного спектра".

Но тут интереснее, понятнее и нагляднее. https://www.telescope-optics.net/polychromatic_psf.htm

И никаких анаболических щедрот, например, в виде максимально приближенных к идеалу ЧКХ у апертуристых ахроматов F/12...F/20 И еще и глаза не забыли.

Наглядно то, что реальный штрель у высококачественного апертурного рефлектора стремится вниз (на всех без исключения длинах волн) в зависимости от внешних условий. И никуда от этого не деться - "се ля ви".

[a.pozharov]

Ну при чем здесь качественные рефлекторы? 

 

(кликните для показа/скрытия)

хотите о них поговорить? Сколько их на руках? Чтоб на стенде Штрель был не ниже 0.9 и ЦЭ не более 16%?
А восьмидюймовый ахромат F/10  вот он- пузо ЧКХ провалено как у рефлектора с ЦЭ под 50%...  Уменьшить ЦЭ до 15-16% -200-300$  - и вот уже стремящийся вниз рефлектор не так стремится.
Спецстекла для 8" рефрактора - что то я здесь толпу людей с одной почкой не вижу. Так что это все про коней в вакууме мечты. 150 мм. Вот с этим и сравнивайте рефлекторы. Скучно станет - прибавьте дюйм, до заветных 180 мм, мол " ну а вдруг кто то в лотерею выиграет" тогда можно потягаться с 300 мм качественным рефлектором. Если бы не цена рефлектора в 4000$ но почему это для вас повод для грусти - не пойму. Самоистязание какое то.

[Sergey Androsov]

Была хорошая тема, смотрел с интересом, т.к. меня не интересует апертура выше 120мм.
И вот пришло два человека, один с "писькометром", а ведь не совсем приличное сравнение, никто тут не сравнивал ничего и не пыжился, другой любитель сверхапертур про какую-то одну почку говорит (кстати уже повторяетесь) и всё стало весьма напряжно.
Ощущение, что опять всё перейдёт в банальную ругань, в котором для нас простых ЛА нет ничего интересного, только раздражение появляется - зачем специально приходить и разжигать конфликты?

[SAY]

Ну при чем здесь качественные рефлекторы? 

 

(кликните для показа/скрытия)

хотите о них поговорить? Сколько их на руках? Чтоб на стенде Штрель был не ниже 0.9 и ЦЭ не более 16%?
А восьмидюймовый ахромат F/10  вот он- пузо ЧКХ провалено как у рефлектора с ЦЭ под 50%...  Уменьшить ЦЭ до 15-16% -200-300$  - и вот уже стремящийся вниз рефлектор не так стремится.
Спецстекла для 8" рефрактора - что то я здесь толпу людей с одной почкой не вижу. Так что это все про коней в вакууме мечты. 150 мм. Вот с этим и сравнивайте рефлекторы. Скучно станет - прибавьте дюйм, до заветных 180 мм, мол " ну а вдруг кто то в лотерею выиграет" тогда можно потягаться с 300 мм качественным рефлектором. Если бы не цена рефлектора в 4000$ но почему это для вас повод для грусти - не пойму. Самоистязание какое то.

Потому что Пожаров в эту тему влезает только с одной целью - "лучше рефлектора для планетника быть не может", хрен с ними со всякими существенными факторами влияния для апертуристых зеркалок - это в его представлении "мелочи". При этом в свой 500 мм доб планеты он почему-то на увеличении порядка 300х наблюдает, т.е. в 2...2,5 раза ниже удобного разрешающего по апертуре (была тут эпопея про его Сатурн). 200 мм ахромат 1:15 поинтереснее будет, имхо - с ним диск Эри в угл. секундах в 2 раза больше чем в 500/2000 мм рефлектор Пожарова и апертура в 2,5 раза меньше - это о влиянии атмосферы, определяющий фактор.

[a.pozharov]

Была хорошая тема, смотрел с интересом, т.к. меня не интересует апертура выше 120мм.
И вот пришло два человека, один с "писькометром", а ведь не совсем приличное сравнение, никто тут не сравнивал ничего и не пыжился, другой любитель сверхапертур про какую-то одну почку говорит (кстати уже повторяетесь) и всё стало весьма напряжно.
Ощущение, что опять всё перейдёт в банальную ругань, в котором для нас простых ЛА нет ничего интересного, только раздражение появляется - зачем специально приходить и разжигать конфликты?

Не, ну если вы не поняли при чем здесь свойства приемника -зрительная система человека, и к чему написал здесь первый пост -какая вам разница какой у вас индекс? Не в коня же корм от Олега Парфенова. Так что вы как раз про "бездумно померяться некими индексами". 

Потому что Пожаров в эту тему влезает только с одной целью - "лучше рефлектора для планетника быть не может", хрен с ними со всякими существенными факторами влияния для апертуристых зеркалок - это в его представлении "мелочи"

Я вообще то говорил о апертуристых ахроматах

[a.pozharov]

При этом в свой 500 мм доб планеты он почему-то на увеличении порядка 300х наблюдает, т.е. в 2...2,5 раза ниже удобного разрешающего по апертуре (была тут эпопея про его Сатурн). 200 мм ахромат 1:15 поинтереснее будет, имхо - с ним диск Эри в угл. секундах в 2 раза больше чем в 500/2000 мм рефлектор Пожарова и апертура в 2,5 раза меньше - это о влиянии атмосферы, определяющий фактор.

Короче. Что не так с моими результатами?

[Sergey Androsov]

Не, ну если вы не поняли при чем здесь свойства приемника -зрительная система человека, и к чему написал здесь первый пост -какая вам разница какой у вас индекс? Не в коня же корм от Олега Парфенова. Так что вы как раз про "бездумно померяться некими индексами"

Начинается - Вы я смотрю любитель раздоров, наверное чтобы утвердить какой Вы "гуру" и к тому-же любитель оскорблений в той или иной форме. Говорите Вы и что, все должны заткнуться и внимать вам?

Повторюсь, просто читал, было интересно, но тема перешла в некие "утверждения", а кто не "понял" ваших утверждений, то не в коня корм, интересно...
Не понимаете, что Вы просто грубите и хамите всем, кого считаете ниже уровня своего "интеллекта"?

До вашего вмешательства, тут спокойно разбирались что и с чем едят (Индекс цветности RC) и никто не спорил, спокойно говорили и сравнивали. Почему бы не посчитать и свои инструменты, для себя же, не соревнуясь, что у кого?

Может просто перейдите на ветку, где обитают "вашего интеллекта" люди и на этом просто разойдёмся, вы в своём - мы в своём.

Можете не отвечать, флуд разводить не собираюсь.

[leviathan]

Комментарий модератора раздела

Дальнейшее продолжение печально известной темы приведет к процентам и банам.

[Sergey Androsov]

Получается, что для обычного ЛА эта формула Рора просто позволяет и в принципе нужна, чтобы на стадии выбора рефрактора для покупки, приблизительно оценить -  подходит ли труба для нужных целей: астрофото, качественный визуал или визуал с заморочками (фильтры и т.д.), не попадая в ловушку рекламы?

Кстати у SW 1025 RC=9.57, но по небу очень даже, а с фильтром и планеты неплохо с хорошими окулярами, 1.4D тянет, больше не пробовал.

P.S. Кстати понял наверное, почему Bresser Messier AR-102XS  102/460 -  f/4.5 позиционируют как улучшенный по проявлениям хроматизма ахромат, и упоминают в описании, что это из-за ED стекла.
У него если есть FPL51, RC=3.39, немцы оказались честными - ахромат. На клаудях хорошо о нём отзывались.
Меня в своё время это сочетание ЕД и ахромат сбило с толка (думал морочат голову), хотя хотел купить его, но в результате взял SW 1025.

[leviathan]

На первый взгляд как-бы так, но с практикой всё-же не всегда вяжется:

Takahashi FS-60С F/5.9 (Fluorite) -  RC = 0.58   хороший апохромат.
Takahashi SKY-90 F/5.6 (Fluorite) -  RC = 0.93    апохромат.

Первый хоть и хороший флюоритовый апохромат, но всё-же не полностью лишённый хроматизма. Потому в суперАПО я бы его приписывать не стал.
Второй - так и вовсе короткий дублет с форсированной в угоду компактности трубы светосилой. В итоге и хроматизм, и постоянное нарушение юстировки из-за слабой оправы и большого промежутка между линзами.