Объективы для астрофото.

[artym]

Неплохая подборка по Canon 17 - 40mm L . Время экспозиции достаточно большое.
http://www.rogergroom.com/items/TheMilkyWay_11

Картинки мелкие и обработка там косячная.
После таких картинок желание купить такой объектив точно не возникнет,
хотя он очень хорош!

[VD]

Понял. Спасибо. Отрезвило. Шибко сильнее, скажем, Юпа 21 хроматит?

Примерно одинаково.  Неприятные ореолы (сине-фиолетово-красные).
Если уж заниматься астрофото,  то накопить на приличный АПО объектив или телескоп АПО (ED 80)  нужно.  Выбор сэконд-хэнд сильно поможет. 
Если учесть ВСЕ расходы в астрофото,  то расходы на апохроматизацию оптики не самые большие из них. 

[VD]

После таких картинок желание купить такой объектив точно не возникнет,
хотя он очень хорош!

Чем же он хорош?  Ни светосилы большой,  ни полной апохроматичности в нем нет.  Так в чем прикол?

[Юрий Торопин]

Если вдруг у кого-то чешется по поводу светосилы...
вдруг действительно и у нас ещё есть настоящие "буйные"...

Сейчас на eBay идёт аукцион по объективу
    Canon FDn 200mm f/1.8 L
Аукцион закончится 14 января 2011 г. (ссылка)


(фото с сайта www.mir.com.my)

Общая информация по объективу тут или тут,
очень толковый обзор тут, с абберациями и MTF, перевод обзора на русский в неповторимом стиле Translate.google.com тут.

Так, для информации, предыдущий объектив в сравнимом состоянии ушёл за $3780... (пруфлинк).

PS: боже упаси, не имею никакого отношения ни к линзе, ни к продавцу, ни к чему вообще...
и участвовать в битве за это стекло (скорее всего, в раздумьях пока, у меня есть флюоритовый 300/2,8 L, но всё же...) не буду...
да и авторитет у меня упал ниже плинтуса...
так мимо проходил

Дополнение от 14 января 2001г.: Объектив ушёл-таки за $4494...

[artym]

Чем же он хорош?  Ни светосилы большой,  ни полной апохроматичности в нем нет.  Так в чем прикол?

Говорю как человек не избалованный светосилой.
Считаю f4 и даже f5.6 вполне пригодным для астрофото.

Полной апохроматичночности нет,но она на приемлемом уровне.

К тому же многие светосильные объективы на полной дырке пригодны только для художественного не астрофото,что очень не плохо но не в этой теме.
Хотя тут зависит от индивидуальных запросов.
Я предпочитаю прикрыть диафрагму и потратить больше времени на съемку,
но в итоге получить хорошую картинку с нормальными звездами,
а не вытянуть все что есть за пару часов с бешеной комой и жутким хроматизмом,
но на полностью открытой диафрагме.

[vsi]

Если учесть ВСЕ расходы в астрофото,  то расходы на апохроматизацию оптики не самые большие из них.

пока удавалось снимать на копеечном оборудовании... даже не знаю, что в моем сЕтупе самое затратное - кенон 350-ка или Асус ЕЕЕ900  вот, ищу такой же объектив на смену Юпу 37..... вроде как маунт с автогидом миллиметров 300 фокуса должны потянуть без всяких....

[VD]

Если учесть ВСЕ расходы в астрофото,  то расходы на апохроматизацию оптики не самые большие из них.

пока удавалось снимать на копеечном оборудовании... даже не знаю, что в моем сЕтупе самое затратное - кенон 350-ка или Асус ЕЕЕ900  вот, ищу такой же объектив на смену Юпу 37..... вроде как маунт с автогидом миллиметров 300 фокуса должны потянуть без всяких....

Мы говорим о разных вещах.  Если Ю-37  устраивает,  то снимате с ним.  Когда перестанет устраивать, тогда можно начинать думать о том,  что делать дальше.

[Star Hunter]

Сегодня сфотографировал луну через телескоп в главном фокусе и задумался.
Исходные данные:
телескоп - Deepsky 80\560ED,
корректор - WO II (0.8х),
камера - Canon 1000D (10 мегапикселей).

Измерил размер луны на снимке - 712 пикселей.
Угловой диаметр луны - полградуса=1800".
Разрешающая способность телескопа - 1.5".
На один пиксель приходится 2.5 секунды дуги. То есть,чтобы получился мастшаб 1 пиксель\единица разрешения, надо либо пиксель сделать мельче в 1.6х, либо увеличить фокус телескопа в 1.6х.
Соответственно,возник вопрос  - как должна быть согласована разреШающая способность объектива (в данном случае телескоп+корректор) с матрицей фотокамеры? Читал, что для планетного астрофото необходимо добиваться масштаба 3..4 пиксела на единицу разреШающей способности телескопа (такой масштаб обеспечивается "разгоном фокуса" линзой Барлоу). Как же быть в случае со съемкой в главном фокусе? Будет ли достаточно 1 пиксель\единица разрешения, либо нужно стремиться к матрицам с мелким пикселом? Или атмосфера всё замажет? А если для бытовой съемки - атмосфера ведь тогда не помеха?

[Star Hunter]

Люди! Кто-нибудь сталкивался с объективом Canon EF 70-210\4? Который старый,помповый Как он по резкости на открытой? Говорят, это предшественник эльки 70-200\4L, только без UD-линз Нужен для бытовухи...

[Юрий Торопин]

Сигма 300@5.6...

Обращают на себя синие ореолы вокруг звёзд средней яркости, которые не ушли и @5.6...

[Забелин Илья]

Володь, забудь про дешевые Сигмы.
 А по поводу синих ореолов, так вторичный спектр при диафрагмировании фотообъективов только увеличивается.

 С уважением Илья

[vsi]

А по поводу синих ореолов, так вторичный спектр при диафрагмировании фотообъективов только увеличивается.

Эт как так? по идее, их диаметр должен уменьшаться....

[drpta]

Взял потестировать Canon 70-200/4 L IS. Поснимал с балкона фонари (~5км) на полной дырке. Вот думаю теперь, стоит брать или нет? Что скажете? У меня вызывает подозрение кома по углам на F200мм  Картинки идут: F=200, 135, 70мм. Решение надо принять до завтра. У человека есть еще один, если с этим действительно "что-то не так", можно взять потестировать другой. Да, фокусировался по маске Бахтинова.

[VD]

Взял потестировать Canon 70-200/4 L IS. Поснимал с балкона фонари (~5км) на полной дырке. Вот думаю теперь, стоит брать или нет? Что скажете? У меня вызывает подозрение кома по углам на F200мм  Картинки идут: F=200, 135, 70мм. Решение надо принять до завтра. У человека есть еще один, если с этим действительно "что-то не так", можно взять потестировать другой. Да, фокусировался по маске Бахтинова.

Не брать!  Эта кома не от разъюстировки.  Она что называется родная его,  по расчету.
Она,  как и хроматизм увеличения,  как видно,  направлены осесимметрично от центра.
Так что другой экз.  может быть только хуже с добавление комы децентрировки,  которая одинакова по всему полю и однонаправлена.  В сочетании с имеющейся комой можно получить что угодно и по разному в разных местах кадра - от точки до сложенной комы и до какого-нить страшилища. 

[drpta]

Не брать!

Оставил объектив термостабилизироваться на балконе где-то на час. Картинка стала определенно лучьше. Также замечу, что это очень яркий прожектор на стройке, и вышел он черезмерно пересвеченным. Такие звезды будут довольно редко (?) попадать на край поля, чаще будет то, что на второй картинке, а там вроде совсем неплохо стало... Так что может не стоит так радикально?
ЗЫ забыл совсем - снималось все с руки с включенным IS. Когда он работает, наверно немалые икажения вносит (в режиме астрофото он конечно будет выключен).

[artym]

Взял потестировать Canon 70-200/4 L IS. Поснимал с балкона фонари (~5км) на полной дырке. Вот думаю теперь, стоит брать или нет? Что скажете? У меня вызывает подозрение кома по углам на F200мм  Картинки идут: F=200, 135, 70мм. Решение надо принять до завтра. У человека есть еще один, если с этим действительно "что-то не так", можно взять потестировать другой. Да, фокусировался по маске Бахтинова.

А второй без IS?Я бы взял.

Не брать!

Оставил объектив термостабилизироваться на балконе где-то на час. Картинка стала определенно лучьше.

По-моему отлично.
Вот мнение Ивана Ионова по этому объективу:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg683479.html#msg683479

[Ivan7enych]

снималось все с руки с включенным IS

Вот нафига это делать?

Сотри эти картинки и пересними нормально, со штатива, с тросиком автоспуска (или хотя-бы задержкой спуска).

[drpta]

Решил пока "условно взять" и нормально потестировать по звездам (если они вообщекогда-нибудь появятся).

Ну вот же, мнение Юры и Игоря: 

Ну тут немного про другой объектив 

Вот нафига это делать?

Полностью соласен! Вот только штатив на даче лежит...
Кстати, будет интересно сравнить: со штатива без IS и с руки с IS.

А второй без IS?Я бы взял.

Второй тоже с IS

[VD]

Одним выстрелом двух зайцев не убьёшь, они только разчетверятся. 
(тем более с IS)
ИМХО берите обычный(без IS) и не ломайте голову ни себе ни людям.

Испытывать надо.  По звездам.  Без испытаний можно легко поиметь коматозный и потом еще и гимор его продать без потерь. 


Да,  и нафига брать объектив с F/4?   Тогда уж лучше Борг мини взять с редуктором - всяко лучше будет. 

[drpta]

Да,  и нафига брать объектив с F/4?   Тогда уж лучше Борг мини взять с редуктором - всяко лучше будет.

Ответил в личку.