Первый телескоп для новичка

[crimchik]

Ну линейка окуляров конечно нужна, всё зависит от вашего бюджета .

А какие ещё окуляры посоветуете в "стартовый" набор?
Десяток конечно брать не хочу, но ещё 1-2 готов приобрести.
Ну и вопрос о нужности ЛБ...

Голова или монтировка будут позже.
Изначально вообще на 15 тыс. рассчитывал 

ЗЫ: ваша труба должна быть лучше, ибо FPL53 против FPL51 у svbony, но и дороже. 70 тыс. руб. с TE привезти голую трубу.

в идеале вам нужно хотя бы 3 окуляра :
обзорно-поисковый - бюджетный celestron Omni 32/50 мм или нормальный ES 24/68
хороший лунно-планетный - бюджетный TMB Planetary II / Celestron X-Cel LX 5-7мм(в зависимости от условий наблюдения) или широкоугольный ES 4,7 мм
ну и средний диапазон для глубокого космоса - эконом-класс UWA 66 SVBONY/Orion/SkyWatcher или es 14/82

Вот например, что у меня для такой трубы
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82146.msg5404857.html#msg5404857
правда продал 2" гиганта и заменил 3/62 на 3.5/110

трубы у нас с вами полные клоны . на FPL53 у меня 80 миллиметровая труба для фото, а для визуала на обычных ед-стёклах

и да, сейчас обратил внимание, что рекомендую вам только окуляры на 1,25 дюймовый баррель. У меня просто каждый грамм на счету, поэтому временно отказался от тяжелых 2 дюймовых окуляров и аксессуаров )))

[technotron]

Тут от миллионника надо кататься на 150 километров, чтобы дипскай понаблюдать.  Засветка(( А вы о МСК говорите.
Пока была возможность переночевать, ездил за 150км, потому что застекленный Балкон уже убил все желание с него наблюдать.
Сейчас нет возможности ездить, негде переночевать, сидеть пол ночи, потом ехать обратно работа и семья не позволит.
Временно все распродал..


PS: конечно я оставил несколько окуляров на новую трубу побольше))

[Vita1y]

в идеале вам нужно хотя бы 3 окуляра :
обзорно-поисковый - бюджетный celestron Omni 32/50 мм или нормальный ES 24/68
хороший лунно-планетный - бюджетный TMB Planetary II / Celestron X-Cel LX 5-7мм(в зависимости от условий наблюдения) или широкоугольный ES 4,7 мм
ну и средний диапазон для глубокого космоса - эконом-класс UWA 66 SVBONY/Orion/SkyWatcher или es 14/82

Вот например, что у меня для такой трубы
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82146.msg5404857.html#msg5404857
правда продал 2" гиганта и заменил 3/62 на 3.5/110

трубы у нас с вами полные клоны . на FPL53 у меня 80 миллиметровая труба для фото, а для визуала на обычных ед-стёклах

и да, сейчас обратил внимание, что рекомендую вам только окуляры на 1,25 дюймовый баррель. У меня просто каждый грамм на счету, поэтому временно отказался от тяжелых 2 дюймовых окуляров и аксессуаров )))

Ситуация немного изменилась.
Я был несколько невнимателен, ну точнее не обращал внимание, т.к. раньше этого не было в описании.
Мелким шрифтом между картинок на али у продавца было написано, что в честь 11.11. только российским покупателям будут доп. плюшки при заказе: монтажная пластина ласточкин хвост, 2 шт. 1.25" светофильтра FMC и CLS, и объектив 20 мм (правда не понятно какой конкретно, т.к. на картинке показан 68 град., а по факту что положит ХЗ).
Решил у него уточнить, продавец ответил, что да, будут эти 4 позиции. Мелочь, а приятно как говориться
В итоге получается будет 2 объектива 6 и 20 мм.

Вот думаю, если 3-й брать объектив, то какой? То ли взять 4 мм, что бы повысить увеличение, то ли вообще подождать, посмотреть и понять что захочется.
Подскажите, а какое максимальное "рабочее/смотрибельное" увеличение у Вашей трубы (TS 102ED)?

ЗЫ: советуемые Вами окуляры конечно хороши и думаю они гораздо лучше чем SVbony, но всё же пока не готов к подобным затратам на окуляры.
Лучше голову или штатив куплю.

[crimchik]

Вот думаю, если 3-й брать объектив, то какой? То ли взять 4 мм, что бы повысить увеличение, то ли вообще подождать, посмотреть и понять что захочется.
Подскажите, а какое максимальное "рабочее/смотрибельное" увеличение у Вашей трубы (TS 102ED)?

ЗЫ: советуемые Вами окуляры конечно хороши и думаю они гораздо лучше чем SVbony, но всё же пока не готов к подобным затратам на окуляры.
Лучше голову или штатив куплю.

у меня основная монтировка sky-watcher az-5 с рукоятками тонкой настройки. рабочая лошадка у меня 5 мм meade mwa . с новым окуляром 3,5мм на 200х сейчас нужна уже действительно полная термостабилизация - первые полчаса после выхода на улицу Юпитер похож просто на персик вообще без деталей (хотя у нас ночью сейчас плюс 1, при очень сухой погоде и отличной атмосфере). при использовании монтировки с компьютерным сопровождением sky-watcher az-gti летом и ранней осенью я пробовал опускаться на одну ступень ниже: Юпитер и Сатурн было прилично видно в 3 мм, по Луне я ставил celestron 2.3 - резкость была 7-8/10, темновато но детали видно было, зато конечно уже все атмосферные турбуленция как на ладони. и да, на таком увеличении и длинной трубе я видел уже колебания собственного пульса, поскольку ногой касался треноги (очень тяжелый штатив manfrotto).
Если вы ориентируетесь на штатив и видео головку - на мой взгляд вам нет резона опускаться ниже 6мм, иначе наблюдения могут превратиться в постоянное подёргивание картинки от необходимости сопровождать планеты.

[space_amateur]

Вот думаю, если 3-й брать объектив, то какой? То ли взять 4 мм, что бы повысить увеличение, то ли вообще подождать, посмотреть и понять что захочется.

Да, наверное, пока подождите, посмотрите в те, что придут. Там сформируется понимание, что хочется.
Если 6 мм на 68° то это уже вполне себе ничего. Но, конечно, смотря как качество по полю будет.

Если пока на хорошие окуляры денег нет, то 4 мм недорогой плёсл (напр., Селестрон Омни) я бы, наверное, не советовал брать. Вынос зрачка у него уж очень маленький и поле зрения узкое.
Вот ES 4.7 мм 82° - да, хороший окуляр. Позже можно его взять и линзу барлоу 2х из зарекомендовавших себя. Фокусное расстояние у телескопа небольшое - требуются короткофокусные окуляры однако (для планет). Да и это уже, пожалуй, предельные увеличения не только по атмосфере, но и по апертуре.

Вообще, для меня, подобный телескоп - универсальный прибор, в т.ч. по наземке. Видится, к нему хороши широкоуголные добротные окуляры (ES 82° серии).

А так, если всё-таки хочется чего ещё докупить из недорогого, то посмотрите на те же Селесторн Омни 9..12 мм (напр., для Луны) - качество картинки оч.хорошее, у меня есть они (для доба). Да и тот же 4мм можно взять, если без очков наблюдаете - хотя бы чтобы понимать, как на таком увеличении показывает. Вышеуказанные по ~16$ стоят (брал в StarPal Outdoor Store на Али - фирменные).
И, может, как советовали выше - 32 мм. У меня такого нет, но по отзывам, тоже неплохой окуляр. Правда, как писал выше, всё-таки по-моему логичнее брать с широким полем зрения (уж "обзирать" так "обзирать" ).

PS. А, и конечно же, мои поздравления с первым телескопом!

[space_amateur]

Dob 8-10  берите, а это все - игрушки

Согласен, но вполне себе неплохие игрушки
Я к добу 10" взял бы при случае подобную )

[Vita1y]

Спасибо за советы!
Вчера уже то что с доставкой из России привезли. Остался искатель, который идет из Китая.
Бесплатный окуляр оказался 68 град. 20 мм. Итого бесплатные плюшки на 4 тысячи весьма приятны. Правда не понял зачем направляющая ласточкин хвост (которая подарочная), т.к. 1 есть в комплекте.
Вчера было ясно, хотел глянуть на луну, но она так и не вышла на сторону балкона (восточная сторона с небольшим уклоном на юг (~20 град.).
Нести на улице не стал, т.к. нет времени на длительное испытание.

Приладил на имеющийся фотоштатив. Хлипковато, прям совсем. Луну в принципе смотреть можно, но страшновато что пластик может не выдержать и 40 тыс. полетят на пол.

В общем теперь думаю на счет монтировки/штатива.
Вес голой трубы ~4 кг, а не как пишут 5,5 кг.
Со всем навесным будет 4,5 кг, если цеплять зеркалку, то ~5-5,5 кг.
Я так понял на такой вес надо (желательно) смотреть уже на что то типа EQ-5, либо на фото/видео штатив с головой г/п около 10 кг. 

Разница в цене штатив c головой ~20 тыс., EQ5 ~40 тыс.
В EQ5 привлекает то что это всё таки спец инструмент, соответственно более удобно в использовании, а также будет возможность в будущем прицепить теже моторы.
А штатив так и останется штативом.
Вот думаю теперь что же делать.
 
ЗЫ:Подскажите, а как благодарность добавить автору? У меня отсутствует такая кнопка.

[Robert Nik]

ЗЫ:Подскажите, а как благодарность добавить автору? У меня отсутствует такая кнопка.

После 50-ти сообщений на форуме доступна эта функция.
Кому благодарочку выписать? Я поставлю

Разница в цене штатив c головой ~20 тыс., EQ5 ~40 тыс.
В EQ5 привлекает то что это всё таки спец инструмент, соответственно более удобно в использовании, а также будет возможность в будущем прицепить теже моторы.
А штатив так и останется штативом.

Оно то так, но на балконе не очень удобно с экваториальной монтировкой. Экваториал раскрывает себя на открытой площадке, когда не во что упираться... тут в пору az-5, если на балконе прописался

[Vita1y]

Кому благодарочку выписать? Я поставлю

crimchik и space_amateur

Оно то так, но на балконе не очень удобно с экваториальной монтировкой.

В основном наблюдения будут на вылазках (дача/деревня), балкон будет актуален в зимнее время что бы из дома хоть что-то смотреть.

Таки проверил телескоп на своём хлипеньком штативе по наземке.
Ствол дерева с ~50 метров (окуляр 20мм):
https://disk.yandex.ru/i/yUlFw-irhp-FGw

Крыша ТЦ с ~300 метров (окуляр 6мм):
https://disk.yandex.ru/i/KVIeOwyDK7K2uQ

Тени и темные линии на изображении это расфокусированные ветки деревьев.
Снято на телефон с рук, так что сильно пинайте)
В реальности показывает лучше чем на данном фото.

[Sergey Androsov]

Со всем навесным будет 4,5 кг, если цеплять зеркалку, то ~5-5,5 кг.
Я так понял на такой вес надо (желательно) смотреть уже на что то типа EQ-5, либо на фото/видео штатив с головой г/п около 10 кг.

Кольца, 2" диагональ, окуляр, искатель - вес будет примерно около 5,5кг (вес уже приличный).
Для комфортного визуала, штатив желателен на стальных ногах, тряски почти не будет.   
Лично для себя, перебрав разные варианты, комфорт нашёл только при использовании штатива на стальных ногах.

[Vita1y]

Кольца, 2" диагональ, окуляр, искатель - вес будет примерно около 5,5кг (вес уже приличный).
Для комфортного визуала, штатив желателен на стальных ногах, тряски почти не будет.   
Лично для себя, перебрав разные варианты, комфорт нашёл только при использовании штатива на стальных ногах.

Я пока аксесуары 1,25" взял, ибо бюджет не резиновый, изначально и так рассчитывал потратить почти в 3 раза меньше на всё про всё. Ну а теперь ещё монтировку/штатив надо бы взять
Думаю пока как поступать, мониторю ТЕ, ибо у нас покупать вообще не вариант, разве что всплывёт что-то по адекватной цене. А так за б/у хотят дороже, чем новое в ТЕ самому взять.
Ну и монтировку думаю если и брать, то уровня EQ5, т.к. она на "вырост" более подходит, да и если фотик цеплять, то это ещё +700 грамм (если в дальнейшем захочется астрофото делать).   

А дискомфорт, который доставляет хилая монтировка (утрировано) уже ощутил, когда водрузил сей аппарат на свой фотоштатив Cullmann Primax 390 г/п 3,5 кг.
Понятно что это перевес для него, но надо было после покупки хоть как-то проверить телескоп.
Ну а вывод из проверки, что в околопредельных режимах юзать не сильно комфортно. Да, с монтировкой будет получше, но скорее всего не сильно.

   

[EdwardMsk]

Понятно что это перевес для него, но надо было после покупки хоть как-то проверить телескоп.
Ну а вывод из проверки, что в околопредельных режимах юзать не сильно комфортно. Да, с монтировкой будет получше, но скорее всего не сильно.

Вы конечно перегнули палку со 102 рефрактором. Я год назад тоже так хотел, но умные люди на форуме вразумили, что можно начать с очень недорогого (7-10 тыс. руб) и легкого (по сравнению с 102ED пушинка) МАК 90 или 102, который даст впечатляющую картинку для новичка. А дополненный недорогой автоматической монтировкой AZ-GTI образует легкий, мобильный и удобный комплект. Что я и испытал в этом году в Крыму - Сатурн и Юпитер великолепны! А дома из комнаты прямо через стекло можно Луну рассматривать. Сейчас я тоже взял svbony 102ED - но понимаю, что с ним все гораздо сложнее из-за приличного веса и габаритов.

[Sergey Androsov]

Человек взял для балкона и в деревню на машине.   
Места занимает мало, а картинка по любому получше будет чем в МАК 90 или 102, что по планетам, что по луне, что по дипам.   
К тому-же сейчас МАКи 102мм от SW стали делать такие, что трудно было раньше и представить, задник - это тихий ужас. 
Был недавно такой, отдал без сожаления.   
Качество пропало.

[Kost1984rus]

Когда мужики взрослые пишут что трубочка 10 см для них тяжелая, страшно становится. У меня труба 254 мм и ее жена пару раз на улицу выносила сама под звезды. Говорит увесистая, но не более.

[Бобр-99]

Да, тяжёлая. Потому как речь не о "выносе под звезды".

[EdwardMsk]

Когда мужики взрослые пишут что трубочка 10 см для них тяжелая, страшно становится. У меня труба 254 мм и ее жена пару раз на улицу выносила сама под звезды. Говорит увесистая, но не более.

Она не для мужика тяжелая, она для компактных монтировок тяжелая и громоздкая. Вот едете в отпуск семьей (3-4 человека) на два месяца, машина и так загружена, а туда еще нужно треногу мощную, монтировку и трубу. Посмотрите на все это и оставите дома. И прощай ночное Крымское небо.

[Vita1y]

Вы конечно перегнули палку со 102 рефрактором. Я год назад тоже так хотел, но умные люди на форуме вразумили, что можно начать с очень недорогого (7-10 тыс. руб) и легкого (по сравнению с 102ED пушинка) МАК 90 или 102, который даст впечатляющую картинку для новичка. А дополненный недорогой автоматической монтировкой AZ-GTI образует легкий, мобильный и удобный комплект. Что я и испытал в этом году в Крыму - Сатурн и Юпитер великолепны! А дома из комнаты прямо через стекло можно Луну рассматривать. Сейчас я тоже взял svbony 102ED - но понимаю, что с ним все гораздо сложнее из-за приличного веса и габаритов

Я много думал перед покупкой. Не хотелось брать вариант, который бы сразу ограничивал в наблюдениях или качестве изображения, поэтому пришёл к выбору более габаритного телескопа.
Мак 90 без электроники на обычной монтировке сейчас у нас стоит 35-40 тыс., с электроникой дороже.
Недорогая автоматическая монтировка AZ-GTI стоит 52 тыс, не назвал бы её недорогой, но всё относительно конечно. 
Если брать в TE, дешевле конечно, за 52 тыс. выходит 127 МАК на автомонтировке.
С б/у связываться я не стал, пробовал несколько раз по объявлениям взять, но что-то не клеилось. То продавцы недоговаривают, то на мошенника попал, то ещё чего. Плюсом прочитал что у зеркальных телескопов со сременем ухудшается качество изображения, зеркало тускнеет. А учиывая что их продают зачастую 10-ти и более лет, рисковать не хотелось. 
Итого решился на данную трубу, а штативом или монтировкой разживусь. Труба с 2 окулярами, диагональю и искателем вышла 41 тыс. тоже выше моего планового бюджета, но всё же вещь не на год покупаешь, можно и поднапрячься
Штатив на 10 кг вообще взять не проблема, недорогие по 11-12 тыс. С монтировкой хуже EQ5 - 40 тыс, EQ5 c авто - 70 тыс. В раздумьях пока.
 

Она не для мужика тяжелая, она для компактных монтировок тяжелая и громоздкая. Вот едете в отпуск семьей (3-4 человека) на два месяца, машина и так загружена, а туда еще нужно треногу мощную, монтировку и трубу. Посмотрите на все это и оставите дома. И прощай ночное Крымское небо.

Хорошо, когда отпуск 2 месяца, но у меня месяц, разбитый на неделю и три (или две две). Если и езжу на море, то дней на 10-14. Даже с 2 детьми минимум вещей, ибо раньше набирали много, а по факту и 5-й части не использовали. В крайнем случае покупка бокса на крышу решает проблему.

[AndreyQaz]

С б/у связываться я не стал, пробовал несколько раз по объявлениям взять, но что-то не клеилось. То продавцы недоговаривают, то на мошенника попал, то ещё чего.

Имел аналогичное мнение, сформированое Авито, где одно жулье. Но на форуме, покупать можно, и нужно. Что проделал уже неоднократно. В данный момент, на барахолке, есть мак 102 и 127.
ЛА сродни садоводству, нужно быть очень терпеливым.

[EdwardMsk]

Мак 90 без электроники на обычной монтировке сейчас у нас стоит 35-40 тыс., с электроникой дороже.

Новый Deepsky MAK 90 тут периодически кто-то приобретает, в том числе и я. Цена на сайте 7800 руб. Крепить можно и на обычный фотоштатив.

[colonel Alex]

А дома из комнаты прямо через стекло можно Луну рассматривать.

Не "можно", а категорически не нужно!  (я не про Луну, а про рассматривание её и всего другого через стекло).