UHC-S или Olll?

[Тимофей645]

Всем привет, решил я значиться себе купить фильтр для 200мм ньютона в оранжевой засветке, ибо выехать нельзя, а тумманости ещё не смотренные, не порядок! В чём вопрос? Я пошарил по форуму и понял, что покупать нужно или Baader Olll или Baader UHC-S, и что покупать какой зависит уже от личных потребностей каждого, ибо обьекты они относительно разные выделяют, но... Так как я в фильтрах и наблюдениях слоупок я решил не брать на себя такую ответственность. какой из них по вашему опыту новичка вроде  меня больше удивит? И прав ли я вообще насчёт этой парочки?

P.S мечтаю увидеть волокна у туманностей

[Sharkу]

Я баадер визуальные не пробовал, только люмикон и астрономик, но считаю что о3 для скопа меньше 12" туманности скорее глушит, чем подчёркивает. UHC гораздо гуманнее к апертуре, но и особо тонких деталей не выделяет, скорее контраст контура даёт, не более.

Волокна в рыбачьей сети видны и без фильтра.

[Pluto]

Визуально оба не удивят. Baader Olll темноват, Baader UHC-S - наоборот слишком широкая полоса. По моему опыту UHC-S все же более универсален.

[Тимофей645]

Я баадер визуальные не пробовал, только люмикон и астрономик, но считаю что о3 для скопа меньше 12" туманности скорее глушит, чем подчёркивает. UHC гораздо гуманнее к апертуре, но и особо тонких деталей не выделяет, скорее контраст контура даёт, не более.

Волокна в рыбачьей сети видны и без фильтра.

и как вам люмикон и астрономик?

[Тимофей645]

Визуально оба не удивят. Baader Olll темноват, Baader UHC-S - наоборот слишком широкая полоса. По моему опыту UHC-S все же более универсален.

значит маловата апертура для Olll, спасибо

[Sharkу]

как вам люмикон и астрономик?

Сравнивать с другими я задачи не ставил, а так полезная штука для соответствующих объектов. На двенашке я UHC пользуюсь часто, 03 редко и Нб иногда. Первый даёт лучший контраст, особенно при некоторой засветке (зелёную зону превращает условно в синюю ценой яркости), второй позволяет лучше разглядеть детали, но только при отличном небе и солидном запасе яркости, третий позволяет в принципе разглядеть ряд сложных объектов, вроде конской головы, но в условиях близких к идеальным - серая зона, нет дымки и безлунная ночь как минимум.

[Полосатый]

Иногда приходится наблюдать на даче (красная зона), бывает лень куда-то ехать, а поглядеть охото. И на 10 и на 8 Ньютоне очень выручает UHC. Даже экспериментировал: наводился на Сову с фильтом, видно очертание, без фильтра, вообще ничего.

[Тимофей645]

как вам люмикон и астрономик?

Сравнивать с другими я задачи не ставил, а так полезная штука для соответствующих объектов. На двенашке я UHC пользуюсь часто, 03 редко и Нб иногда. Первый даёт лучший контраст, особенно при некоторой засветке (зелёную зону превращает условно в синюю ценой яркости), второй позволяет лучше разглядеть детали, но только при отличном небе и солидном запасе яркости, третий позволяет в принципе разглядеть ряд сложных объектов, вроде конской головы, но в условиях близких к идеальным - серая зона, нет дымки и безлунная ночь как минимум.

большое спасибо

[Тимофей645]

Иногда приходится наблюдать на даче (красная зона), бывает лень куда-то ехать, а поглядеть охото. И на 10 и на 8 Ньютоне очень выручает UHC. Даже экспериментировал: наводился на Сову с фильтом, видно очертание, без фильтра, вообще ничего.

именно UHC или UHC-S? или разницы нет?

[Тимофей645]

Остался последний вопрос- бэдер, люмикон, или астрономик?  и продаются ли сейчас вообще люмикон?

[Полосатый]

Иногда приходится наблюдать на даче (красная зона), бывает лень куда-то ехать, а поглядеть охото. И на 10 и на 8 Ньютоне очень выручает UHC. Даже экспериментировал: наводился на Сову с фильтом, видно очертание, без фильтра, вообще ничего.

именно UHC или UHC-S? или разницы нет?

UHC-S у меня нет, сравнить не с чем. У меня UHC от deepsky. Но их уже не выпускают.

[Тимофей645]

Иногда приходится наблюдать на даче (красная зона), бывает лень куда-то ехать, а поглядеть охото. И на 10 и на 8 Ньютоне очень выручает UHC. Даже экспериментировал: наводился на Сову с фильтом, видно очертание, без фильтра, вообще ничего.

именно UHC или UHC-S? или разницы нет?

UHC-S у меня нет, сравнить не с чем. У меня UHC от deepsky. Но их уже не выпускают.

хм, хорошо, спасибо

[lobzon]

именно UHC или UHC-S? или разницы нет?

Разница есть. Для туманностей - UHC. UHC-S слишком широкий, сами посмотрите графики пропускания. Фон будет светлее, контраст ниже. (в теории, последнего у меня нет)

[Тимофей645]

именно UHC или UHC-S? или разницы нет?

Разница есть. Для туманностей - UHC. UHC-S слишком широкий, сами посмотрите графики пропускания. Фон будет светлее, контраст ниже. (в теории, последнего у меня нет)

понял, спасибо

[Евгений_В]

Посоветую в первую очередь фильтр Olll, хотя UHC более универсальный. UHC-S брать не стоит - он больше от засветки и от Baader стоит прилично. Я сам пользуюсь Olll от Optolong - отлично работает по туманностям, Вуаль в зелёной зоне вся в волокнах - правда в 12 дюймов. По ощущениям фильтр не очень давит звёзды - примерно на 1-2 зв. вел., для 200 мм вполне подойдёт.

[Вася Курочкин]

Пожалуй, выскажусь за UHC фирмы Люмикон, обязательно 2 дюйма.  Если хочется OIII - то Астрономик, у него пропускание пошире, чем у других хороших OIII. Раньше так было. Не поменялось ли что в новых фильтрах этих производителей?

[КтоМы]

Всем привет, решил я значиться себе купить фильтр для 200мм ньютона в оранжевой засветке, ибо выехать нельзя, а тумманости ещё не смотренные, не порядок!

Вот тут почитайте, про разновидности и особенности разных типов фильтров. вдруг ещё не видели)) очень полезно
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68#p311

[Николай 7496]

Всем здравия!
Спрошу здесь, чтобы не создавать новую тему.
Для телескопа Celestron ШК 8,для наблюдения туманностей в оранжевой зоне засветки, какой лучше фильтр взять O III или UHC?
Как по качеству фильтр SVBONY UHC?

[colonel Alex]

именно UHC или UHC-S? или разницы нет?

Вот именно! И разница, по моему, есть. Знатоки, ау!

Эрнест, например, указывает: "Так называемые узкополосные "дипскай" фильтры типа UHC (не путать с широкополосными UHC-S...)

[leviathan]

Визуально оба не удивят. Baader Olll темноват, Baader UHC-S - наоборот слишком широкая полоса.

Совершенно верно. Я бы начал с UHC (не путать с UHC-S !) фильтра от Люмикон или Астрономик.