UHC-S или Olll?

[Евгений_В]

Из хороших UHC можно ещё посмотреть на Optolong L-eNhance. Хотя он считается фотографическим, но отлично работает в визуальном режиме и имеет график пропускания (в видимых лучах) схожий с UHC Lumicon при почти вдвое меньшей стоимости.

[Евгений_В]

Всем здравия!
Спрошу здесь, чтобы не создавать новую тему.
Для телескопа Celestron ШК 8,для наблюдения туманностей в оранжевой зоне засветки, какой лучше фильтр взять O III или UHC?
Как по качеству фильтр SVBONY UHC?

Если из SVBONY лучше взять OIII, по качеству вполне нормальный фильтр, немного конечно широковат по сравнению с брендами, на зато не такой темный для 8 дюймов. Для эффективных наблюдений лучше выезжать как минимум в зелёную зону, туманности даже с фильтром видны на порядок лучше.

[Тимофей645]

Всем большое спасибо за советы! Последую вашему примеру.  тему закрывать не буду, у других людей я вижу тоже есть вопросы по этому поводу

[Николай 7496]

Всем здравия!
Спрошу здесь, чтобы не создавать новую тему.
Для телескопа Celestron ШК 8,для наблюдения туманностей в оранжевой зоне засветки, какой лучше фильтр взять O III или UHC?
Как по качеству фильтр SVBONY UHC?

Если из SVBONY лучше взять OIII, по качеству вполне нормальный фильтр, немного конечно широковат по сравнению с брендами, на зато не такой темный для 8 дюймов. Для эффективных наблюдений лучше выезжать как минимум в зелёную зону, туманности даже с фильтром видны на порядок лучше.

Да, выезды планируется, но большая часть наблюдений проходит в городе. По этому задался таким вопросом.

[leviathan]

Из хороших UHC можно ещё посмотреть на Optolong L-eNhance. Хотя он считается фотографическим, но отлично работает в визуальном режиме и имеет график пропускания (в видимых лучах) схожий с UHC Lumicon при почти вдвое меньшей стоимости.

Где там двухкратная разница ? +/- одинаково стоят в районе 200 долларов.

[А.Н.Крылов]

У меня древний Люмикон -ОIII. Лет двадцать назад, когда он был приобретён, на даче особенно и не нужен был. Вуаль и иже с нею были видны хорошо и в МН-56, не говоря уже о Ньютонах 156, 250. С этим фильтром видно было всё детально. Сейчас общая засветка увеличилась и если без фильтра, в хорошую ночь туманности ещё различимы, то с фильтром уже можно видеть и детали. Гасит звёзды и галактики, но без фанатизма, но зато очень выделяет мелкие планетарки.

[Тимофей645]

Из хороших UHC можно ещё посмотреть на Optolong L-eNhance. Хотя он считается фотографическим, но отлично работает в визуальном режиме и имеет график пропускания (в видимых лучах) схожий с UHC Lumicon при почти вдвое меньшей стоимости.

Где там двухкратная разница ? +/- одинаково стоят в районе 200 долларов.

есть еще такой вопрос: сколько б/у стоят данные фильтры? Новый не потяну

[Евгений_В]

Из хороших UHC можно ещё посмотреть на Optolong L-eNhance. Хотя он считается фотографическим, но отлично работает в визуальном режиме и имеет график пропускания (в видимых лучах) схожий с UHC Lumicon при почти вдвое меньшей стоимости.

Где там двухкратная разница ? +/- одинаково стоят в районе 200 долларов.

Одинакаво стоят в Штатах, в Китае стоимость Optolong L-eNhance - в районе 12 т.р. с доставкой, я месяц его назад покупал там за 10 по скидкам.

[Евгений_В]

Из хороших UHC можно ещё посмотреть на Optolong L-eNhance. Хотя он считается фотографическим, но отлично работает в визуальном режиме и имеет график пропускания (в видимых лучах) схожий с UHC Lumicon при почти вдвое меньшей стоимости.

Где там двухкратная разница ? +/- одинаково стоят в районе 200 долларов.

есть еще такой вопрос: сколько б/у стоят данные фильтры? Новый не потяну

Люмиконы б/у стоят порядка 15 т.р., изредка проскакивают за 12 т.р., - и обычно в течение часа покупаются. Надо еще обращать внимание на год выпуска - где-то с 2012 по 2017  попадались неудачные экземпляры.

[Тимофей645]

Из хороших UHC можно ещё посмотреть на Optolong L-eNhance. Хотя он считается фотографическим, но отлично работает в визуальном режиме и имеет график пропускания (в видимых лучах) схожий с UHC Lumicon при почти вдвое меньшей стоимости.

Где там двухкратная разница ? +/- одинаково стоят в районе 200 долларов.

есть еще такой вопрос: сколько б/у стоят данные фильтры? Новый не потяну

Люмиконы б/у стоят порядка 15 т.р., изредка проскакивают за 12 т.р., - и обычно в течение часа покупаются. Надо еще обращать внимание на год выпуска - где-то с 2012 по 2017  попадались неудачные экземпляры.

б/у продаются по цене новых? Интересно... Значит куплю UHC-S бадер, он хоть не таких огромных денег стоит:)

[Swanier de la canaglia]

https://agenaastro.com/lumicon-ultra-high-contrast-uhc-filter-2.html. Новый. Высокоэффективный узкополосный фильтр всегда стоил не гроши. 12 лет незад стоил столько же $.     OIII Baader очень темный для небольших апертур. UHC-S - вариант, для начала. Захочется лучшего выделения туманностей, более контрастной Вуали, поменяете на Люмикон.

[Тимофей645]

https://agenaastro.com/lumicon-ultra-high-contrast-uhc-filter-2.html. Новый. Высокоэффективный узкополосный фильтр всегда стоил не гроши. 12 лет незад стоил столько же $.     OIII Baader очень темный для небольших апертур. UHC-S - вариант, для начала. Захочется лучшего выделения туманностей, более контрастной Вуали, поменяете на Люмикон.

покупать только 2 дюйма? У меня просто нет 2" окуляра

[Swanier de la canaglia]

https://agenaastro.com/lumicon-ultra-high-contrast-uhc-filter-2.html. Новый. Высокоэффективный узкополосный фильтр всегда стоил не гроши. 12 лет незад стоил столько же $.     OIII Baader очень темный для небольших апертур. UHC-S - вариант, для начала. Захочется лучшего выделения туманностей, более контрастной Вуали, поменяете на Люмикон.

покупать только 2 дюйма? У меня просто нет 2" окуляра

. А на переходнике есть 2 дюймовая резьба? Потом окуляр будет и 2" крайне пригодится, так как самое красивое с узкополосником - это большие туманности. Вуаль, Северная Америка, туманности в кинжале Ориона.

[Евгений_В]

б/у продаются по цене новых? Интересно... Значит куплю UHC-S бадер, он хоть не таких огромных денег стоит:)

Хороший товар почти не дешевеет со временем. 2" UHC-S Baader новый здесь стоит -12 965 руб. (б\у 6000-8000 р.), но по факту он будет работать не лучше чем,  бюджетный UHC из Китая за 3000 руб. Да и однозначно надо брать два дюйма - самые эффектные туманности, перечисленные уважаемым Феанором, смотрятся с двухдюймовыми окулярами, имеющими большое поле зрения.

[Тимофей645]

Да будет так! Включаем супер экономию! Всем большое спасибо!

[Swanier de la canaglia]

Да, в любительской астрономии эффектная картинка по дипскаю стоит много денег, а по планетам - много времени.

[crimchik]

Визуально оба не удивят. Baader Olll темноват, ах  - наоборот слишком широкая полоса. По моему опыту UHC-S все же более универсален.

значит маловата апертура для Olll, спасибо

да у вас же 200mm - кому как не вам пользовать узкополосные фильтры!
Я тоже приобретал фильтры, как раз эту парочку. сначала хотел в мегаполисе увидеть что-нибудь из глубокого космоса в свой шк150 , потом был небольшой опыт использования фильтров на окраине маленького городка с рефрактором 1025. У меня есть тема о продаже фильтров, я там делал подборку интересных ссылок об использовании их в визуале
Фильтры Baader 1,25" и TS-Optics 0.8x Reducer/Corrector 100ED f/7 2"
если в 2 словах: Baader UHC-S широкополосный фильтр против городской засветки . Широкая полоса означает, что он отлично работает даже с трубами 100мм. немного повышает контраст, делая небо более тёмным. Olll - отличный узкополосный фильтр для выделения линии кислорода (это большинство отражательных планетарных туманностей) http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68 . реально обрезает свет, и картинка становится заметно темнее вместе с увеличением контраста. Так что конкретно этот фильтр этого бренда противопоказан маленьким дудочкам , а вот вам наоборот сам Бог велел

[Swanier de la canaglia]

Рекомендую с целью экономии пошерстить форум как следует. Возможно какой-то китайский OIII будет работать близко к настоящему UHC или даже OIII, то есть пропустит довольно много света в нужной неширокой полосе и неплохо зарежет все остальное. Главное достоинство фильтра - пропускать как можно больше света там, где надо и резать все остальное по-максимуму. Если фильтр на нужных длинах волн пропускает процентов на 70, это плохой фильтр. Если он пропускает где надо за 90, но недостаточно режет остальное, то это неплохой фильтр, но со слабым выделением туманностей.

[АНДРЕЙ-67]

Владею фильтрами Баадер о3,депску uhk, Баадер uhk s. Сейчас наблюдаю в Алькор, Мицар, доб150/750. Пользуюсь О3 даже с Алькором и не парюсь. uhk-s  практически не пользуюсь.Вам надо понаблюдать с чужим фильтром или купить  на первое время дешёвый ухк для ознакомления. Ну а дальше решите как быть.

[Тимофей645]

Люди разделились на два лагеря, говорящие, что только люмикон, только хардкор! И запрещающие брать Olll фильтр до 350мм. И люди не настолько искушённые, говорящие что Olll просто создан для меня и брать можно UHC подешевле. Кому верить? Я в растерянности