Ахромат vs Апохромат

[VVSFalcon]

Масштаб на снимке будет почти в 2 раза меньше (400мм фокусного против 714мм), ну и хроматизм и прочие аберрации (очень грубо - цветные каёмки и мыло в мелких деталях).

[Тимур Норматов]

Ух ты! Очень классно! Спасибо за фотки. Для 10км по-моему это отличный результат!
А сколько крат было увеличение? Думаю 150-200х?

714/250=2,856 крат в прямом фокусе на матрице. При диагонали монитора 19 дюймов, ширина экрана составляет 420мм., т.е. при рассматривании фото 24x36 на таком экране с расстояния 600мм. увеличение составит (420/36)*2,856=33,32:(600:250)=13,8833... крат. Не так уж и много

[обла4ко]

13,8833... крат. Не так уж и много

Странно... Кораблик в 10 км будет невразумительным пятном в бинокль 10 крат.

[ngc1365]

Странно... Кораблик в 10 км будет невразумительным пятном в бинокль 10 крат.

В 10 крат может и да, но угловые размеры "пятна" вполне смотрибельны.

[Andrey Star]

Кораблик в 10 км будет невразумительным пятном в бинокль 10 крат.

ничто не мешает поставить 200-250х и насладиться красивым кораблем, естественно на АПО/ЕД...

[kryptonik]

Не понял почему только 250, а не 810?

[Andrey Star]

Не понял почему только 250, а не 810?

810х далеко не каждый АПО осилит-мой могет без проблем...

[Sergeу]

 

Не понял почему только 250, а не 810?

    "аподудка - единственный АбсАлютна лучший телескоп для всех задач"  должен тянуть и 1000х.
...аподрочерство ("неадекватное отношение к возможностям инструмента")....

[Тимур Норматов]

13,8833... крат. Не так уж и много

Странно... Кораблик в 10 км будет невразумительным пятном в бинокль 10 крат.

А кораблик точно в 10 км? С высоты 2 метра до горизонта около 5 км, а кораблик гораздо ближе горизонта. Чем меньше размер матрицы, тем больше будет увеличение. При применении APS-C матрицы с кроп фактором 1,5, увеличение будет уже 21 крат.

[VVSFalcon]

А кораблик точно в 10 км? С высоты 2 метра до горизонта около 5 км

Высота не два метра над уровнем моря, а 5-6.
Высота надстройки (палубы) - примерно 2.5 метра.
Фокусное расстояние известно. Тут исходное фото уменьшено из-за ограничений форума. Исходный размер см. спецификацию Canon 650D.  Далее - считаем масштаб в фокальной плоскости (секунд на мм) при известном фокусе, считаем точки на фото, умножаем на коэффициент уменьшения для форума, и зная размер пикселя на матрице прикидываем. Не, ну, если не лень . . .

[обла4ко]

Как итог, начитавшись много всего, могу сказать главное отличие между ахро и апо:

По наземке короткий ахромат держит хорошо увеличения до 0,6-0,7*D крат - дальше качество картинки очень сильно деградирует и мылится, смотреть не очень приятно. АПОхромат уверенно держит увеличение до 2D, и лишь потом начинает деградировать.

Поэтому встречающиеся мной сообщения типа: "между ахро и апо не заметил разницы, нафиг переплачивать" - наверное люди просто смотрели на малых увеличениях, тогда да, разница минимальна и можно сказать незаметна (особенно для неискушенного пользователя).

[обла4ко]

Вот наглядное классное сравнение по наземке:

https://astro.ecuadors.net/terrestrial-viewing-with-a-telescope/

[Тимур Норматов]

Как итог, начитавшись много всего, могу сказать главное отличие между ахро и апо:

По наземке короткий ахромат держит хорошо увеличения до 0,6-0,7*D крат - дальше качество картинки очень сильно деградирует и мылится, смотреть не очень приятно. АПОхромат уверенно держит увеличение до 2D, и лишь потом начинает деградировать.

Поэтому встречающиеся мной сообщения типа: "между ахро и апо не заметил разницы, нафиг переплачивать" - наверное люди просто смотрели на малых увеличениях, тогда да, разница минимальна и можно сказать незаметна (особенно для неискушенного пользователя).

Не забывайте об относительном отверстии. Хороший телескоп со светосилой 1:15 на обычных стеклах покажет не сильно хуже ED со светосилой 1:7,5. Всё зависит от качества изготовления оптики

[Egoiste56]

Вот наглядное классное сравнение по наземке:

https://astro.ecuadors.net/terrestrial-viewing-with-a-telescope/

Хорошая статья! Даже себе в избранные кинул.

[kryptonik]

Не забывайте об относительном отверстии. Хороший телескоп со светосилой 1:15 на обычных стеклах покажет не сильно хуже ED со светосилой 1:7,5. Всё зависит от качества изготовления оптики

Требуемое относительное зависит от диаметра. Для небольших рефракторов 10 хватит, а для совсем больших и 30 недостаточно. Есть формулы и таблицы.
Главный смысл АПО в сокращении громоздкости.

[Andrey Star]

Главный смысл АПО в сокращении громоздкости.

главный смысл АПО-лучшее качетство (по сравнению с ведрами МК/ШК и ньютном) и наслаждение картинкой (наземка, космос).

[kryptonik]

Всем давно известно, что вы фанат мелких АПО, поэт лантана и тысячекратных увеличений, в общем гуманитарий, вам всякие цифры и графики до фонаря. Конечно обидно знать, что дешёвенький рефрактор 90мм с относительным 12 показывает ровно так же, как и впятеро более дорогой АПО. Но АПО короче и удобнее. Если есть возможность иметь АПО, надо его брать, но, если нет, взять длинный рефрактор и не париться.
На счет Ньютона вообще чушь. По наземке он попросту неудобен, но картинка у него кристальная. Очень дешевая альтернатива АПО. Иметь мелкую АПО-дудку и рефрактор 250-300мм две больших разницы. АПО такого диаметра действительно вещь, но мало кому доступная. Страдать от этого не стоит.

[Pluto]

АПО позволяют иметь большое относительное отверстие, что важно для астрофото.

[kryptonik]

Да, этого не отнять. Хороший АПО, в хороших руках, замечательная вещь.
В визуале все-же не так, длинный ахромат очень хорош, и может не устроить только совсем эстетствующих. Дело в незначительных нюансах, а не так, как нагло утверждает Андрей, в мифической разнице в разы.

[VVSFalcon]

У АПО есть ещё один плюс - обычно более высокое качество механики. Но, и ахро можно найти с подобным. Они, правда будут подороже стоить. Примеры - Bresser Messier AR-102L/1350 (очень приличный фокусер, правда сонст объектив скорее всего насыпной и пластиковый), TS-Optics 6" f/5.9 Refractor - 2.5" R&P Focuser (хороший фокусер и приличная конструкция объектива).