Что лучше выбрать для Deep-sky.

[MugilovCo]

Здравствуйте. Есть вариант взять телескоп на GoTo монтровке, есть два варианта трубы. Изначально я всегда хотел рефлектор, но тут это 114 мм сферичка с корректором. Есть рефраткор 80/900 ахромат. Что лучше выбрать для астрофото Deep-sky?

[Robert Nik]

Что лучше выбрать для астрофото Deep-sky?

Под астрофото дипскай не подходит ни трубы, ни монтировка,  что вы перечислили. Дипскай фото это экваториальная монтировка со светосильной трубой.
Я голосую за 130 pds и heq5 pro.

[onovam]

Для дипская от 150 мм и f/5, f/4
З. Ы. 130 мм  самый минимум.

[MugilovCo]

Под астрофото дипскай не подходит ни трубы, ни монтировка,  что вы перечислили. Дипскай фото это экваториальная монтировка со светосильной трубой.

Это я знаю, хочу вообще изначально пораболу 130/650, но такой вариант стоит 50000. А по монтировке, я клин буду делать, поэтому проблем с азимуталкой не вижу. Хочу попробовать взять только монти и купить где-то трубу пораболу, может на форуме. Мечта это 130 pds на az-gte.

[Alexandr911]

Вопрос сформулирован примерно так: что лучше для астрофото? 1) не  телескоп 2) не астрограф

[MugilovCo]

1) не  телескоп 2) не астрограф

Понимаете, нет у меня столько денег, чтобы купить трубу 6 дюймов и heq 5 к ней. Мне 15 лет, всё, что я могу позволить, я перечислил. Есть вариант попытаться забрать только монти, но не уверен, что смогу найти тут трубу за вменяемые деньги. Я то всё понимаю, что нужно сразу брать heq 5 минимум, но если денег не хватает, но надо как-то начинать. Фотик у меня мощный canon 5d mark ii. Проблем в сложении не вижу. Сейчас я фотографирую через объективы и складываю 5-15 сек (в зависимости от фокусного расстояния) и получается неплохо, так если есть так результат, почему вдруг его не будет на 114 мм. У меня вопрос заключается в: есть ли смысл морочиться с корректором или лучше взять ахромат, но поменьше.

[Robert Nik]

Это я знаю, хочу вообще изначально пораболу 130/650, но такой вариант стоит 50000. А по монтировке, я клин буду делать, поэтому проблем с азимуталкой не вижу. Хочу попробовать взять только монти и купить где-то трубу пораболу, может на форуме.

Если бы клин работал как надо, то экваториалы с их тяжелыми противовесами ушли бы в закат...
Монтировка имеет свою грузоподъёмность, та, что вы хотите, в принципе тянет мало, до 5-ти кг. Допустим вы найдёте хорошую трубу, а монти её не потянет. Или как со 130 SLT - тянет, но не для фото.

[MugilovCo]

Монтировка имеет свою грузоподъёмность, та, что вы хотите, в принципе тянет мало, до 5-ти кг.

Фотик 1 кг и труба, неужели уже не тянет? Я про Celestron NexStar GT. Насколько я знаб, AZ-GTe лекго тянет столько, но она и мощнее, вроде. Я на самом деле хотел это проверить, потянет ли. Но выходит нет?

[onovam]

Если хотите САМОСТОЯТЕЛЬНО  проверить ни кто не запрещает, но рекомендую обратить внимание на мнение тех кто кое что ПОНИМАЕТ, само собой хозяин - барин.
З.ы. "нет денег", считаю отмазкой, ибо тот кто по настоящему хочет, находит средства.

[MugilovCo]

обратить внимание на мнение тех кто кое что ПОНИМАЕТ

Я же сказал, это очевидно, что сразу нужно брать труъ комплект, а не мучиться с дешманом. Но если-бы такие средства были, я и не спрашивал про такой мусор, но тут ситуация другая или такое, или ничего. Лучше не могу позволить. Понятно, что это фиговые аппараты, но я спрашивал из этих двух вариантов, лучшей-то какой?

[Pluto]

В вашем случае лучше купить какой нибудь астротрекер и снимать с фотообьективами. Для визуального Deep Sky лучше добсон максимально доступной апертуры.

С предлагаемыми вариантами приличное астрофото проблематично получить, только намучаетесь.

Goto монтировка, в данном случае - тоже лишний расход денег в ущерб остальному.

[Pluto]

Если забыть про астрофото, то из предложенных вариантов я выбрал бы рефрактор. 

[MugilovCo]

Goto монтировка, в данном случае - тоже лишний расход денег в ущерб остальному.

То есть взять чисто монтировку тоже не вариант? Мне удобно, чтобы она сама направлялась и при этом она уже и ведёт автоматом. Мне как раз она интересна, так за эти деньги можно легко сыскать на экваторе и даже пораболу, но смысл, если нет ведения. А на эту монти можно и чисто фотик поставить и трубу купить потом. Выходит она тоже бессмыслена? Но я всеравно не понимаю, как у меня получается делать что-то на 135 мм без штатива даже, а с GoTo и небольшой трубой ничего вообще не выйдет.

[MugilovCo]

Если забыть про астрофото, то из предложенных вариантов я выбрал бы рефрактор. 

Спасибо!

[Pluto]

Goto монтировка, в данном случае - тоже лишний расход денег в ущерб остальному.

То есть взять чисто монтировку тоже не вариант? Мне удобно, чтобы она сама направлялась и при этом она уже и ведёт автоматом. Мне как раз она интересна, так за эти деньги можно легко сыскать на экваторе и даже пораболу, но смысл, если нет ведения. А на эту монти можно и чисто фотик поставить и трубу купить потом. Выходит она тоже бессмыслена? Но я всеравно не понимаю, как у меня получается делать что-то на 135 мм без штатива даже, а с GoTo и небольшой трубой ничего вообще не выйдет.

Не путайте часовой механизм и ГОТО. В дешевых монтировках ГОТО отнимет значительную часть цены в ущерб качеству механики. Хотя, возможно сейчас все, даже дешевые монтировки оснащаются ГОТО.
Для начального астрофото ГОТО вообще не обязательно.

[Night Sky]

впринципе , есть универсальный вариант  с автоматическим ведением для любой трубы ( любой массы ) - это экваториальная платформа. Такую  используют  для  ведения  объекта на монтировке Добсона.

На эту экваториальную  платформу  можно ставить  любой  штатив ,   а так же любую не автоматическую монтировку  ,  на которой будет стоять телескоп.   Из минусов -  все объекты нужно будет находить руками ,  ну и  довольно много неудобства  в принципе. Но цена вопроса 16 тыс  всего лишь. И ставьте на нее все что угодно. Хоть 5 кг , хоть 25. Ей все равно. Максимальная выдержка  , разумная , будет около 1 минуты  на кадр. Этого  достаточно для многих дипскай обьектов

Я  ( и  многие люди на этом форуме )  практиковали подобное, с вполне  приличными результатами. Но  процент брака  будет  ощутимым  при больших выдержках . По цене это однако самое разумное  , других альтернатив я  не вижу если бюджет ограничен

[Pluto]

Но я всеравно не понимаю, как у меня получается делать что-то на 135 мм без штатива даже, а с GoTo и небольшой трубой ничего вообще не выйдет.

Потому что с ростом фокусного расстояния требования к качеству монтировки и ведения совсем другие.
К рефлектору все равно потребуется корректор комы (не очень дешевая штука), а ахромат будет давать цветные ореолы на фото, поэтому обычно снимают на апохроматы.

[MugilovCo]

Для начального астрофото ГОТО вообще не обязательно.

Ну если брать часовой, то это на экввториальную. Опять-же, тошда нужна экваториальная монти, если я предложу eq1 (на что хватает) все хором скажут, что это хлипкое [----]. И всё возвращается к началу. Для меня GoTo это большая помощь и экономия времени

[MugilovCo]

.
К рефлектору все равно потребуется корректор комы (не очень дешевая штука), а ахромат будет давать цветные ореолы на фото, поэтому обычно снимают на апохроматы.

Воот. Поэтому я и спрашиваю, сферичка или хроматизм, с чем мериться проще при дипскае? Это именно тот вопрос, который я и задавал!

[Pluto]

Дело не в сферичке, даже парабола дает кому на краях поля зрения.
Лучше ни с чем не мириться.

Для сколь нибудь приличного астрофото нужна монтировка не ниже EQ3 (CG-4), на нее можно поставить привода.
EQ1-EQ2  для астрофото практически непригодны.