Тестирование старинных зеркал

[Yuri P.]

У меня получается перепараболизация, т.е. гипербола (ну, если параметры зеркала D=62.6 R=486.8 .

  - Вот тут интересно, я видел перепараболизацию тоже, когда обрабатывал Шорта в DFTF,  но у меня где -то в настройках не лады и результат "плавает"

Т.е. пока имеем: по Амичи - результаты в обеих программах близки, а по Шорту - нет, надо разобраться

PS. параметры зеркала Шорта правильные, диаметер отверстия в нем 18мм.

[yas]

Главных вопрос разрешить - доводили ли оптики поверхности зеркал специально или это случайно получилось.

Вопрос, конечно, интересный.
Можно предположить, что не имея рабочего метода контроля они могли делать зеркала разными методами (типа длина штриха при полировке или еще что-то)
Потом выбирать визуально лучший экземпляр и все остальные зеркала делать по выбранной технологии.
Т.к., скорее всего точного повторения технологии не получалось, то зеркала могли "гулять" по качеству.

[yas]

а по Шорту - нет, надо разобраться

Давай, только пришли мне оригиналы ИГ и лучше несколько с разворотами полос.
Я посчитаю в "независимой" программе ГОИ.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Для исторических цель одна - примерный профиль поверхности и примерное качество. Главный вопрос разрешить - доводили ли оптики поверхности зеркал специально или это случайно получилось. Ведь Амичи это начало 19го века, а Шорт - вообще середина 18-го, от него до Фуко еще 100 лет

На этот вопрос ответил ещё Д.Д.Максутов, исследуя некоторые из зеркал Гершеля и Шорта (не Амичи). Он утверждал, что Шорт в совершенстве владел как технологией варки и отжига зеркальной бронзы, так и методами параболизации и контроля зеркал. Во всяком случае, зеркала, которые он изготовил и до нашего времени  хорошо сохранили свою параболическую форму, чего нельзя было сказать о зеркалах Гершеля. Весьма вероятно, что Шорт уже в 18 веке владел методикой контроля формы зеркал. Впрочем, интересно было бы подтвердить эти выводы.

[библиограф]

Можно предположить, что не имея рабочего метода контроля они могли делать зеркала разными методами (типа длина штриха при полировке или еще что-то)

Вряд ли оптик смог бы изготовить параболу, не проводя никаких тестов в процессе полировки. Сферу - да, а для асферизации нужен какой-то контроль.
Приемы обработки бронзовых зеркал весьма специфические
Techniques of Eighteenth Century Telescope Makers", Pt. I
https://www.researchgate.net/publication/275154048_Techniques_of_Eighteenth_Century_Telescope_Makers_Pt_I
Вторая часть
https://www.researchgate.net/publication/275153972_Techniques_of_Eighteenth_Century_Telescope_Makers_Pt_II

[lx75]

Но для улучшения рез-та надо бы хотя бы несколько ИГ с разными наклонами полос и их количеством.
Почему? Вот обработка последней ИГ. Первый снимок  это общая пов-ть, а второй - то что не удается описать полиномами.
Тут явно видна структура полос и общий шум. Если обрабатывать много ИГ, то это уйдет.
Еще лучше сделать развороты зеркала

Есть ли описание порядка снятия интерферограмм, или это Ваш личный опыт?

[Yuri P.]

Давай, только пришли мне оригиналы ИГ и лучше несколько с разворотами полос.
Я посчитаю в "независимой" программе ГОИ.

- хорошо.  Подтверди пожалуйста:
1. только развороты полос или крутить зеркало тоже, если да, то 4 положения или два достаточно?
2. Делать ИГ до и после фокуса или достаточно после?

[Yuri P.]

Techniques of Eighteenth Century Telescope Makers", Pt. I

-  извиняюсь, но статья ради статьи, автор переписывает чужие мысли и чужие ошибки . К примеру о ошибках Китченера про Шорта. Он наверно не заметил, что ни главные зеркала, ни вторички Шорта не имели юстировки, для юстировки вторичек он использовал "прецизионные" плоскогубцы...

[библиограф]

 Имели, на рисунке из книги Jerome de Lalande показано внутреннее устройство трубы;
fig 181 - видны юстировочные винты вторичного зеркальца.

[библиограф]

 Даже Л.Л. Сикорук советует юстировать диагональное зеркало плоскогубцами 

[Yuri P.]

Следущее зеркало поставил от телескопа Шорта.

Поставить-то поставил и AtmosFringe перегрузил, а коэффициент не изменил, там по умолчанию 0.5, а при тестировании из центра кривизны надо ставить 1... вот так и делаются неверные заключения
Обе программы Atmos и DFTF опять дают близкий результат. При чем Атмос дает почти параболу Александр проверит что даст 3-я программа для тех же зеркал.
Подведу итог:  два зеркала из 25+ проверены. Сегодня будет француз. Шортов еще штук 6, разного времени изготовления, надеюсь выявить какую-либо закономерность.

[ekvi]

не имея рабочего метода контроля они могли делать зеркала разными методами (типа длина штриха при полировке или еще что-то). Потом выбирать визуально лучший экземпляр и все остальные зеркала делать по выбранной технологии

"не имея рабочего метода контроля" лучше не браться за оптику!
Вопрос уже обсуждался. Возможно, Амичи в погоне за прибылью и делал свою оптику по описанной обезьяньей технологии. Однако Торричелли из 4-х изготовленных  им линз имел 3 отличного качества. Такое возможно только при наличии надёжного средства контроля.
А то, что в то время Ньютону было 5 лет, а Гуку 12, ещё не говорит о том, что явление интерференции не было известно никому более. Вспомните: Гук с Ньютоном, как кошка собакой, постоянно "делили" между собой приоритеты практически всех своих оптических открытий. Из этого следует, что идея контроля поверхностей (будь то теневого или интерференционного) всегда буквально "висела" перед каждым изготовителем оптики. И каждый изобретательно решал её для себя, сохраняя секрет технологии в глубочайшей тайне.

[Yuri P.]

"не имея рабочего метода контроля" лучше не браться за оптику!
Вопрос уже обсуждался. Возможно, Амичи в погоне за прибылью и делал свою оптику по описанной обезьяньей технологии.

Интерференция на зеркалах - патентуйте, Владимир Ильич. Про прибыль Амичи - не фантазируйте, талантливый был оптик.
Самое главное: не надо ставить телегу впереди лошади, т.е. сначала были линзы (зеркала), а потом методы контроля ©..

Устранив всех "bags" (своих в основном) в настройке DFTF, дорвался и протестировал 18 зеркал Грегорианских телескопов, покрыв временной интервал ~1730÷1830.
Теперь обработка > 200 и-грам... 

PS. "Гук с Ньютоном" - по-моему у них уровни разных порядков, не умоляя ни на йоту достижений Гука, но это заслуживает отдельной темы.

[ekvi]

Интерференция на зеркалах - патентуйте

Наши оптики, как известно, даже крупные (асферические!) зеркала предлагали контролировать последовательным переналожением пробных стёкол (см., например, у Семибратова или у Пуряева).
А у Вас речь идёт о ГЗ Ф до 100 мм, как правило, сферическом или с отступлением в несколько колец от ближайшей сферы.
В чём проблема?

[Yuri P.]

(см., например, у Семибратова или у Пуряева).
А у Вас речь идёт о ГЗ Ф до 100 мм, как правило, сферическом или с отступлением в несколько колец от ближайшей сферы.
В чём проблема?

Проблема во времени
Речь идет о "тестировании старинных зеркалах" 18 века, в России самодержавие периода от Aнны Иоановны до Екатерины II. Eще нет ни пробных стекол, ни Фуко, ни теории света. Из источников света - лучина, свеча, солнце или звезды ночью. По Полярной в принципе можно тестировать....
Если я не обозначил с начала, то тестирую зеркала из зеркальной бронзы. На фото размеры от наименьшего до 4-х дюймовых Шорта. Показаны с обеих сторон + ассистент, который топает и стучит клювом тряся картинку... 

[NotSodern]

Куда пойдут результаты измерений?

[Тимур Норматов]

Куда пойдут результаты измерений?

Смею предположить, что результаты пойдут, точнее войдут, в головы тем, кто считает первых телескопостроителей дилетантами и авоськоизобретателями

[ekvi]

Проблема во времени

Безоговорочно с Вами соглашусь: сотворён "по образу и подобию", но постепенно деградирует. Каждому известно: сначала видишь, затем реализуешь. Но, к сожалению, приходится соглашаться: обезьяна - продукт деградации 

[a.pozharov]

Куда пойдут результаты измерений?

Смею предположить, что результаты пойдут, точнее войдут, в головы тем, кто считает первых телескопостроителей дилетантами и авоськоизобретателями

То есть в никуда что ли!?

[Тимур Норматов]

Куда пойдут результаты измерений?

Смею предположить, что результаты пойдут, точнее войдут, в головы тем, кто считает первых телескопостроителей дилетантами и авоськоизобретателями

То есть в никуда что ли!?

Ну конечно современные результаты тестов старинных зеркал не произведут революцию в современной оптической промышленности, потому что сами по себе достижения  современного оптического приборостроения являются прямым результатом работы мастеров оптиков старины. Результаты тестов старинных астрономических зеркал, ещё раз доказывают насколько умными и знающими они были в этом деле, и все их достижения основывались на точных расчётах, а не просто результатом методом проб и ошибок