Самодельный ньютон 100/400. Проблема с вторичкой.

[Иван Ершов]

Всем привет!
Сделал зимой самодельный корпус и все остальные к зеркалам 100/400 и вторичка заводская. Все расчеты делал в компасе, в теории все рассчитано и все ок. Но на деле все оказалось не так просто. Поэтому прошу помощи у более опытных ЛА в таких вопросах.
Проблема заключается в кривом пауке или в самой вторичке. Хотя все сделано по чертежам, вырезано, собрано. Но настроить точно не получается.
Я даже сформулировать толком не могу. По расчетным чертежам все точно, а юстировка какая-то кривая. В чешире видно ок, через камеру нет. В чем может быть проблема я уже не знаю...
Почти уверен что выразился я очень криво, поэтому спрашивайте и уточняйте. Заранее благодарен всем за помощь!

[Иван Ершов]

Продолжение

[lx75]

Камера была закреплена в фокусировщике? Если да, на снимке видна децентрировка системы, центр кадра не совмещён с центром ГЗ и ВЗ. Тень вторичного зеркала находится в центре ГЗ, возможно нарушение соосности у фокусировщика.  Проверьте юстировку лазерным коллиматором и по внефокальному изображению удаленного источника света. Какой вынос фокуса и размер малой оси ВЗ?

[Иван Ершов]

Камера была закреплена в фокусировщике? Если да, на снимке видна децентрировка системы, центр кадра не совмещён с центром ГЗ и ВЗ. Тень вторичного зеркала находится в центре ГЗ, возможно нарушение соосности у фокусировщика.  Проверьте юстировку лазерным коллиматором и по внефокальному изображению удаленного источника света. Какой вынос фокуса и размер малой оси ВЗ?

Камера была закреплена в фокусировщике, ее видно на фото где фотография паука. Вынос фокуса не скажу, но все размеры вроде есть. Если что-то еще надо - спрашивайте.
Только сейчас заметил что вторичка криво приклеена 

[lx75]

Только сейчас заметил что вторичка криво приклеена

Не спешите снимать вторичное зеркало с оправки, пересечение осей вторичного зеркала несколько смещено от оптической оси, смещение зеркала в "правильную" сторону, только количественно по фото не оценить. Вынос фокуса на 52,4 мм дальше верхнего края фокусировщика, рассчитано под камеру?

[Олег Чекалин]

Модель в Компасе с ошибкой, вторичка без смещения установлена.

[Иван Ершов]

Только сейчас заметил что вторичка криво приклеена

Не спешите снимать вторичное зеркало с оправки, пересечение осей вторичного зеркала несколько смещено от оптической оси, смещение зеркала в "правильную" сторону, только количественно по фото не оценить. Вынос фокуса на 52,4 мм дальше верхнего края фокусировщика, рассчитано под камеру?

Почему ВЗ не переклеить ровней? Каким образом количественно можно определить в какую сторону и как смещать центр ВЗ?
Вынос фокуса рассчитан под корректор комы баадер мрсс 2 + камеру, да. На фото как это выглядит в собранном виде.

[Иван Ершов]

Модель в Компасе с ошибкой, вторичка без смещения установлена.

Да, заметил уже что вторичка смещена. Почему-то думал что она строго по центру 
Тут еще один косяк вылезает из-за этого. Сейчас разобрал паук и не сделал фото. В общем с того края где ВЗ вылезает меньше видны винты, которые держат растяжку паук, то есть шляпки винтов тоже частично участвуют в экранировании ГЗ. То есть переклеить все же имеет смысл. Тогда вопрос как это сделать максимально точно?

[Олег Чекалин]

...Тогда вопрос как это сделать максимально точно?

По шаблону.

[lx75]

Каким образом количественно можно определить в какую сторону и как смещать центр ВЗ?

Я пользуюсь этим калькулятором расчета телескопа Ньютона:
https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html
После ввода параметров и расчета во вкладке Dimensions параметр Diagonal Offset, ВЗ сейчас смещено в правильную сторону.
Аккуратно сделан телескоп. 👍

[Олег Чекалин]

Не нужно левых калькуляторов, лучше спокойно нарисовать в Компасе габаритный эскиз, он всё покажет.

[Иван Ершов]

Перерисовал вторичку с учетом смещения. Сейчас картина выглядит так, что очень похоже на реальное ее положение.

[Олег Чекалин]

Перерисовал вторичку с учетом смещения. Сейчас картина выглядит так, что очень похоже на реальное ее положение.

А откуда это положение получилось? Не видно сходящихся лучей, невиньетированного поля.

[Иван Ершов]

Перерисовал вторичку с учетом смещения. Сейчас картина выглядит так, что очень похоже на реальное ее положение.

А откуда это положение получилось? Не видно сходящихся лучей, невиньетированного поля.

Нарисовал сходящиеся лучи. Это как-то магия или я чего-то не понимаю. Потому что в одной проекции все ровно и практически идеально, а в другой видно что оно стоит криво. Я совсем запутался.

[Олег Чекалин]

Дык, лучи же не попадают в края диагоналки, скорее всего потому оно и криво, то бишь "от балды" установлено.
Нужно сразу краевые лучи на расчетное поле рисовать.

[Олег Чекалин]

Я обычно габариты просто эскизом рисую, а потом уже размеры в трехмерной модели подгоняю.
Для примера расчет габаритов по прошлогодним Ньютонам.

[Иван Ершов]

Дык, лучи же не попадают в края диагоналки, скорее всего потому оно и криво, то бишь "от балды" установлено.
Нужно сразу краевые лучи на расчетное поле рисовать.

1) Насколько это критично что лучи не попадают на края диагоналки? Остается по 1-2 мм с разных концов.
2) Допустим я подобрал место где лучи идут почти по самому краю вторички. Тогда по идее надо двигать фокусер на 7 мм (или можно поднять ГЗ?)? Но даже в этом случае при фронтальной проекции выглядит все не супер ровно. Я опять что-то не понимаю?

[lx75]

Но даже в этом случае при фронтальной проекции выглядит все не супер ровно. Я опять что-то не понимаю?

В хорошо юстированной системе Ньютона  центр ГЗ совпадает с центром кадра, изображение ВЗ несколько смещено от центра.
Ход лучей:

[Олег Чекалин]

Иван, отвлекись от трехмерной модели и нарисуй габаритный эскиз изделия с заданными параметрами.
И больше ничего не потребуется, если все базовые размеры будут соответствовать реальному телескопу.

[Иван Ершов]

Я не теряю надежды в этом всем разобраться и довести до ума, но как найти или рассчитать это расстояние понять не могу.