Olympus E-500

[Хлебников Сергей]

Господа фотографы, подскажите, насколько он подойдёт для астрофотографий?
Просто в Новосибирске, он на 5-7т.р. дешевле 350Д. Что в нём плохого, хорошего. Какие на него можно ставить обьективы?
Подскажите, кто что сможет!

[Хлебников Сергей]

И ещё не понятно, в одних источниках написано что у него ПЗС, в других что КМОП, просветите

[Slava-T]

Ну матрица у него точно CCD 4/3".
Объективы свои Zuiko, в смысле байонет свой.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/

[Хлебников Сергей]

Спасибо!
А не знаете, есть ли переходники на М42?

[DVishnevskiy]

Jolos делает переходник, но линзовый. Видимо у Олимпуса рабочий отрезок меньше. О качестве линзы можно только судить.
Поскольку это не астромагазин, надеюсь не забанят:
http://www.ссылка запрещена/pages/photo.php?id=1#adapter

[Alexander_A]

http://fourthirds-m42.land.ru/ - переходник на м42 продаётся там.
Там же вы найдёте ссылку которая ведёт на мою личную страничку, на ней есть тесты некоторой оптики М42.
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?c=8 - вся исчерпывающая информация по аппаратам системы 4/3 тут.

По поводу астро фото. Будем откровенными - на кэноне шумов меньше на высоких исо (800 и 1600) но и ДД заметно снижается. Матрица в Е-500 стоит кодак Full Frame CCD 8,9Mpix с выходом картинки на 8 мегапикселов. По отношению сигнал/шум эта матрица одна из лучших на исо 100-200, если вы будете складывать несколько кадров с вычитанием темнового, то вполне возможно вы запечатлите очень неплохую картинку. На мой взгляд на этой матрице лучше регистрируются цвета чем на кэноне, но на кэноне зато можно фоткать на очень высоком исо с более короткими выдержками... вобщем палка о двух концах. В любом случае вам понадобится очень хороший гид и монтировка чтобы этим заниматься. Я вот совсем недавно только этим занялся - пока не могу показать каких либо удачных снимков по причине остуствия нормальной гидирующей системы, всё смазывается.

По поводу простого фото - меня мой Е-300 очень устраивает. Местами его качество цвета меня радует граздо больше чем кэноновское (фоткал и тем и другим одновременно с одинаковыми параметрами, кэнон на мой взгляд неоправданно желтит и очень часто недодерживает, из за чего контраст сильно хуже).
Битву кэнона с олимпусом можно найти на http://www.videozona.ru/

P.S. Круче всех пока для меня всё таки оказалась плёнка  - не шумит при длительной выдержке, да и чувствительность к слабым цветам почему то луче (у меня получилось когда сканировал). И это всё на банальном Kodak GOLD 100  Но цифра даёт неоспоримое приимущество в возможности посмотреть сразу что получилось.

[Хлебников Сергей]

Александр, как всегда то что нужно
Прямо то что и хоте услышать!
А что нибудь можете сказать о его шумодаве, впроде читал что он там есть.

[Alexander_A]

 Шумодав в нём есть, он может быть включен/выключен. В основном он предназначен для длительных выдержек, чтобы давить горячие пикселы, потому как их вылазиет тем больше - чем длинее выдержка. Давит он их путём вычитания темнового кадра с такой же экспозицией. Т.е. когда его включаете - камера делает снимок, а потом делает с закрытым затвором вторую "экспозицию" которую вычитает из кадра. От "звёздного поля" из пикселов помогает очень сильно - фактически полностью устраняет.
 Шумы самого изображения в цветовых каналах шумодав не трогает. Да и убирать это уже лучше убирать программно.
 Ещё там есть Pixel Mapping - с закрытым затвором камера делает экспозицию и запоминает эту маску корректируя горячие пикселы, в соотвествии с этой маской записывает снимки. Делаю я эту процедуру примерно раз в год.

 Кстати более заманчивой для астро применения является не E-500 а  E-330 на 7,5 мпикс матрице LiveMOS от Panasonic.  У этой камеры как и у E-300 не торчит пентапризма, что позволяет прикрутить что угодно, +сделан "живой просмотр по LCD экрану" в двух вариантах - с опущеным зеркалом через доп. марицу встроенную в видоискатель(при этом видеоскатель работоспособен и работает автофокус), и с поднятым зеркалом через основную матрицу (при этом можно использовать зум 10х но наводка фокуса вручную)
 Понимаете на что намёк? Если визировать по экрану во втором режиме с зумом 10Х то можно наводиться на резкость практически идеально(наводка конечно же будет ручная).

[Хлебников Сергей]

Ещё раз огромное спасибо!
Теперь убедили, если найду в городе 330, обязательно куплю её!

[Хлебников Сергей]

 

У этой камеры как и у E-300 не торчит пентапризма, что позволяет прикрутить что угодно, +сделан "живой просмотр по LCD экрану" в двух вариантах - с опущеным зеркалом через доп. марицу встроенную в видоискатель(при этом видеоскатель работоспособен и работает автофокус), и с поднятым зеркалом через основную матрицу (при этом можно использовать зум 10х но наводка фокуса вручную)

А у 500 она торчит?
А 500 имеет вторую матрицу видоискателя?

[anovikov]

Это очень интересно... Значит, ПЗС сходного размера при сходной мегапиксельности на высоких ISO работает гораздо хуже, чем CMOS?

[Alexander_A]

У этой камеры как и у E-300 не торчит пентапризма, что позволяет прикрутить что угодно, +сделан "живой просмотр по LCD экрану" в двух вариантах - с опущеным зеркалом через доп. марицу встроенную в видоискатель(при этом видеоскатель работоспособен и работает автофокус), и с поднятым зеркалом через основную матрицу (при этом можно использовать зум 10х но наводка фокуса вручную)

А у 500 она торчит?
А 500 имеет вторую матрицу видоискателя?

У 500 она чуть выпирает, но я померил линейкой - вроде с переходником на М42, Рубинар 500 помещается(впритык). Сам E-500 поменьше в габаритах чем E-300 и E-330 и гораздо меньше чем относительно старенькая профессиональная 5-ти мегапиксельная  Е-1.

[qoute]
 Это очень интересно... Значит, ПЗС сходного размера при сходной мегапиксельности на высоких ISO работает гораздо хуже, чем CMOS?

Нет, как везде пишут и как ни странно более качественной считается именно CCD (ПЗС) всилу своих конструктивных особенностей, CMOS устроена по другому - у неё каждый пиксел имеет свою электронную обвязку для считывания(из за чего на матрице гораздо больше деталей, и соотв. менше места под сенсоры) а у CCD пикселы считываются последовательно столбцами(вертикально) и рядами(горизонтально) у Full Frame CCD считывание происходит одновременно и параллельно со всех столбцов/рядов.

 НО тут дело в том что CMOS не стоит на месте, и кэнон в своих разработках постоянно модифицирует матрицы. В последних своих матрицах он сделал "компенсацию" шума которая работае для каждого из пикселов матрицы. В итоге мы видим что на высоких ИСО шума на изображении меньше. Но по отношение сигнал/шум всё таки меняется - снижается(падает чувствительность к слабым оттенкам и цветам), т.к. шумы то всё таки появляются, просто умная матрица с процессором борется с ними на уровне пиксела.

 Какой бы не была матрица в вашем фотоаппарате, максимально качественный результат вы получите  на ИСО под который она изначально проектировалась. Обычно все они проектируются на ИСО 100-200. Остальные режимы это уже небольшой "разгон".

[фудо]

Не делайте ошибки!
У меня есть переходник с байонета  Е-500 на 2". Я поменял с доплатой Олимпус на 350. Он сливает в астрофото Кенону на 300%.
БЕсли нет денег найдите Кенон 300 б/у, он тоже гораздо лучше для этих целей чем Олимпус. Сравнивали их на Южных Ночах. За 2 мин даже намёка на спирали М81-82 не нашли, только шумы. Для бытовой съёмки хороший фотик, для астрофото - отстой.

[Alexander_A]

Не делайте ошибки!
У меня есть переходник с байонета  Е-500 на 2". Я поменял с доплатой Олимпус на 350. Он сливает в астрофото Кенону на 300%.
БЕсли нет денег найдите Кенон 300 б/у, он тоже гораздо лучше для этих целей чем Олимпус. Сравнивали их на Южных Ночах. За 2 мин даже намёка на спирали М81-82 не нашли, только шумы. Для бытовой съёмки хороший фотик, для астрофото - отстой.

 Не буду конечно спорить, но я бы не стал так однозначно утверждать что отстой а что нет, ведь известно что плохому танцору мешает... 
 Вот мой пример - сумма 4 кадров по 2 минуты исо 400, М57 с окрестностями в Рубинар 500. Может на кэноне конечно и круче было бы, но я не знаю как было бы там.
 Просто пример того как могло бы быть на E-500, у моего Е-300 матрица та же самая.
 На снимках я обнаружил небольшое пережатие зеркала или менисков(звёзды - маленькие кометы), исправлю - будут снимки получше.

[фудо]

Да снимать то можно, но половина "звёзд" на кеноне при ИСО 1600 даже не появляется
Фотик классный, но для астрофото годиться на 30 %

[Alexander_A]

Ну тут могу сказать тока одно - буду пробовать, а там видно будет Если не понравится, придётся че нибудь получше взять.

[Alexander_A]

Не вижу особых приимуществ кэнона на м57. Iso 1600, 35 секунд. В пересчёте на исо400 это 140 секунд при той же апертуре.
У меня 120 секунд при F=5,6 Не надо уважаемым ЛА забывать что чем выше исо тем хуже чувствительность...
Да простит меня фудо - привёл тут его снимок с ресайзом до моего.
У меня баланс белого был 6600К, ещё учтём что снимал через зеркальный рубинар... к тому же не отъюстированный...

[Хлебников Сергей]

Фудо, а не могли бы сказать, чем именно плох Е-500?

[Slava-T]

Не надо уважаемым ЛА забывать что чем выше исо тем хуже чувствительность...

Как так? Все время считал, что чем выше ISO тем выше чувствительность Что значит _хуже_?

[Iskandar]

Не надо уважаемым ЛА забывать что чем выше исо тем хуже чувствительность...

Как так? Все время считал, что чем выше ISO тем выше чувствительность Что значит _хуже_?

Может быть, автор имел в виду, что чем выше ISO, тем больше вылезают шумы?