Экваториальная монтировка своими руками.

[AstrroRayman]

Экваториальная монтировка своими руками.
Телескоп Sky-Watcher 130/900, труба 20х20х2 и 20х30х2, подшипники 205 2шт.

https://youtu.be/PloV3v9BTm0

[igor_vanov]

Не болтает такую конструкцию на ветру?

[arkturz]

Неплохо, для визуала пойдёт для начала. Тормозные фрикционы нужны по осям, для фиксации положения.

[AstrroRayman]

Не болтает такую конструкцию на ветру?

Немного болтает .

[AstrroRayman]

Неплохо, для визуала пойдёт для начала. Тормозные фрикционы нужны по осям, для фиксации положения.

Работаю над этим.

[ysdanko]

Немного болтает .

Укосины бы приварить...Но это надо смотреть что бы нижняя часть трубы прошла. Это конечно если вам требуется полный доступ к полярной области.

[Андрей Лёвин]

 Вот самое слабое место (обведено красным). Оттуда все колебания.

[Nikitоs_B]

Пластина в основании вилки-вроде ошибка прямо по Сикоруку?

[AstrroRayman]

Всем спасибо за советы.

[Андрей Лёвин]

Пластина в основании вилки-вроде ошибка прямо по Сикоруку?

Тут основная ошибка - малая жёсткость в сочленении верхней и нижней частей монтировки, которые сами по себе сделаны по схеме треугольников (т.е. жёстко), а соединены между собой осью небольшого диаметра.

[AstrroRayman]

Пластина в основании вилки-вроде ошибка прямо по Сикоруку?

Тут основная ошибка - малая жёсткость в сочленении верхней и нижней частей монтировки, которые сами по себе сделаны по схеме треугольников (т.е. жёстко), а соединены между собой осью небольшого диаметра.

Ось 25мм и 25мм,  а надо было 40мм.

[Андрей Лёвин]

Именно эту можно и 80, пусть и тонкостенную. И с дополнениями, предложенными выше ysdanko, колебания уменьшатся на порядок.

[ysdanko]

Тут основная ошибка - малая жёсткость в сочленении верхней и нижней частей монтировки, которые сами по себе сделаны по схеме треугольников (т.е. жёстко), а соединены между собой осью небольшого диаметра.

Да нормально там все для такой небольшой трубы. Этот узел настраивается один раз по азимуту а затем фиксируется причем по двум направлениям. Посадочная плоскость довольно большая, а гайкой на 20 (или сколько там? ) можно так притянуть к этой плоскости, что никаких подвижек не будет...

А вот шарниры в узле регулировки по широте местности могут быть этим слабым местом, несмотря на то что они стоят в треугольнике. Зазоры, насколько я понял, в этих шарнирах никак не выбираются и не регулируются, а они там могут быть приличными.

[AstrroRayman]

 

[Андрей Лёвин]

Тут основная ошибка - малая жёсткость в сочленении верхней и нижней частей монтировки, которые сами по себе сделаны по схеме треугольников (т.е. жёстко), а соединены между собой осью небольшого диаметра.

Да нормально там все для такой небольшой трубы. Этот узел настраивается один раз по азимуту а затем фиксируется причем по двум направлениям. Посадочная плоскость довольно большая, а гайкой на 20 (или сколько там? ) можно так притянуть к этой плоскости, что никаких подвижек не будет...

А вот шарниры в узле регулировки по широте местности могут быть этим слабым местом, несмотря на то что они стоят в треугольнике. Зазоры, насколько я понял, в этих шарнирах никак не выбираются и не регулируются, а они там могут быть приличными.

При чём тут притягивание гайкой? Даже сплошная конструкция такой геометрии будет слабой. Уж с чем-чем, а с такими случаями по жизни много раз сталкивался... Стукни по такой монтировке кулаком в районе верхних осей, она дрожать будет. Потому что у неё узкое место посередине.
 Вот наглядный пример: потребовалось увеличить высоту монтировки с помощью дополнительной трубы-вставки. И сразу из-за увеличившигося рычага труба колонны диаметром 102мм стала играть в указанном месте...

[ysdanko]

Даже сплошная конструкция такой геометрии будет слабой.

Мне этот "гусак" то же не нравится. Однако имеем дело с тем что имеем 
На месте ТС я бы крепежный болт-ось установил по середине основания треугольника, а положения  центра тяжести регулировал бы дополнительным противовесом на полярной оси монтировки. 

Что касается непосредственно крепления этого узла болтом, по моему там все нормально. Болт М10 может выдержать на разрыв около 6 тонн, а номинальная нагрузка на такой болт около 4 тонн. Так что притянуть можно и это соединение в какой то степени можно считать монолитным 

[Андрей Лёвин]

 Зачем говорить о тоннах, когда имеем дело с жёсткостью?

[ysdanko]

Зачем говорить о тоннах, когда имеем дело с жёсткостью?

Так я пишу по поводу замечания о сочленении...

Тут основная ошибка - малая жёсткость в сочленении верхней и нижней частей монтировки, которые сами по себе сделаны по схеме треугольников (т.е. жёстко), а соединены между собой осью небольшого диаметра.

Сочленение, это то самое болтовое соединение, за счет которого узел  базируется по ответной плоскости и чем сильнее будет усилие затяжки, тем плотнее верхняя часть сядет на эту плоскость.
А это усилие может достигать четырех тонн для болта М10.
 Слабое место не в сочленении, а в ошибке геометрии, именно об этом речь. И именно поэтому мне тот «гусак» не нравится. Что касается места сочленения (вершина пирамиды), так эта точка в смысле жесткости меньше подвержена деформациям, чем любое другое место этой конструкции (см. рисунок).

[Андрей Лёвин]

 Не пойму, к чему цепляться к термину "сочленение". Специально задним числом выделил жирным шрифтом написанное ранее в сообщении 14. Коню понятно, что геометрия неправильная.

[ysdanko]

Не пойму, к чему цепляться к термину "сочленение".

Андрей. Да я не цепляюсь...
Мы то с тобой понимаем о чем речь, поэтому это не спор с тобой, а пояснение, людям, далеким от сопромата.