Солнечные пленки, фильтры

[VladimirZ]

Как думаете, а с Баадер визуал (не фото) плёнкой нужен блок фильтр от UV?

[diant]

Когда вы сидите у костра и смотрите на угли, а лицу жарко, в глаз попадает в сотни раз больше ИК-излучения в диапазоне 1000+

Посмотрим закон излучения нагретых тел. Температура пламени в костре - от силы 1000 градусов. Когда вы смотрите в телескоп на Солнце, вы смотрите на горячее тело с температурой 6000 градусов.

Посмотрите на картинку - кол-во ИК растет катастрофически с ростом Т. Если апроксимировать костер в этот график (1000 градусов) - его ИК будет стелиться около нуля по сравнению с Солнцем.

[ВП]

При ярком летнем солнышке бумага на его лучах не загорается, а если берешь линзу ... Телескоп та же линза, у кого-то побольше, у кого-то поменьше. Вот и думайте, стоит ли отсекать излучение, которого не видите и не очень ощущаете .... до определенной поры.

[ВП]

Как думаете, а с Баадер визуал (не фото) плёнкой нужен блок фильтр от UV?

А какая разница между фото и визуал пленкой в плане пропорциональности пропускания ИК и УФ? Никакой!

[VAKT]

Стало интересно: а где купить новую улучшенную плёнку ? А стеклянные апертурные - много говорят, кто-то измерял пропускание ?

[kazbanov]

Стало интересно: а где купить новую улучшенную плёнку ? А стеклянные апертурные - много говорят, кто-то измерял пропускание ?

Что за улучшенная пленка? Просвятите пожалуйста

[VAKT]

Что за улучшенная пленка? Просвятите пожалуйста

Э-э, а Вы тему читаете ? Сообщение #30 на предыдущей странице и ранее.

[kazbanov]

Прошу прощения за невнимательность)))

[Евгений_В]

Посмотрим закон излучения нагретых тел. Температура пламени в костре - от силы 1000 градусов. Когда вы смотрите в телескоп на Солнце, вы смотрите на горячее тело с температурой 6000 градусов.

Нужно учитывать  расстояние до источника теплового излучения. Яркость и тепловое излучение (ИК -диапазон) разные физические величины, их нельзя сравнивать.

Кстати, наверное это легко проверить самому - просто попробовать включить телевизор пультом через этот фильтр. Сразу станет ясно, течет он в ИК  или нет.

Проверил так свой SC - телек не реагирует, а вот через лунный фильтр с похожей плотностью  - работает без проблем.

[BIG TRAIL]

При ярком летнем солнышке бумага на его лучах не загорается, а если берешь линзу ... Телескоп та же линза,

 
Не та же,   линза собирает лучи в фокус,    а телескоп -  не имеет фокуса,  лучи как вошли II, так и выходят II-ные.

Когда вы смотрите на Солнце в телескоп через фильтр (пленку и т.д.) - сам телескоп увеличивает количество собираемого от солнца в глаз света на порядки (скажем на 4 порядка),   

  Телескоп  не может увеличивать яркость,   может только терять.  Это ж типа  закон  или  его уже отменили?   
 Тот же поток,    размазанный на большую площадь сетчатки  и т.д. 

[diant]

Цитата: kazbanov от Сегодня в 20:05:35Что за улучшенная пленка? Просвятите пожалуйста

Э-э, а Вы тему читаете ? Сообщение #30 на предыдущей странице и ранее.

Будьте внимательны, в сообщении #30 речь идет не о пленке, а о стеклянном фильтре SC.

[VAKT]

Телескоп  не может увеличивать яркость,   может только терять.  Это ж типа  закон  или  его уже отменили?   
 Тот же поток,    размазанный на большую площадь сетчатки  и т.д.

А у Вас площадь глаза сравнима с апертурой телескопа ? Что Вы такое ? : ))

P.S. на Луну в полнолуние смотрели в телескоп ?

[VAKT]

Будьте внимательны, в сообщении #30 речь идет не о пленке, а о стеклянном фильтре SC.

Ух! Это я слажал Отчего-то воспринял пояснения к плёнке. А счастье было так близко.

[g.a.s.82]

Телескоп  не может увеличивать яркость,   может только терять.  Это ж типа  закон  или  его уже отменили?   
 Тот же поток,    размазанный на большую площадь сетчатки  и т.д.

А у Вас площадь глаза сравнима с апертурой телескопа ? Что Вы такое ? : ))

P.S. на Луну в полнолуние смотрели в телескоп ?

😃

[BIG TRAIL]

Телескоп  не может увеличивать яркость,   может только терять.  Это ж типа  закон  или  его уже отменили?   
 Тот же поток,    размазанный на большую площадь сетчатки  и т.д.

А у Вас площадь глаза сравнима с апертурой телескопа ? Что Вы такое ? : ))

P.S. на Луну в полнолуние смотрели в телескоп ?

Ну вы ващеее.. 
 Такой  как там его.. баян ..
 Смотрел  конечно,    и что же ?   

[Anatoly]

...линза собирает лучи в фокус,    а телескоп -  не имеет фокуса,  лучи как вошли II, так и выходят II-ные.

конечно - как входят параллельные, так и выходят параллельные - только вот сравните к-во энергии на ед. площади какая была "на входе" и какая стала "на выходе" - если весь объект попадает в поле зрения "на выходе" - плотность энергии возрастет пропорционально полученному для такого случая увеличению...
Некогда я простым 30-мм прицелом с 0.5мм выходным зрачком элементарно выжигал рисунок по бумаге

  Телескоп  не может увеличивать яркость,   может только терять.  Это ж типа  закон  или  его уже отменили?   
 Тот же поток,    размазанный на большую площадь сетчатки  и т.д.

яркость падает только тогда, когда объект протяженный и не помещается весь в поле зрения окуляра - т.е. то принятое излучение, что не поместилось - просто отсекается - и такой эффект падения яркости будет тем больше, чем больше увеличение системы (и даже для солнца можно подобрать увеличение, когда можно будет безопасно наблюдать какой-то его маленький кусочек - если, конечно, научиться отводить все то, что "режется" таким окулярным узлом) - а вот если-таки объект полностью в поле зрения - вы получите в глаз все (за незначительным вычетом поглощения, отражения и тп), что собрал объектив

[BIG TRAIL]

яркость падает только тогда, когда объект протяженный и не помещается весь в поле зрения окуляра - т.е. то принятое излучение, что не поместилось - просто отсекается - и такой эффект тем больше, чем больше увеличение системы (и даже для солнца можно подобрать увеличение, когда можно будет безопасно наблюдать какой-то его маленький кусочек - если, конечно, научиться отводить все то, что "режется" таким окулярным узлом) - а вот если-таки объект полностью в поле зрения - вы получите в глаз все (за незначительным вычетом поглощения, отражения и тп), что собрал объектив

Яркость падает всегда,   телескоп  яркость не умеет увеличивать принципиально.   В глаз вы получите  всегда меньше , независ. от того,  помещается обьект целиком или только частично.  Дело в размерах  изображения на сетчатке,  для неворуженного глаза  изображение Солнца   на сетчатке  ~ 0.2мм,  а в  телескоп с минимальными потерями   на равнозрачковом 20 Х  -  уже  4мм,   площадь  изображения ув-ся  в 4х4/0.2/0.2 =  400 раз.     Этот цифирный пример Эрнест приводил. 
    Я лучше него не расскажу,    не зря  же он статьи пишет,   обратитесь к  ним.

Когда вы смотрите на Солнце в телескоп через фильтр (пленку и т.д.) - сам телескоп увеличивает количество собираемого от солнца в глаз света на порядки (скажем на 4 порядка), фильтр же возвращает это количество к еще терпимому для глаза (скажем на 5 порядков назад, как АСолар визуал). Получается как даже ослабление в 10 раз. Но глаз-то ориентируется по видимой части спектра. Он при таком ослабление спокойно приоткрывает зрачок. Если солнышко в телескоп не яркое - может и до 2 мм. А в ИК с АС Визуал поток получаетсто в 10 раз больше естественного. И вот тут начинается то, к чему глаз не готов. Его поливает поток ИК в 10 раз более сильный, чем должен быть при такой адаптации и зрачке при естественном балансе Видимый/ИК, а он не откликается, ведь в видимом диапазоне все в порядке - 10 кратное ослабление есть и можно вроде спокойно смотреть. (Хотя есть люди, которые даже после одного сеанса с АС визуал обращаю

  В  типичный солнечный телескоп  к примеру  100мм  ( есть такие ?)   на равнозрачковом увеличении 50Х    изображение Солнца на сетчатке  будет  0.2мм Х 50 = 1см ,    площадь изображения на сетчатке и  свето-тепловой поток  ув-ся в 2500  раз,  т.е. на 3 порядка  супротив невооруж. глаза. 
   Если  подымаем увеличение  с 50х   еще, допустим   в два раза до 100Х   -  площадь на сетчатке растет,   а  свето-тепловой поток относительно равнозрачокового падает в  4 раза,   порядок не меняется ,    все те же на 3 порядка.
 Если фильтр ослабляет на 5 и 4  порядков , то всё  норм.
 В ИК  снижается  в 10 раз против  естественного, в  видимом - в 100 раз. 
  Может поэтому и  нет миллионных исков к Баадеру.   
   
     
 

[BIG TRAIL]

п.с.:  Хотя снижение  в  100 раз  это как-то смешно звучит , для Солнца .
       Что -то тут в корне неправильно. 
   
  Итак плёнка уменьшает кол-во света на 5 порядков,  это значит, что   все расчеты  изображения Солнца на сетчатке  должны   сразу  учитывать  ослабление света  в 5000 раз.   И точка.
    Дальше -  ничто никуда не растет,  т.к. это абсурд!
     Все расчитывается стандартно,  как в приложении к любому телу, например к Луне!

 Вот и всё.
     
 И все измышления про незащиту от ИК  можно зачеркнуть. 
 

[VAKT]

5 порядков - это не 5000, 5000 - это только 3 порядка : )) всё же десятичной системой исчисления пользуемся

А на счёт "всегда тусклее" - используйте не равнозрачковое, а как раз Ваши 0,2мм - сколько миллисекунд потребуется, чтобы тусклое солнце пропалило в этом месте сетчатку ? Апертура телескопа не сравнима с апертурой глаза.

[BIG TRAIL]

5 порядков - это не 5000, 5000 - это только 3 порядка : )) всё же десятичной системой исчисления пользуемся

Конечно , господи,  ночь же,  по москве,  сплю,   10 в 5й  это  совсем  не 5000, а  100 тыщ.

А на счёт "всегда тусклее" - используйте не равнозрачковое, а как раз Ваши 0,2мм - сколько миллисекунд потребуется, чтобы тусклое солнце пропалило в этом месте сетчатку ? Апертура телескопа не сравнима с апертурой глаза.

   0.2    это  500Х  для 100мм телескопа,       на таком не наблюдают солнце,   и   светопоток  на  сетчатке  падает  в  ... не могу сосчитать, сплю,    в   ~ 1 000 раз   кажется., 
  При том, что он  уже на входе пленкой  задавлен на 5 порядков !