Ожидания и реальность - как выглядят объекты реально в окуляр телескопа

[Swanier de la canaglia]

Думаю что "ожидание" для незнакомого с темой новичка вообще неуместно при покупке телескопа. Потому что оно всегда будет завернуто на фотки Хаббла ("ну пусть похуже, но все же..."), а у человека не фотоаппараты вместо глаз.  Должен быть просто интерес к тому, что же будет видно, а не ожидание какой-то картинки.

[leviathan]

На ГАС ГАО помнится после просмотра М42 в 100 градусный окуляр на 18" добсоне "Галадриэль" я потом челюсть месяц вправить не мог

А я чуть со стремянки не вывалился когда в Цейсс-600 Шемахинской Обсерватории М42 увидел ! Прям какой-то чёрт с рогами !

[Александр Анохин]

У меня наоборот, увиденное превзошло ожидание. Не думал, что с помощью любительских средств видно так много.

[BIG TRAIL]

У меня наоборот, увиденное превзошло ожидание. Не думал, что с помощью любительских средств видно так много.

Аналогично!  И много раз.  Впервые -  когда "Алькор"   далеко превзошел то, что написано в инструкции.

[TelevueFan]

Думаю что "ожидание" для незнакомого с темой новичка вообще неуместно при покупке телескопа. Потому что оно всегда будет завернуто на фотки Хаббла ("ну пусть похуже, но все же..."), а у человека не фотоаппараты вместо глаз.  Должен быть просто интерес к тому, что же будет видно, а не ожидание какой-то картинки.

Дело в том, что с ПНВ именно фотоаппарат в глазу. Только глаз этого не ощущает. Задержка минимальная и видно только в момент перемещения.
Хотя в 610 (24") и без него много чего видно прекрасно. М42 действительно рогатая, как пишет leviathan...
Эти два прибора отлично дополняют друг друга. Рекомендую, вам понравится Единственный нюанс, надо брать ПНВ по максимуму, что можете найти.

[Swanier de la canaglia]

А я рухнул с дуба, когда перешел с 114 на 300мм  и сразу прирос к наблюдениям, особенно дипская.  Насчет ПНВ, не буду спешить. Сначала посмотрю в чей-нибудь.

[sky-man]

Подключали ПНВ к тем же рефракторам 102мм и 120мм SW F5.
Есть свои плюсы и минусы. ПНВ яркий как фонарь и ослепляет зрение, после него надо минут 10 чтобы глаз начал видеть небо.
Реальность в окуляр по тому же Ориону такова:

Улучшения однозначно есть.

[Владимир ARS]

Что то печален ваш орион в пнв. Может в городе небо ужас? У меня такое качество картинки по разрешению  и звездам в 1025 было в Ворон 3 (эпм 26 г , самый слабый из 2 поколения).
Без фильтра смотрите что ли? Надо не режащий альфу cls или еще лучше аш альфа 7 нм.

Чтобы пнв не ослеплял надо отрегулировать яркость и поставить окулярный фильтр, темно—желтый или темно синий. Картинка должна быть намного резче.

Что касается разочарования ожидания и реальности, в сао провел под видом экскурсии испытания пнв на 25 людях, впервые в телескоп смотревших. У подавляющего большинства от вида Омеги, Лагуны , Трехраздельной и тр — полный восторг. Народ пищал буквально, прикладывали смартфоны, фоткали, выкладывали в инсту через слабый сигнал у гостиницы. Никто не сказал «и это все»?

[TM307]

Если небо в Москве прозрачное, то М42 прекрасно видна и в 76мм ньютон 111х, трапеция видна полностью 4 звезды, даже волокна виднелись как глюки.

Кошмар

Добавлю, тёмный провал на фоне газов виден прекрасно.

В бинокль 8х56 М42 в Москве видна как краб с двумя глазами. Главное - прозрачное небо, чего сейчас почти нет.

[Владимир ARS]

Кошмар

[alex183]

Если небо в Москве прозрачное, то М42 прекрасно видна и в 76мм ньютон 111х, трапеция видна полностью 4 звезды, даже волокна виднелись как глюки. В бинокль 8х56 М42 в Москве видна как краб с двумя глазами. Главное - прозрачное небо, чего сейчас почти нет.

Это в каком районе Москвы так видно? Я вот в Перово вообще никаких намеков на туманность не обнаружил, бинокль 16х50.

[TM307]

Это в каком районе Москвы так видно? Я вот в Перово вообще никаких намеков на туманность не обнаружил, бинокль 16х50.

У вас бинокль слишком сильный по кратности, вот и не видно. А так недалеко от вас.

[alex183]

Это в каком районе Москвы так видно? Я вот в Перово вообще никаких намеков на туманность не обнаружил, бинокль 16х50.

У вас бинокль слишком сильный по кратности, вот и не видно. А так недалеко от вас.

Так по идее, чем выше кратность тем сильнее должно быть проницание

[TelevueFan]

Насчет ПНВ, не буду спешить. Сначала посмотрю в чей-нибудь.

Критерий выбора ПНВ это видимость петли Баранарда в 48 мм апертуру (диаметр 2" фильтра h-alfa 7 nm). Для f/1.8 или быстрее.
М42 и подобные, очень яркие при любом использовании и критерием не являются.

[TM307]

Так по идее, чем выше кратность тем сильнее должно быть проницание

С проницанием, это да, но у вас яркость сильно упала, да и про прозрачность неба надо помнить, она меняется.

[Swanier de la canaglia]

Насчет ПНВ, не буду спешить. Сначала посмотрю в чей-нибудь.

Критерий выбора ПНВ это видимость петли Баранарда в 48 мм апертуру (диаметр 2" фильтра h-alfa 7 nm). Для f/1.8 или быстрее.
М42 и подобные, очень яркие при любом использовании и критерием не являются.

К яркости неба при этом требования есть?

[TelevueFan]

Небо должно быть достаточно темное и прозрачное. Например у меня такое бывает в 20 км от города. Орион в направлении, противоположном городской засветке. На глаз засветки в этом направлении нет. Прибора, измеряющего яркость фона у меня нет.
Но в любом случае при таких яркостях фона, H-alfa является прекрасным фильтром от засветки.

[Cicero]

Почитал тему. Перечитал название темы. Причём тут ПНВ?

[BIG TRAIL]

Точно.
   Реально,  в окуляр телескопа.     А не усилено электричеством,  в экран ПНВ. 
 
 

[TelevueFan]

Почитал тему. Перечитал название темы. Причём тут ПНВ?

Плохо читаете или не понимаете. ПНВ это тот же окуляр телескопа. Только электронный. Используются те-же телескопы, редукторы, фильтры. Внешне и по виду в него объектов, мало отличаются. Вернее кардинально отличаются по водородным объектам в лучшую сторону. Кроме того, в малые быстрые апертуры оставляют позади стеклянные окуляры в случае засветки по многим объектам.