Ожидания и реальность - как выглядят объекты реально в окуляр телескопа

[Night Sky]

Да вроде нормально 16,5m для 250мм. В 460мм до 17m наблюдал, там атмосфера посильнее мажет, а я не сидел и не ждал замирания турбулентности. Тем более что некоторые программы или каталоги показывают 16,5m, а иной каталог ту же звезду 15,8m.

С ростом апертуры ( визуально ) как  я заметил ,   увеличение проницания  сильно привязано к сиингу  и к качеству  оптики . Так как  большие увеличения не качественная оптика не потянет( а большие Добы - обычно не планетники  ) , плюс  на большом увеличении  требуется  отличный сиинг , который с  апертурой 500 и более поймать очень сложно  будет. Поэтому , судя  по отчетам , не удается выйти на максимальное проницание практически никогда . С небольшими и  средними апертурами это на порядок проще

Если  световая энергия  звезды ,  " не очень  правильной "  оптикой  сильно размазывается  по  кольцам ,  плюс все это дело еще и размывает атмосфера , то  выходит  заметная потеря контраста  и заметности слабой звезды на фоне неба. То есть потеря проницания

[BIG TRAIL]

Да вроде нормально 16,5m для 250мм.

10 лет назад  это не было нормально.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89318.msg1921005.html#msg1921005

 В той же теме, ЦВА  привел пример  невероятного проницания :

Если говорить о рекордах, то описывался случай (при желании могу дать ссылку) на очень темном и идеальном американском небе в 114мм визуально была зафиксирована звезда 14,65m. Хотите верьте, хотите нет.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89318.msg1925998.html#msg1925998
 
 Примем  это случай  за   исключительный,  выдающийся. 
   Теперь сравним  х-ки этого случая    с  проницанием достигнутым Найт Скаем в 250мм:
   
  114мм   .... 14.65m
  250мм........ для определенности пусть 16.8 m
   
  разница площадей   ...... 4.8 раза
 разница в блеске звезд ......7.2 раза !

 т.е.    Найт Скай  сразу  в полтора раза  перекрыл   казалось бы невероятный результат из примера ЦВА. 

 Притом сделал это на
1) в разы бОльшей апертуре,  значительно  более чувственной  к  атмосфере,  теплу  и  точности поверхности 
  и
2)  на относительно светлом небе. 


Т.е.  в американских условиях  наш проницатель  победил бы  втрое! 
   а если на одном и том же телескопе ?     вшестеро ,  должно быть?   
 
 

[Феанор]

Да вроде нормально 16,5m для 250мм.

10 лет назад  это не было нормально.
 

Вот с поправкой на расхождения блеска в каталогах как раз и нормально    16,0m 250мм берет точно. Потому что я в 300мм еще малоопытный наблюдал звезды намного тусклее 15, 0m,  причем никаких особенных условий не ловил, увеличение было меньше 1D и небо было не лучше 21,5 с квадратной секунды.  Вот 17m в 250 уже нельзя, разве что с особо острым (вернее, чувствительным) зрением. А 18 m вообще без шансов.

[BIG TRAIL]

А 18 m вообще без шансов.

Всего лишь в 4.5 раза   лучше, чем в  "американском" случае, описанном ЦВА.
   Думаю нет ничего невозможного!  Немного потренироваться, выехать  в темень  и   18m в кармане.

 п.с.: 
Если принять америку ЦВА  за эталон,   т.е.   
встать под тем же исключительно черным небом  с  добом 250мм  и повторить все то, что делали визуальщики,  то
 пределом будет  16.36m.    Но небо должно быть в разы более спокойным, чем  в случае 114мм.
 
  Под нашим светлым , беспокойным небом  и  на коротком ньютоне  цифра просится пониже,    16m   выглядит достаточно убедительно,  но не  на 100%.
 

[BIG TRAIL]

 Ещё любопытные данные  в пользу  предела проницания менее 16m  (для 250мм рефлектора)  .

    Знаю  одного человека,  10 лет наблюдавшего в "Мицар",   в тех же местах,  откуда позже  в 250мм вроде бы наблюдались   звезды  до 17m.
 Цитата :

как человек примерно 10 лет наблюдавший в " мицар",  вдоволь накэспериментировался с ним. Потеря  проницания в " мицаре " происходит из за того , что штатные окуляры  у него не просветлены ,  как и барлоу. Я  как выше уже упомянул , сравнивавал проницание  по звездам и по дипскаю в " мицар "  со штатными  окулярами  и с современными,  так вот современные  дают проницание примерно на 0,5 величины лучше. В штатные удавалось видеть звезды + 13,3  ( например звездочка рядом  с  м 57 , имеющая блеск + 13,1 ( хотя в разных источниках дают разные данные , она всё таки + 13,1)  видна  уверенно ,   с современными оно было почти +13,8..+13,9  на более менее нормальном небе в одно и то же время.   

 
Обратим внимание на цифру  13.9m .
 Сравним  с  американскими 14.65m   (см. выше)  .    Имеем отставание от  рекордного  по яркости в 2 раза.

Меняем телескоп на 250мм,    получаем  при той же пропорции  потолок проницания  15.61" .

Что характерно - вполне вменяемая  цифра,   думаю  может быть найдено  множество  близких  к ней отчетов.

[slava03]

К  слову звезда  примерно + 16,4   рядом с  м 57  видна на порядок лучше  чем центральная  звезда , которая более яркая.

Коллеги, извините, но более этот бред комментировать не намерен.
Кто хочет возвращения Ары с его бреднями- продолжаем ему и дальше верить.
Какой бы не был реальным в визуале блеск той звезды 16,4m(кстати непонятно, какая конкретно имеется ввиду, т.к. не приведен ни её номер ни каталог откуда брался ее блеск), то централка в М57-это давно известный всем объект. И меньше, чем в 14-16"(тем более, что Новиков смотрит явно не в черной зоне) трубу ее просто не отыскать.

[slava03]

Больше всего  удивила  меня когда то   очень слабая  звезда рядом с Эскимосом (  блеском скорее всего + 16,5)  , которая совершенно неожиданно была хорошо видна . когда Эскимос уже " уплыл " . Она уверенной  искоркой  бороздила  просторы поля зрения через центр , и была видна  достаточно легко.  ( в 250 мм). Даже пришлось полазить по разным каталогам, ввиду того что я ожидал что она ярче ,  но по разным  данным она была не ярче чем + 16,3 .

"Show must go on" !
Прогнозирую, что следующей целью Ары будут звезды 16,6-16.7, а там и до 17m недалеко.

[slava03]

Цитата: Night Sky от Сегодня в 11:32:46
Все глаза об нее сломал прежде чем увидел ( в 250 мм )
А, таки увидели.  В 10" то...

Я понимаю, что как у модератора это не твой раздел. Но тут не смеяться надо, а меры принимать, иначе опухоль разрастется до объемов 2013г.

[Феанор]

Слава, а у тебя какой предел с твоим 10"? Прошу прощения, если пропустил в теме.

[slava03]

15.8m- да, 15.9- однажды на уровне глюка в лучшую ночь. Это на небе, где глаз без поисковой карты отыскивал звезды 7.0-7.2m.

[LeMay]

Комментарий модератора раздела

Тема скатилась в оффтоп и байки.
Тема закрыта.